Tais nuo maalivahtimarkkinat olla keväällä aika kuivat. Nikke on varmaan ollu ihan parhaita vaihtoehtoja. Ne ketterät kolmekymppiset oli varmaan jo palkattu johkin?
Enkä minä nyt siis hauku Nikkeä, kohtalaisest/hyvin on pärjännyt pelaamissaan peleissä ja toki sieltä löytyy paljon kokemusta ja rauhallisuutta tasapainottamaan fysiikkapuolta, mutta kyllähän nelikymppinen on jääkiekkoilijana vanhus, pelipaikasta riippumatta.
Kai se niin on, että paras mahdollinen ei aina ole parhaan ikäinen. Jos näin jatkuu, niin voitaneen kuitenkin sanoa, että vanhus pian syrjäyttää teinin kokonaan. Eiköhän tässä kuitenkin haettu Hrachovina/Lassila -tyyppistäkin comboa. Uskon, että Nikke tässä vertauksessa vähintäänkin täyttää Lassilan ruudun, mutta valitettavasti Heljangolla on matkaa ikäiseensä Hrachovinaan vastaavassa iässä ja asemassa joukkueessa.
Metsola, Karhunen ja Hrachovina aloittivat syksyllä vaatimattomasti uransa Tapparassa , mutta runsaalla peluuttamisella olivat keväällä voittavia maalivahteja. Näin on myös Heljankon kohdalla toimittava. Bäckström on menneen talven lumia, turha panostaa tulevaisuuteen. Hyvä kakkos-veskari.
Bäcks ei nykytilassa pelaa playoff-sarjaa voittavalla huipputasolla tilanteessa, missä hänen pelinsä vastustaja skouttaa hyvin. Nyt on ihan ok pelejä mutta puutteet ovat liian ilmeisiä ja luonteeltaan sellaisia, etteivät ne korjaannu.
Näinpä, mutta sama tilanne Heljankon kanssa.
Toivottavasti Tappara käsittelee Bäckströmmiä paremmin kuin ifk. Karhunen ois tyrkyllä ja varmaan Mikillä on numero tallessa
Olen Oijennuksen linjoilla. Tapparassa toki on ennenkin nähty näitä “heikosti liikkuvia veskareita” melkein ykkösvahteina. Teemu Lassila esim. torjui lähes aina ns. pystyssä eli ongelma oli hiukan toinen. Oli yksinkertaisesti hidas menemään jäähän peittämään ja päätyi kompromissiin, jossa pyrki hoitamaan melkein kaiken ns. seisoviltaan. Vastaavasti Bäckström pyrkii koko ajan ottamaan torjunta-asennon ja tämän jälkeen hän on siinä kuin tatti.
Se, että maalivahti ei pysty jään tasolla liikkumaan paljoakaan sen jälkeen, kun joku torjuntakulma on otettu pois, on iso heikkous. Se asettaa pelaajille sellaisen haasteen, että yhtäkään syöttöä ei voi oikein päästää läpi kentän, koska ne ovat aina pahoja maalipaikkoja jo muutenkin. Tuollaisessa tilanteessa maalivahdin täytyy ehtiä sivuttaisliikkeessä toiselle tolpalle peittämään tilanne.
Jääkiekossa ei pitäisi sallia koskaan vastustajalle yhtään helppoa osumaa. Jukurien molemmat osuvat olivat helppoja osumia, jotka molemmat menevät Bäckströmin hitaan liikkumisen piikkiin. Se näkyy myös muissa asioissa ja joukkueelta vaaditaan eri asioita. Tänään näkyi taas vähän valoa tunnelin päässä, kun Heljanko oli maalissa, joka on Tapparalle elintärkeää. Heljangon täytyy olla se ykkösveskari, koska noihin maaleihin, joita väistämättä Bäcksille menee, ei ole kyllä keväämmällä varaa, kun jokainen maali tulee olemaan todella ison kiven alla.
Jos Bäckströmiä oikein johonkin haluaa verrata niin Norrenan viimeinen kausi TPS:ssä oli jotain tuollaista. Kokeneen maalivahdin ongelma on vielä sen lisäksi siinä, että fyysisten rajoitteiden lisääntyessä torjuntatyöskentelyssä joutuu tekemään omassa pelissään ikäviä kompromisseja. Kun joutuu tekemään kompromisseja niin nopeasti pelaaminen menee puolittaiseksi, vaikka muuten pelaisi hyvin. Toinen on se, mitä kokenut maalivahti tietää siellä päänsä sisällä. Tämä näkyi erityisesti Norrenan viimeisellä kaudella TPS:ssä, kun hän tiesi monessa tilanteessa, että ei enää mitenkään ehdi torjuntaan niin hän ei edes lähde sinkoilemaan mihinkään suuntaan torjumaan. Torjuu sen, mitä pystyy ja loput jää kenttäpelaajille. Se, että maalivahdin pelaaminen (kun on kokemusta ja hitautta) on rauhallisuuden lisäksi joukkueelle usein petollista, koska se näyttää vähän samalta kuin se, ettei yrittäisi kaikkeansa.
En ehkä Lassilan kohdalla kiinnittänyt tähän niin huomiota, mutta noin muuten olen Ilpo Kauhasen valtakaudesta lähtien ollut vähän sitä mieltä, että jos molari ei pysty hoitamaan tilannetta kuin tilannetta tulemalla kymmenen metriä vastaan, pysymällä pystyssä ja pitämällä mallut tiukasti yhdessä, niin ei sitä tilannetta kannata sitten hoitaakaan.
Jotenkin kuvittelisin, että tällainen vaihtoehto on ollut puheissa alusta asti, eli että jos tarvis, Bäckström voisi myös olla osa kolmen molarin ”tiimiä”, ja tällöin korostuisi mentorin rooli ja toisaalta kuitenkin voisi tarvittaessa myös pelata (koska ikinä ei tiedä koska kuka hajoaa).
Eli pistät molemmat Jukurien maalit hitaan Bäckströmin piikkiin?
Ensimmäinen maali:
Jostain järjettömästä keskialueen tunaroinnista aukeaa 2 vs 1 tilanne vastustajalle.
Bäcks torjuu räpylän reunalla ensimmäisen yrityksen, mutta epäonnekseen kiekko suuntautuu suoraan Roineen lapaan. Ei mitään jakoa kenelläkään.
Toinen maali:
Vastustaja kävelee neljän Tapparan pelaajan läpi, joka hieman myös yllättää Bäcksin, mutta kun katsotte maalin uudestaan, niin sivuttaisliike suuntautuu viistosti maalilta ulospäin, jolloin hyökkääjä sai kierrettyä ilman häirintää ja laitettua lötän pussiin.
Olisi muuten Heljankokin ottanut eilen Pelikaanien maalin kiinni, JOS olisi ollut nopeampi.
Kyllä laitan. Heljangon piikkiin on laitettu paljon pahempiakin tilanteita. Kummatkin olisi pitänyt ottaa.
Voit mainita yhden veskarin, joka pystyy sivuttaisliikkeeseen tuossa ensimmäisessä maalissa kyseisen torjunta asennon jälkeen?
Torjunta-asento se ongelma onkin. Bäckströmin asento hajoaa todella pahasti, jos joutuu liikkumaan sivuttain. Bäckström on muuten pelannut hyvin, mutta auttamatta molemmat maalit Jukureita vastaan olivat täysin otettavissa maalivahdille.
Esimerkiksi viime kauden Dominik Hrachovina otti nuo lähentelyt lähes kuten se toka maali ihan vaan mailalla pois eli käärmeen kieltä peliin. Ensimmäinen maali on vähän makuasia, ensimmäinen veto oli helppo ja jo se olisi pitänyt vangita ja kun sen tiputat siihen parhaaseen sektoriin niin kyllä siinä hajoaa Bäckströmin torjunta-asento aivan atomeiksi.
Kuten olen jo sanonut, täällä on Heljangon piikkiin laitettu kasa paljon pahempiakin tilanteita kuin nuo kaksi, joten ihan samalla logiikalla aion jatkaa.
Jos vastustaja pääsee ohjaamaan kovaa tulevaa kiekkoa 1-2 metriä maalin edestä niin se ei ole maalivahdin maali. Jos taas kiekko tippuu sen takia maalin eteen, että maalivahti ei vangitse ensimmäistä hidasta niin mielestäni perustelut on ihan ok.
Toinen asia on se, että jos Heljanko olisi kahdessa ottelussa peräkkäin torjunut räpylän reunalla kiekon suoraan vastustajan lapaan, olisi mokoma teflonhansikas morkattu pilkallisista sanoista tehdyillä soihduilla ja talikoilla suoraan LeKin bussiin, kulkematta lähtöruudun kautta - vaikka olisikin ollut yhtä pahasti härittynä kuin Bäckström.
Minä olen kritisoinut ja kritisoin edelleen. Nyt pitää ymmärtää, että kritisoin Bäckströmin tekemistä. Maaleihin toki vaikuttaa myös kenttäpelaajien suorittaminen, mutta nyt puhutaan maalivahdin tekemisestä.
Katselin vielä kerran maaleja JYP, Ässät ja Jukurit matseista.
Lisään vielä sen että hanskasta on tipahtanut nyt pari maukasta reboundia. Koska yllä listaamasi puutteet ovat niin ilmeiset, niin räpylästä ei saa pudota yhtään kiekkoa sektorille.
Eivät ilmeisesti ole ilmeisiä ihan kaikille.
Niin kyllähän sokea Reettakin huomaa miksi Bäksille ne maalit on menny. Ihan samalla tavalla voisin ottaa jokaisesta liigakierroksesta maalikoosteen ja moittia jokaisen maalivahdin mitä tekee väärin juurikin omiin menneessä maalissa, koska jopa se kaikkein vaikeinkin on ainakin periaatteessa torjuttavissa toisenlaisilla asennoilla/sijoittumisilla.
Mielestäni mikäli lähdetään perkaamaan jotakin tiettyä maalivahtia ja miten pelannut, voisi samalla katsoa/analysoida koko pelin ja sitten katsoa onko saldo plussalla vai miinuksella. Maalivahtina olo kun on paljon paljon muutakin kuin pelkkää sivuttaisliikettä.
Jos tätä ei viitsi tehdä (kuten itse) niin tyydyn katsomaan kolmea tilastoa: voittoprosentti, päästettyjen keskiarvo ja torjuntaprosentti. Toki nuo kaksi jälkimmäistä on vähän heikot sen KK matsin takia, mutta voitetut ottelut on aivan tarpeeksi mallikkaat 5o 3voittoa 1tasan 1häviö.
Loppujen lopuksi mikäli Bäks pelaa 60% voittoarvolla niin se riittää poffeissa kannuun 
Edit. boldaus lisätty
Totta kaikki tämä. Mutta eikö noihin nimenomaan vaikuta myös kenttäpelaajien tekeminen?
Kyllä ne heikkoudet varmasti on aika hyvin kaikilla selvillä. Keskustelu aiheesta on vaan vähän päässyt hajoamaan. Näiden perusteella voisi joku jopa todeta Tapparan pisteputkesta Niken pelien osalta, että väärin voitettu. Mutta josko Heljanko eilen heräsi ja alkaa tehdä sitä läpimurtoa ja parinsa voittamista, jonka mm. Metsola teki Tuokkolalle ja Hrachovina Lassilalle. Toistaiseksi Heljanko ei ole tuota pystynyt tekemään tai osoittamaan. Ja edelleen sanoisin ja muistuttaisin että on niitä heikkouksia muillakin. Päällimmäisenä on muistissa viime keväältäkin, etten mitenkään olisi voinut uskoa, että Vehviläisellä voitetaan kannu ja Tappara jää viimeisessä finaalissa nollille.
Olen kanssasi samaa mieltä. Minä nyt vain kirjoittelin Bäckströmin ketjuun niistä ongelmista mitä minä näen Bäckströmin pelaamisessa.
Olihan tämä muuten Bäckström ketju?