Niklas Bäckström


#107

Rautakorven ja Tuonosen maalivahtipeluutus on sikäli ollut ihan onnistunutta, että esim. Metsola ja Domi ovat jokaisella kaudellaan pelanneet finaaleissa ja molemmat siirtyneet Tapparasta isompiin ympyröihin. Eli kehitystä on Tapparassa tullut paljon.

Mitä tulee Bäckströmiin, niin onhan tämä pieni arpa iän ja loukkaantumisten takia. No, ei häntä varmaan ykkösmaalivahdiksi hankittu ja veikkaan sopimuksesta löytyvän tiettyjä pykäliä. En myöskään usko olevan kovin kallis.


(【ツ】) #108

Heljanko on nuori maalivahti ja täyttänyt vasta 20-vuotta ja vertailun vuoksi kannattaa katsoa kuinka monta peliä Bäckström pelasi saman ikäisenä Liigassa.

Tässä tapauksessa Bäckström tuo kokemusta ja oppia taustalle.

Ps. Eikä Bäckströmin asemakaan kiveen lyöty ole… Kuka muistaa Nortin kohtalon, Hetenyin, Chiodon, Tuokkolan, Michaudin… jne…


#109

Mitä merkitystä tällä asialla on? Kaikkihan riippuu siitä mikä on kyseisen joukkueen maalivahtitilanne ja mikä on maalivahdin taso. Heljanko oli kuitenkin riittävän hyvä, että häntä olisi voinut ajaa sisään liigaympyröihin enemmänkin varsinkin kun välillä näytti siltä, että liika pelaaminen näkyi myös Domin otteissa.

Bäckström on lähtökohtaisesti kakkosmaalivahti ja jos taso jostain syystä olisi niin huono, ettei se riitä siihenkään rooliin, niin varmaankin sopimus puretaan, mutta en itse usko siihen. Uskon myös, että Bäckström myös tyytyy tuohon rooliin, joten siinäkään mielessä ongelmia tuskin tulee.


#110

Rautakorven maalivahtipeluutus ei motivoi tulemaan Tapparaan kakkoseksi, se on totta. Jos ykkösellä kulkee edes jotenkuten, niin pelaa kaikki pelit. Viime kaudellakin Heljankon starttia saatiin odottaa aivan liian kauan kun Domi aloitti pelistä toiseen.

Nikke tietää arvonsa ja ei täällä pelaa millään pähkinöillä. Palkka on varmasti ihan ok liigatasoa ja toki selvästi parempi kuin Heljankolla. Ei kuitenkaan lähelläkään viime kauden Ifk palkkaa.


#111

Jos Kähkönen olisi tullut, niin meinaatko että Heljanko ei olisi pelannut juuri lainkaan?

Itse veikkaan, että pelimäärä olisi noussut viime kaudesta.

Nythän tilanne on aika selkeä. Heljanko on se ykkönen. Ja mikäs siinä, Tapparan tapa toimia on toiminut hyvin.


#112

Yritin vaan kysyä että jos markkinoilla tiedetään tää sun absoluuttinen totuus, eli että Rautakorven alaisuudessa kakkosmolari pelaa max 5 peliä, niin miten kova molari sieltä nyt jäi sen takia saamatta?

Tossa viestin lopussa yritin sanoa että Metsolan kaudet ei ehkä ole ihan vertailukelpoisia siihen että mikä Jukan maalivahtipeluutus on, eli jos vertaillaan vaikka mielummin viime kauden pelimääriin. Okei onhan Markkanen ja Lehto (yhdellä kaudella) pelannut myös ison pelimäärän, mutta en näiden perusteella sanois absoluuttisena totuutena että Rautakorven alaisuudessa kakkosmolari pelaa “isolla todennäköisyydellä” alle 5 peliä.

Edit. Tämän kauden maalivahtikaksikollahan peluutus on selvä, mutta väitän silti että Nikke pelaa yli 5 peliä tällä kaudella. :wink:


#113

Ihan naurettavaa tarttua johonkin 5 peliin, ja tiedät sen itsekin että jos joudut tuon tekemään, niin argumentointisi ontuu tai sitä ei ole. On sinänsä sama pelaako kakkonen 5, 6 tai 7 peliä, koska oleellista olisi, että esim pudotuspeleihin mentäessa olisi kaksi sellaista maalivahtia joilla olisi riittävästi pelituntumaa liigasta, että kumman tahansa voisi tarvittaessa heittää luukulle toisen loukkaantuessa. Tapparassa näin ei ole Rautakorven aikana ollut muistaakseni koskaan.


#114

Heljanko pelas viime kaudella 12 peliä Liigaa ja lisäks 14 peliä Mestiksessä. Kuinka paljon kakkosveskarin pelimäärää voi tosta lisätä ilman et ykkösen tuntuma kärsii?


#115

Mun mielestä taas on ihan naurettavaa heittää tollasia ajatuksia faktana. Voisit muuten kertoa että kuka sieltä olis ollut tulossa kakkosmolariksi jos meillä ei olis Jukkaa valmentamassa ja sen takia kukaan pätevä kaveri ei tänne halua maalivahdiksi? Ja ettei mennä ihan offtopic niin kyllä Nikke mun mielestä on ihan pätevä kaveri kakkosmolariksi Tapparaan. Mites muuten käy tolle sun ajatusmallille jos Bäckström pelaakin vaikka 12 peliä ens kaudella? :thinking:


#116

Rachovina pelasi viime kaudella välillä liikaa. Näki otteista ettei ollut parhaassa terässä pahimmissa otteluruuhkissa. Kuten liigassa ollaan viime vuosina nähty, niin ei joukkue edes tarvitse ehdotonta ykkösmaalivahtia. Kahdella joka päivä pelaamaan pystyvällä maalivahdilla on hyvä vetää kausi läpi ja tällaisella kombolla ne mestaruudet on pääsääntöisesti voitettukin. Rachovinakin oli kakkoskassari playoffeihin lähdettäessa viime vuonna. Olisi ollut huono tilanne jos ei olisi ollut hänen tasoistaan ja asiallisella pelituntumalla varustettua maalivahtia penkillä jos etukäteen ykköseksi laitettu maalivahti pettää.


#117

Tuskin Bäckström on ollut Tapparan ykkösvaihtoehto ensi kauden maalivahdiksi jos ihan rehellisiä ollaan. Heljankolla viimeinen sopimuskausi ja kakkoseksi otetaan ikäloppu ja monesta paikasta kasaan parsittu 40v entinen huippuvahti. Jokainen ymmärtää, että Bäckström on ollut jonossa sijalla ö, mutta koska muita ei ole saatu niin hänet on nähty tässä tilanteessa parhaaksi vaihtoehdoksi. Hänellä on varmasti avuja, eikä tietenkään mikään toivoton tapaus, mutta jatkumoa seuraavalle kaudelle ei nyt sitten ainakaan nykykokoonpanosta löydy.

Eli sen, että tänne ei ole halukkuutta tulla näkee suoraan kokoonpanosta. Kaapo Kähköstä jossain vaiheessa huhuttiin, mutta täysin ymmärrettävää ettei kiinnosta. Pitää olla oikeasti todella pihalla pelaajien ajatusmaailmasta jos kuvittelee, että nuorelle ja lupaavalle maalivahdille Rautakorven joukkue olisi lähelläkään ensimmäistä vaihtoehtoa tai ylipäänsä houkutteleva vaihtoehto jos joukkueessa on jo yksi huippuveska.

Niin, ja Nikke varmasti vetää ne pelit niin hyvin kuin pystyy mitä hänelle annetaan. Hän tietänee roolinsa ja on siihen tyytyväinen.


#118

Millä logiikalla sä saat Domista kakkosmolarin toissakaudelle? Mies pelas 7 peliä vähemmän kun viime kaudella, eli 41 peliä. Melkonen kakkosveskari jos reilu 2/3 kauden peleistä pelaa. :joy: Sun on kyllä pakko olla trolli, eihän tässä muuten mitään järkeä ole.


#119

Sinä et ole katsonut yhtään peliä varmaankaan runkosarjassa keväällä 2017. Jos olisit tai ymmärtäisit jotain näkemästasi niin tietäisit, että Lassila oli keväällä valmennuksen luottomies, ja lähti ykkösenä playoffeihin. Mies vaihdettiin pois kun peli ei sitten kulkenutkaan ja sen jälkeen Rachovina veti kauden loppuun korkealla tasolla.


#120

Minultakin on taitanut jäädä pelit väliin :smiley:


#122

Ei ole tämän ketjun asia puhua Domista, mutta nimi on Hrachovina.


#123

Kyllä mä olin ihan hallilla katsomassa kotipelit sillä kaudella, vieraspelit sitten katselin kotona. :+1: Ollaan vissiin eri pelejä katsottu @Messin ja muiden kanssa kuin sinä. :joy: Ei se sitä meinaa että Domi olis ollut kakkosveskari että Lassila aloitti pleijarit maalilla.

Onko tässä nyt oikeasti sun mielestä käynyt niin että Tappara on yrittänyt vaikka ketä kaikkia maalivahteja saada täksi kaudeksi joukkueeseen, mutta on jouduttu ottamaan ö-vaihtoehtona ollut Bäckström kun kukaan ei oo halunnut tulla Tapparaan pelaamaan? Ja Kähkönenkin ois vissiin ollut tulossa Tapparaan, mutta meni sitten rapakon taakse koska Jukka? :thinking:


Palautetta kanssakeskustelijoille
#124

Bäckströmin valinta nyt tukee mielikuvaa siitä, että Tappara kunnioittaa nuoria maalivahteja ja tänne voi turvallisin mielin tulla kehittymään ja näyttämään kyntensä. Näin voi myös kokeneempi mokke tehdä, jos vain kyvyt riittävät. Lähtökohta kuitenkin on, että Crisu on ykkönen, mutta sitä ei nytkään voi kiveen hakata, jos pelit näyttävät muuta. Eli peli kertoo totuuden. UGH


#125

Kuten sanoin, ei se riitä että katsoo niitä pelejä, pitäisi vielä jotain ymmärtääkin näkemästään ja siitä mitä valmennus ajattelee. Minua ei hirveästi vedet silmissä naurattaisi jos juttuni olisivat samalla tasolla kuin sinulla. Jos Lassila olisi pelannut hyvin playoffeissa, niin Hrachovina ei olisi pelannut peliäkään. Nyt kun Lassilan peli ei kulkenutkaan, niin kaikki muistavat vain Hrachocinan hyvät otteet. Niin se ihmisen mieli helposti toimii jos unohtaa pelin ja keskittyy liikaa fanittamiseen.

Tosiassa koko loppukevät runkosarjasta mentiin Lassila-Hrachovina parivaljakon välillä käytännössä 50:50 peluutuksella ja Lassilalla päätettiin lähteä play-offeihin koska valmennuksen luotto oli häneen parempi. Ja miksei olisi ollut, koska hän oli kokeneempi, pelannut ehkä inauksen paremmin keväällä ja tilastotkin olivat paremmat kuin Hrachovinalla. Helppo valinta, mutta toisaalta hyvä mies oli kakkosena, ja onneksi näin.


#126

Tuo väittämäsi ei pidä paikkaansa. Tai voihan se pitääkin, mikäli olet oikeasti Petri Tuononen tai Jukka Rautakorpi. Pyhkii pahasti ohi topicin, mutta on pakko joskus korjata, kun menee ihan huuhaaksi. Olen vain tätä mieltä, ei tässä sen kummemmasta ole. Voitte tämän liputtaa ihan vapaasti tai vaikka poistaa.


#127

No, toivottavasti mietit vähän uudelta kantilta tätä asiaa tuon @Messin vastauksen jälkeen. Kyllä mä ainakin miettisin jos alan mies olisi noin vahvasti eri mieltä. :+1: Ja tosiaan, ainakaan itse en keksi parempaa aisaparia Heljangolle ekalla liigakaudella jolla hän on alkuasetelmissa ykkösmolari kuin yli 400 änäripelin Bäckström. Eikä kukaan kritisoijakaan ole osannut parempaa miestä tohon paikalle tarjota. Että aika pirun hyvä ö-vaihtoehto oli Tapparalla.


Palautetta kanssakeskustelijoille