Olisikohan Matikainen surkein valmentaja joka on voittanut Kalevi Numminen -palkinnon?
Melko vaatimattomia ovat Matikaisen valmennusnäytöt silloin kun hänellä ei ole ollut kakkosenaan mestarivalmentaja Marjamäkeä (Blues 2007-2011).
Matikainen aloitti aikuisten valmennusuransa 12 vuotta sitten heittopussi-Pelicansissa ja nyt hän on palannut Pelicansiin tekemään joukkueesta Liigan moraalisen heittopussin.
2012 Matikaisen Hifk (runkosarjan kolmonen ja hallitseva mestari) oli aseeton puolivälierissä Jokereita vastaan ja hävisi puhtaasti 4-0.
KHL:ään päässyt mutta sieltä aina potkut.
Kaikki onkin vain mainoskampanjan syytä. No onneksi toimitusjohtaja Kaarna myöntää homman lähteneen lapasesta.
Juttu onkin nopeasti siirtynyt tunnusten taakse?
1 tykkäys
Vain kolmen pelin pelikielto napsahti Buyersille…
Ja tuohon päätökseen meni 5 vuorokautta.
2 tykkäystä
Nyt häviää linja myös kurinpidosta. Ei riitä että tuomarit tunkevat pillit taskuun…
1 tykkäys
Mielestäni on omituista, ettei pelin tilannetta käytetä kriteerinä tuomioissa, kun mukaan kuitenkin otetaan täysin ulkoisena tekjänä rikkeen tekijän kurinpitohistoria.
Mielestäni Byersin (ja muiden Pelikaanien) tempuissa on hyvin olennaista, että peli oli jo ratkennut. Byersin taklatessa taululla oli lukemat 7-2, eli kovassa fyysiessä pelissä ei ole mitään hyötynäkökulmaa meneillään olevaan otteluun. Kyse ei ole vimmaisesta taistelusta pisteistä tai pelillisen edun hakemisesta kovalla taklauspelillä, joka olisi sitten vain lipsahtanut ylikovaksi kuten joskus käy.
2 tykkäystä
Kyllä tuosta episodista olisi pitänyt päälle viisi peliä lätkäistä. Ei nämä muuten lopu.
Pienen shokin aiheutti tämä päätös kyllä. Mutta nyt kun katson tilannetta uudestaan mahdollisimman objektiivisesti ja ilman tunnelatausta, niin onhan kyse nimenomaan ryntäyksestä eikä päähän kohdistuneesta taklauksesta. Muuan Masi Marjamäki on vetänyt samanlaisia jalat ilmassa pommeja urallaan useita, eikä näistä ole seurannut pitkiä sanktioita. Kolme ottelua on siis oikeansuuntainen tuomio. Toki erikseen voidaan miettiä, pitäisikö kurinpitolinjan olla ankarampi näiden osalta.
Uskomatonta on myös se, ettei Matikainen päävalmentajana joudu mihinkään edesvastuuseen noista tapahtumista.
Mies itse kuitenkin on mediassa sanonut, että kyllä hän saa (vai oliko Nurminen) pelaajansa kuriin, jos vaan niin haluaa.
Muutenkin kokonaisuutta ajatellessa on vähintäänkin selvää, että vaikka todistetusti ei mitään käskytystä ole tapahtunut, niin tällä toimilla on ollut jonkinasteinen hyväksyntä valmennusjohdoltakin.
Sääntöihin tulisikin mielestäni tehdä kohta, jossa päävalmentaja on lopulta vastuussa alaisiensa toiminnasta. Eli jos tapahtuu yksi sikailu, tuomari käy huomauttamassa, että nyt loppuu tai liitän sinutkin raporttiin. Mikäli päävalmentaja ei reagoi asiallisesti tilanteessa tai vastaavia teloituksia sattuu niin ei muuta kun toimitsijakieltoa alkaen viidestä pelistä.
Kokonaisuutena Pelicansin ja sen valmennuksen toiminta oli niin härskiä sekä vastustajan terveyttä kunnioittamatonta, että sen olisi pitänyt tuoda Kaikille kolmelle (Byers, Lassen sekä Vartiainen) pelikieltoja. Vaikka Lassenin ja Vartiaisen rikkeet olivatkin kesympiä. Oma näkemys olisi ollut seuraava: Dane Byers 7 ottelua, Stefan Lassen 3 ottelua ja Taavi Vartiainen 3 ottelua. Päävalmentaja Petri Matikainen 7 ottelua toimitsijakieltoa sekä Pelicansille 10 000 euron uhkasakko liigan maineen tahraamisesta.
1 tykkäys
Valmentajaa on melko mahdoton saada vastuuseen, ellei todisteita löydy. Kaikkihan tietävät, että Matikainen hyväksyy tämän pelitavan, mutta ilman näyttöjä en kannata valmentajille rangaistuksia. Muuten menee liian vaikeaksi, koska aina oltaisiin vaatimassa koutsien päätä vadille.
Ainoa joka ansaitsi pelikieltoa oli Byers, jolle kyllä uusijana olisi voinut pidemmän kakun antaa.
Onneksi Byers, Blood ja muut sankariäijät ehtivät hankkia itselleen uusia pelikieltoja otteluissa ennen viimeistä kierrosta, eikä heitä todennäköisesti tarvitse nähdä viimeisessä Pelicans-Kärpät pelissä.
Miten paljon ylilyöntejä pitää vielä tapahtua, että Liiga alkaa puuttua kovalla kädellä?
En näkisi mitään ongelmaa koutsin pään vaatimisesta vadille. Sillä hän mielestäni on vastuussa joukkueestaan, sillä hän on “esimies” ja mielestäni täten vastuussa “alaistensa” tekemisistä.
Harkintaahan tuossa pitäisi käyttää, ehkä jopa maalaisjärkeä. Eihän se Liusjärveltä tietysti onnistuisi. Mutta kun sama joukkue, sama koutsi ja illasta toiseen on framilla, niin kyllä se pää jo joutaisi vadille.
1 tykkäys
No siis toi Vartiaisen tilanne ei mitään sanktioita tarvitsekaan. Lassenin tilanteessa on Saipalaisen räikeä filmi hipaisusta. Byers sai, ja ansaitsi pelikiellon, olisi voinut enemmänkin antaa.
Täysin samaa mieltä kuin Ljpp. Mielestäni tuo pelin tilanne pitäisi nimenomaan olla raskauttava asia näitä pohtiessa. Tästä syystä olisin antanut Lassenille myös sen pelin tai kaksi. Myönnän ettei kontakti ole iso Löfqvistiin, mutta mitään muuta tarkoitusta tuossa ei ole kuin kurkottaa päähän ja pääosumat ei koskaa ole turhia.
Pääosumat on tuomittavia, mutta tommosia hipaisuja nyt tulee esim. maalineduskahakassa vähän väliä, vihellyksen jälkeen monesti huidotaan ja päähän osuu, eikä niistä jäähyjä yleensä jaeta. Löfquist jos olis ollut ku mies, eikä filmannut, niin kukaan ei olis huomannut koko tilannetta. SaiPa tais käyttää vaan tilanteen ja ottaa pelsu-ukot ulos kun paikka oli, ja välttää pahemmat tilanteet.
1 tykkäys