Rottamainen temppu? Kaveri yrittää tehdä maalia niin etkö haluisi, että oman joukkueen pelaaja yrittää estää tilanteen. Samaa aikaa kun kaveri ampuu niin joutuu taklatuksi, mutta kun Pitkänen menee vähän kyyryyn niin osuu päähän. Ei siinä Kinnunen yritä tahallaa kajauttaa päähän. Näitä sattuu silloin tällöin.
Näiden sattumien takia myös muuan Jukka Peltola pitkällä saikulla.
En löytänyt netistä tietoa mutta kun Joku eli tässä Tapauksessa Sane saa liigassa jonku verran pelikieltoa niin saako Sane kumminkin pelata chl peleissä? Joten osaisko joku auttaa ja kertoa vastauksen.
Ikävä juttu että Tappara tulee esiin ikävissä merkeissä eikä pelillisissä ansioissa.
Miten ihmeessä tästä pystyy kukaan tuomaroimaan 0-2 peliä? Mitä helv?
Nyt tapparalasit yöpöydän laatikkoon ja kysykää objektiivisesti, että tuosta taklauksestako EI pitäisi antaa peliäkään tai ihan maksimissaan 2… herätys nyt
Varmaan kuuluisi antaakin, mutta ei Liiga ole kyllä vakuuttanut tasapuolisilla tuomioilla, joten aina voi toivoa. Mikään jättiyllätys ei olisi vaikka kahteen otteluun jäisi, mutta todennäköistä on se noin viisi ottelua. Jopa ilman värilaseja tuntuu että Tappara on näissä tuomioissa viime kausina ollut kärsivänä osapuolena. Ja alkoihan tämäkin kausi oikein lupaavasti sillä saralla (case Peltola).
CHL-pelikiellot ei vaikuta Liigaan joten Liiga-pelikiellot tuskin vaikuttaa CHLään.
Vaikka Kinnunen tästä ansaitusti saa väh. 5 peliä, niin Chlssä hän saa pelata.
@coly Cornett selvisi ilman pelikieltoa otteluvalvojan ja tuomareiden virheen takia. Emme varmaankaan halua korjata virhettä virheellä, emmehän? Eli tästä taklausesta voi hyvillä mielin hyväksyä 5 ottelun pannan. Tulee kuitenkin myöhässä ja suoraan päähän.
Ihan nykyisen linjan mukainen hyväksytty taklaus.
Jokainen näki mitä Peltolalle tapahtui niin ei ollut edes niin törkeä
koska taklaus tuli edestä.
Katsokaa nyt vähän missä asennossa Kalpan pelaaja luistelee yhteentörmäyksen sattuessa. Tuommoisilla vauhdeilla ei aina pysty tilanteisiin vaikuttamaan. Täysi vahinko.
Ei ole naurun asia, eikä tilanteelle nauretakaan, mutta hienosti siinä sammui valot hallissa ja monilta jopa muuallakin.
Selvääkin selvempi NHL-taklauksen paikka, ja hyvin osui väärin. Yleinen valtakunnallinen lainhenki tuntien vähintään 5 peliä ja Peltolalle 20 punnerrusta päälle.
Kattelin aluksi, että on ruma. Tarkemmin katsoessa täysi vahinko. Kinnunen on menossa taklaamaan, mutta huomaa olleensa myöhässä ja on melkein pysähdyksissä kontaktissa. Pitkänen on juuri laukonut ja on sen takia huonossa asennossa ja kontakti on päähän, mutta Kinnunen onneksi on jarruttanut ja pitää itsensä pystyssä välttäen osumaa ja vauhtia on vähän eikä tule loukkaantumista. Varmaan tulee värilasisanomisia, mutta ihan sama kuinka tilannetta katsoo ja minkä väriset paidat kelläkin on päällä niin kaukana törkeästä tuo on.
Luistelee? Sehän laukoo ja räppää maalin 
Kinnusella oli paikka taklata kroppaan mutta vetikin päähän. Valintojen maailma.
Rullailin tätä hetken aikaa 0,25x nopeudella. Jos joutuisin tässä keississä Kinnusen puolustusasianajajaksi:
Summa summarum: päämieheni taklaus osuu päähän, mutta kyseessä on nopeasti tapahtuva ja epäonninen kontakti. Kinnusen toiminta tilanteessa ei ole erityisen moitittavaa ja lieventäviä asianhaaroja on useita. Arvon delegaatio, ehdotan kahden pelin pelikieltoa. I rest my case.
Todistusaineisto:
Vielä lieventävänä asiana Kinnunen tuulettaa maaliakin.
Näin se nimenomaan on, kuten myös edellä kommentoin.
Ja Kinnusen kehonkieli heti törmäyksen jälkeen, kädet ja hartiat nousee pystyyn vahingon merkiksi. Näin mä tulkitsen.
Tässä mistään valinnasta ole kyse vai oletko oikeasti sitä mieltä, että Santtu ajoi tahallaan päähän?
Vastustaja sai hetkessä kiekon ja vetopaikan, pakin hätäinen reaktio siihen mitä ehtii tekemään, pikavalintana taklaus, joka jopa lopun jarruttelusta (todettuaan vedon ehtivän/ehtineen lähteä) osuu voimalla kropan sijasta päähän. Pitkänen puolestaan keskittyy siihen, mihin hyökkääjänä tuossa tilanteessa pitääkin eli maalintekoon. Kuten todettua tilanne on erittäin hätäinen ja hänenkin asentonsa on nopeasti suoritetun laukauksen jälkimainingeissa hankala ja väitän että yläkroppansa vetäytyy ratkaisevasti muutamalla viimeisellä sekunnin sadasosalla ennen osumaa, jolloin osuu pelkästään päähän. Olisi toki osunut kropan lisäksi päähän vaikkei asento olisi muuttunutkaan.
En todellakaan näe tätä joidenkin mainostamana tahallisena vahigoittamisyrityksenä, mutta kiistatta päähän osuu. Ja myöhässä, koska veto ehti lähteä. Ansaittua penalttia siis tulossa, siitä ollaan varmaan lähes kaikki samaa mieltä.
Edit. @Fever olikin jo purkanut tilanteen atomeiksi yllä. Muutoin samaa mieltä, mutta taitaa tulla penalttia silti enemmän kuin 2 peliä.
En kyllä tuossa näe vauhdin hidastumista. Kääntää kyljen ja lähtee taklaamaan. Vaihtoehtona olisi ollut jättää taklaamatta.
Totta, tämä olisi ollut (ehkä varteenotettava) vaihtoehto. Jolloin tämän ketjun sijasta, valittaisimme Tanuksen nöyryyden puuttumisen lisäksi pakkien muniin puhaltelua ja sitä miksi eivät tehneet mitään.
Kokeilepa liukua ja sitten käännä terät 90 astetta. Kyllä siinä väkisin vauhti hidastuu.
Kaikissa tilanteissa on vaihtoehto jättää taklaamatta. Mutta sitä tuossa varmaan kurinpidossakin tulkitaan, että pitäisikö Kinnusen osata ennakoida Pitkäsen asento taklaushetkellä. Toisaalta kiekollista pelaajaa tietenkin saa taklata, mutta tässä Pitkänen on kontaktihetkellä haavoittuvassa asennossa.
Kuten puolustuspuhevuorossa sanoin, nopea ja epäonninen tilanne. Päähän kuitenkin napsahtaa ja siitä Kinnunen joutuu kantamaan vastuun, vaikka tahallisesta vahingoittamisesta ei kyse olekaan. Siksi värilasien takaa ehdotan paria peliä.
Eipä tuo taklauskaan paljon maalin syntymistä estänyt. Kiekko on jo maalissa, kun Kinnunen osuu Pitkäseen. Jos olisi “puhallellut muniin”, niin tulos olisi ollut täysin sama (maali). Nyt tarpeeton taklaus ja mahdollisesti (jopa todennäköisesti) pelikielto.
Summa summarum: Taklaaminen tai taklaamatta jättäminen ei olisi vaikuttanut maalin syntymiseen.