Olisi kannattanut tosiaan Pullkisen aikoinaan lähteä muiden mukana niin helpommalla olisi päässyt ja pelaisi nyt varmaan muualla, kun K-Vantaassa.
Raha tosiaan oli syynä miehen mukaan, mutta sitähän me ei tiedetä mitä siellä taustalla on ollut. Mistä sitä kukaan tietää mitä sijoituksia lainoja tms. Pulkkisella on ollut ja laskenut sen varaan mitä sopparin mukaan tienaa. Sitten, kun jäi kauden loppuun ja paskamyrsky nousi jo niin ei kai sillä sitten enää väliä ollut, kun jäi vielä.
Se nyt on aika sama minkälaisen katumuksen tai anteeksipyynnön mies olisi osoittanut niin ei sitä olisi kuitenkaan täällä Suomessa hyväksytty. Mies teki väärin, mutta ei kuitenkaan rikollinen ole.
Tällaiset kohut laantuvat kuukaudessa kun kausi alkaa. Alppiliigan pikkuseura ei mitenkään välttämättä ole järkevämpi, pelin taso voi olla samaa luokkaa Mestiksen kanssa ja Pulkkinen saattaa haluta Helsingiin asumaan. Peliuraa on kuitenkin jäljellä vielä vuosia, niin Unkariin pääsee kyllä myöhemminkin.
Tällä palstalla moralisoidaan Pulkkisen ammatin harjoittamista Venäjällä, niin pistäkää vähän jäitä hattuun. Suomeen tuodaan esim. nikkeliä junakuormittain Harjavaltaan. Teboilin omistus on venäläisillä vaikkakin käyttää Nesteen polttoaineita. En puolusta Pulkkista, mutta asioita on pistettävä oikeaan mittasuhteeseen.
Niin, se on hassu juttu ja seuraus meidän kansallisesta tunteesta Venäjää kohtaan, että mä en ikipäivänä menis Venäjälle töihin, mutta Amerikkaan voisin mennä. Amerikka on hyökännyt muihin valtioihin erinäisten syiden perusteella, samoin Venäjä, mutta Venäjä on se jota itse pidän petollisena roistovaltiona. Siksi Amerikkalaiset eivät näe tässä jääkiekon pelaamisessa Venäjällä mitään ihmeellistä, mutta Suomalaisena pidän Pulkkisen valintoja aika välinpitämättöminä. Tiedostan kyllä sen, ettei kaikki Suomalaiset ajattele samoin. Pulkkinen on nähtävästi yksi heistä.
Mielestäni ihan tarpeetonta laittaa jäitä hattuun. Pulkkinen on käsittääkseni oikeustoimikelpoinen kansalainen, joka kantaa henkilökohtaisesti vastuun omista päätöksistään. Vaikka muutkin toimivat väärin, ei se ole mikään puolustus Pulkkisen toimille. Yritysten toimintaan ja raaka-aineiden tuontiin liittyy usein sopimuksia ja velvoitteita, joiden alasajo on hieman vaikeampaa kuin yksittäisen kiekkoilijan päätös olla pelaamatta Venäjällä. Vastuussa on myös useammat ihmiset. On täysin mahdollista kritisoida Pulkkisen päätöstä ja samanaikaisesti olla huolissaan nikkelin tuonnista tai Teboilin omistussuhteista.
Mistä muualta nikkeliä voidaan tuoda, kun Euroopassa tuotantoa ei ole riittämiin? Ja miten yksittäinen kansalainen voi vaikuttaa Harjavallan nikkelin hankintaan?
Entä käyvätkö nämä ihmiset jotka täällä keskustelevat Teboililla tankkaamassa? Ainakin HS:n mukaan Teboililla tankkaaminen on vähentynyt selvästi venäjän hyökkäyssodan alettua Ukrainassa, ja esimerkiksi itse en ole Teboililla tankannut aikoihin, ainakaan viiteen vuoteen laisinkaan.
Pulkkinen oli ainoa pelaaja jolla ei logiikkasi mukaan ollut vaihtoehtoa valita pelipaikakseen muuta kuin venäjä, vaikka jokaikinen muu suomalaispelaaja pystyi valitsemaan pelipaikan muualta. Että aika huonoja vertailuja sinulta.
Indonesia tuottaa yli puolet maailma nikkelista ja yli 10 kertaa enemmän kuin Venäjä. Filippiinit, Kiina Kanada ja Australia tuottavat myös huomattavia määriä nikkeliä. Yksittäinen kansalainen voi vaikkapa aloittaa samanlaisen protestoinnin, kuin nyt on käynnissä yksittäistä jääkiekkoilijaa kohtaan.
Tokihan jollain nikkelin, öljyn ja maakaasun ostamisella Venäjältä on järisyttävästi suurempi vaikutus Venäjän mahdollisuuksiin sotia, kuin Pulkkisen jääkiekon pelaamisella. Hauska fakta, että EU maat ostaa edelleenkin maakaasua ja öljyä Venäjältä. Ukrainan maakaasuputki suljettiin vasta tämän vuoden alussa. Pulkkinen ehti lopettaa jääkiekon Venäjällä ennen kuin Ukrainassa lopetettiin venäläisen maakaasun tuonti Eurooppaan.
Mestis-seuran kanssa sopimuksen solminut hyökkääjä on pyydellyt anteeksi sitä, että jatkoi uraansa KHL:ssä Venäjän aloitettua hyökkäyssodan Ukrainassa.
KHL:n varapuheenjohtajan Valeri Kamenskin pirtaan Pulkkisen katumus ei istunut.
– Jos Pulkkinen katuu valintaansa, hänen pitäisi ehdottomasti palauttaa täällä tienaamansa rahat, Kamenski jyrähti venäläiselle MatchTV:lle.
Venäjän eturivin kiekkoilijoihin 1990-luvulla lukeutunut Kamenski, 56, toisti vaatimuksensa vielä uudelleen.
– Jos hän on meitä vastaan, oikea ratkaisu olisi palauttaa kaikki (rahat). Outoa käytöstä henkilöltä, joka jäi tänne, tienasi rahaa, karkasi pois ja nyt katuu kaikkea. Hänen pitäisi palauttaa kaikki, Kamenski toisti.
Kuten jo aiemmin edellä totesin, yksittäisen pelaajan poistuminen KHL:stä on ihan hieman helpompaa kuin laajamittaisen maakaasun tuonnin ja energiariippuvuuden katkaiseminen. EU on merkittävästi vähentänyt riippuvuuttaan venäläisestä maakaasusta sodan alun jälkeen ja kyllä ne sotakassan isoimmat eurot tulevat muualta kuin Euroopasta. Jos yksittäisten urheilijoiden valinnat ovat tasoa “ihan sama”, koska aina joku laittaa paremmaksi ja joku asia on enemmän perseellään, niin kusessa ollaan. Onneksi kiekkoakin seuraavalla yleisöllä on tallella joku moraalikompassi.
Pulkkinen olisi voinut pelata missä tahansa muussa sarjassa. Hän olisi voinut tehdä helposti saman valinnan, kun todella monet muut pelaajat tekivät onnistuneesti.
Tietysti on. Kyse ei ole kuitenkaan siitä, mikä on helppoa, vaan siitä, millä on jokin vaikutus. Pulkkisella ei ole mihinkään pienintäkään vaikitusta. On tietysti kiva unohtaa aikasemmat virheet ja keskittyä jääkiekkoilijaan, mutta sillä ei saa kuin oman omatunnon paremmaksi.
Aika suorasukaista. Indonesia tuottaa hyvin suurelta osalta luokan 2 nikkeliä, mikä taas ei ole nykyinfrassa käytännöllistä esim Harjavallassa. Harjavallassa käytettävä nikkeli on lähtökohtaisesti luokan 1, eli ns. puhtaampaa nikkeliä. Luokan 1 nikkelissä venäjä on suurin tuottaja. Australia ja Kanada taas eivät voi toimittaa tarvittavia määriä luokan 1 nikkeliä Eurooppaan. Luokan 2 käyttö vaikkapa Harjavallassa vaatisi uusia investointeja joiden käyttöönotossa kestäisi vuosia. Tottakai pitkässä juoksussa tuostakin Venäjä-riippuuvudesta pitäisi päästä eroon, mutta on harhaanjohtavaa sanoa, että Indonesia tuottaisi puolet nikkelistä jota Euroopassa tarvitaan. Kriittisen raaka-aineiden hankintaan ja tuottamiseen EU:lla on oma strategia, mutta tuon käyttöönotto on ”hieman” hitaampaa kuin yksittäisen jääkiekkoilijan päätös lähteä venäjältä jokainen muu pelaaja sen teki, ja Pulkkinen teki tietoisesti päätöksen jäädä palvelemaan ja tuottamaan huveja kansanmurhaa suorittavalle valtiolle.
Kaikenkaikkiaan vertailu Pulkkisen ja vaikkapa energiaomavaraisuuden kanssa on täysin turhaa ja vie keskustelun pois olennaisesta: Pulkkisen valinnasta jäädä Venäjälle, vaikka kukaan muu suomalainen ei sinne jatkoa tehnyt.
Jep venäläisomisteisen tehtaan venäläistä malmia täytyy pystyä käyttää. Muuten kustannukset nousee.
Tällä hetkellä kuitenkin täälläkin keskitytään enemmän Pulkkiseen kuin muuhun, vaikka Pulkkisella ei ole mitään merkitystä. Myöskään muiden jääkiekkiilijoidenntekemisillä ei ole tässä mitään asiassa mitään merkitystä. Monenko suomalaiskiekkoilijan olisi pitänyt jäädä Venäjälle, jotta heidän tekemiset eivät olisi tuomittavia?
Päinvastoin. On hyvä vertailla asioita, jotta joku ehkä huomaa olevansa yksilöön kohdistuvan vihansa kanssa täysin mitättömän ongelman kanssa tekemisissä. Nimenomaan juuri energiaomavaraisuuden unohtaminen on antanut osaltaan mahdollisuuden Venäjälle aloittaa sota.
Joo, Pulkkisen toiminta yksittäisenä kiekkoilijana on marginaalinen. Samalla tavalla yhden Tapparafanin kannustus ottelussa on marginaalista ottelun lopputuloksen ja tunnelman kannalta. Mutta kun tarpeeksi moni toimii kuvatulla tavalla, niin sillä kai jotain merkitystä on ottelutapahtumalle ja mahdollisesti pelisuorituksillekin kaukalossa? Miksi äänestää vaaleissa, kun se on vain yksi ääni? Miksi Pulkkinen ansaitsisi jotain erityiskohtelua siitä, että jäi Venäjälle, eikä muiden tavoin lähtenyt lätkimään?
Ei tässä kukaan puhdistele omatuntoa. Kuten jo aiemmin sanoin, samalla tavalla Teboil, kaasuostot ja muut ovat pihdeissä. Asiat ovat vain todella paljon monimutkaisia. Jos Venäjän toimille halutaan antaa vastinetta, niin sitä voidaan tehdä kaikilla rintamilla - on kyse sitten kaasuostoista, kaupankäynnistä tai yksittäisten julkisuuden henkilöiden toimista itärajan tuolla puolen.
Aikamoisia olkiukkoja. Mutta jos nyt lähdetään suhteuttamaan tuota kannattaja-argumenttia, niin Pulkkisen vaikutus sotaan on samaa luokkaa kuin ottelutapahtumaan on kotona TV:stä katsomisella.
Kukaan ei ole Pulkkiselle vaatinut mitään erityiskohtelua. Ainoastaan pyrkinyt suhteuttamaan Pulkkisen toimia todellisuuteen.
Eivät ole motenkään samoissa pihdeissä. Pulkkinen on tällä hetkellä todella paljon kovemmissa pihdeissä. Kuitenkin Pulkkinen on lopettanut kiistellyn toimintansa jo yli vuosi sitten, toisin kuin muut esimerkkisi, jotka jatkuvat edelleen. Varsinkin Teboil, johon ei juurikaan kritiikkiä kohdistu tällä hetkellä.
Asiat ovat monimutkaisia ja virheitä on tehty tuolta kylmän sodan alusta asti. Kuitenkin ainoastaan asioilla, joilla on vaikutusta, on vaikutusta. Pulkkisella ei ole mitään vaikutusta tai mitään merkitystä.
Voit toki perustella, miksi äänestäisit vaaleissa, vaikka sulla on vain yksi ääni. Kun suhteutetaan sitä vain todellisuuteen, niin sillähän ei ole mitään merkitystä. Tämä on mielestäsi olkiukko, mutta selitä, miten se keskeisesti eroaa omasta argumentistasi, ettei Pulkkisen toimilla ole mitään merkitystä.
No hyvä Pulkkiselle, hän on yksittäinen ihminen, joka olisi voinut jättää menemättä Venäjälle tai vaihtoehtoisesti lähteä siellä jokaisen päivän jokaisena hetkenä. Teboil sen sijaan on venäläistaustainen huoltoasemaketju. Ihan hyvin on heidänkin katteisiin purrut yksittäisten ihmisten valinnat olla tankkaamatta heidän asemillaan. Mielelläni kieltäisin koko yhtiön toiminnan Suomessa. Ja vaikka se ei yksinään kaada Venäjän valtion taloutta tai pysäytä sotaa Ukrainassa, niin sillä on siitä huolimatta välinearvoa Venäjän toiminnan vaikeuttamiseksi. Samoin pelaajan valinnalla olla pelaamatta hyökkäyssotaa käyvän maan liigassa on itseisarvoa, jos on jäljellä jonkinlainen moraalikompassi.
Onhan äänen antamisella merkitys. Pulkkisen pelaamisella ei ole merkitystä. Siinä on se ero. Voit wikipediasta tarkastaa mitä olkiukko argumentti tarkoittaa.
Olet täysin väärässä. Ensinnäkään itseisarvon määrittelyksi ei voi laittaa moraalista ehtoa. Toisekseen palaaminem tai pelaamathomuus ei ole varsinaisesti mikään itseisarvo. Ei matemaattisesti eikä filosofisesti.
Molemmat ovat yksilön valintoja, jotka ilmaisevat arvoja ja periaatteita, eivätkä ole riippuvaisia siitä, muuttavatko ne yksin lopputulosta.
En aio keskustella filosofiasta enempää, mutta monet arvot ovat nimenomaan moraalisia itseisarvoja, kuten oikeudenmukaisuus ja rehellisyys.
Taidamme olla asiasta perusteellisesti eri linjoilla. Hienoa joka tapauksessa, että joku jaksaa olla täällä asioista myös eri mieltä. Ei mene ihan omien pierujen haisteluksi.
jokainen muu pelaaja sen teki, ja Pulkkinen teki tietoisesti päätöksen jäädä palvelemaan ja tuottamaan huveja kansanmurhaa suorittavalle valtiolle.