Onko?
Eikös se ole hyvä että valmentajalla on mahdollisuus kyseenalaistaa epäselvä maalitilanne?
Pekka Virta on käyttänyt sääntöjen suomaa mahdollisuuttaan ja onnistunut.
5 tykkäystä
Haasto ei sinänsä ole yhtään huono juttu, mutta tuomareiden toiminta tuossa tilanteessa meni kyllä pelleilyn puolelle. Onhan se nyt vähän hassua että ensimmäisellä tarkastuksella ei viitsitä katsoa muuta kun ylittikö kiekko maaliviivan (mitä se hyvin selkeästi kyllä teki) ja vasta haastovaiheessa puututaan maalivahdin häirintään, kun kyseessä on kuitenkin noin sekava tilanne.
Vai onko Liigassa vieläkin se sääntö että videolta ei saa (ilman haastoa) tarkastaa maalivahdin häirintää?
2 tykkäystä
Taitaa olla juuri näin. Ekalla katsottiin korkea maila tms ja haastossa sitten häirintä etc.
Ensin tarkastettiin menikö kiekko maaliin ja sitten vasta häirintä, se selviää kun lukee tuon linkin takana olevan jutun.
1 tykkäys
Ei kai Virran kannattanut käyttää haastoa ku ei tiennyt oliko se maali vai ei.
Tietääkseni videolta ei voi tarkastaa kun jotain tiettyä juttua, ei kaikkea mahdollista samalla kerralla
Erotuomaritoiminta on sellaista, ettei ottelua ilman virheitä: vihelletään sellaista, jota ei olisi pitänyt ja jätetään viheltämättä selllaista, joka olisi pitänyt. Pitkässä juosussa nämä tasaantuvat, eikä kumpikaan joukkue hyödy aiheetta.
Maalitilanteet ovat hieman toinen juttu, ne ovat pelin lopputuloksen kannalta ratkaisevia ja valmentajan haasto-oikeus tuo lisää turvaa oikean tulkinnan syntymiselle eli haasto-oikeus on hyväksi pelile.
3 tykkäystä
Joskus näin olikin, mutta onko enää? Mites se taannoinen Lukko-JYP ottelun tilanne meni minkä seurauksena Liiga arvioi uudestaan linjauksiaan koskien maalivahdin häirintää, oliko siinä tilanteessa haasto vai ei?
Ulkomuistista videolta saa tuomarin aloitteesta tarkistaa ylittikö kiekko maaliviivan, potkastiinko, oliko korkea maila ja ehtikö erä päättyä. Puuttuuko jotain?
Haastoilla sitten veskarin estämiset, onko muuta?
Enpä kyllä muista. Tuuliviirit kun on sielläkin johdossa niin ei kai näissä enää pysy kukaan mukana 
Pari puuttuu eli näiden lisäksi tuomari saa kysyä puhelimesta oliko maali paikoillaan tai menikö kiekko tuomarista maaliin. Potkun lisäksi saa katsoa tehtiinkö maali kädellä.
2 tykkäystä
Eikös NHL:ssä ole sama tilanne? Eli joskus tutkitaan vain kävikö kiekko maalissa ja sitten tulee se haasto mv:n häirinnästä? Jotenkin muistelin et näin oli ainakin joskus, en tiedä ovatko muuttaneet käytäntöä et “kaikki mahdollinen tutkitaan” kun Torontoon soitellaan.
Kyllä tuohon haastoon pitäisi saada lisäksi tuo paitsio. Nyt ei taida vaan tekniikka venyä tuohon.
Eikä pitäisi. Lajiin kuulumatonta, että vatvotaan minuutintakaisia paitsiotilanteita. Joku pointti pitää linjureillakin olla.
E: Ei maalitilanteisiin, eikä tietenkään mihinkään muihinkaan tilanteisiin. Miksi ihmeessä peli vihellettäisiin muuten vaan poikki ja katsottaisiin, oliko paitsio? Lopputulos on ihan sama.
10 tykkäystä
Pelkästään maalitilanteisiin.
Kyllä tuon paitsiohaastonkin voiisi hyväksyä, mutta esimerkiksi siten, että paitsio olisi pitänyt olla vaikka 15 tai 20 sekunin sisällä maalin syntymisestä. Ja sitten ehdottomasti turhasta haastosta olisi rangaistava kunnolla, eli 2 minuutin pelinviivytys jäähy turhasta haastosta, niin nostaa kummasti kynnystä haastaa, jollei ole aivan varma, että se menee läpi.
2 tykkäystä
Nostetaas muuten ylös muutaman kierroksen takainen sekoilu Ilves–Sport-pelistä (la 25.11.2017).
Ilveksen Valtteri Viljanen pääsee hyvään hyökkäykseen. Häntä mahdollisesti rikotaan ja hän osuu maalivahtiin. Sillä välin kiekko valuu maaliviivaa kohti. Viljanen nostaa kädet ilmaan maalin merkiksi. Tuomari levittää kätensä. Aloitusta viedään keskialueelle Ilveksen hyökkäyssiniselle.
Kivi kutsuu tuomarin keskusteleen ja ilmeisesti Sportinkin vaihtoaitiosta kuuluu “tuu tännekin jutteleen”. Tällä välin tilannetta pyöritellään valotaululla, yleisö viheltää. Useampi minuutti vatuloinnin jälkeen tilannetta mennään lopulta tarkistaan videolta. Tarkastusta pyöritellään monta minuuttia. Sääntöjen mukaan tarkistuksen alla pitäisi olla ylittikö kiekko maaliviivan.
Tilanne tuomitaan maaliksi.
Tomek Valtonen tietenkin haastaa maalin. Ja taas mentiin puhelimeen. Olihan siinä se osuma maalivahtiin. Hakametsän yleisö tykkää. Minuutteja menee taas pätkän tutkimiseen. Lopulta tilanne tuomitaan viimeisen kerran maaliksi.
Sillä tavalla jännä juttu, että molemmat tarkistukset tekee sama elin. Vaikka eri asioita varmaankin tarkistettiin eri molemmilla kerroilla, olisi ollut jotenkin jännä, jos maali olisi lopulta hylätty.
1 tykkäys
Minun mielestä 5 min jäähyt voisi saada haastaa.
3 tykkäystä
Se on ehdottomasti näin.
Varsinkin kun nyt kaikilla on tuoreessa muistissa ja tiedossa se tosiseikka että puolueellinen tuomari voi halutessaan ratkaista ottelun vetämällä hatusta ison rangaistuksen.
3 tykkäystä
Ei saa, onneksi.
1 tykkäys
Totta. Kismittää totta kai hieman, jos omia vastaan tehdään maali paitsiosta, mutta NHL:n kelaukset parhaimmillaan minuuttien takaa ovat aivan typeriä.
3 tykkäystä