Tuntuisi käsittämättömältä, ellei tätä olisi siellä ymmärretty.
Suomi on heidän katsantokannassaan jo käytännössä natomaa, jonka jäsenyydelle ei mahda mitään, ellei pikku pelottelu riitä liittymistä estämään. Oletettavasti tärkein prioriteetti venäjällä on ollut saada entiseen NL:n kuulunut ja sen paremmin EU:n kuin Natoonkaan kuulumaton ”samaa kansaa” oleva Ukraina pysymään erossa unionista ja Natosta. Putleri varmaankin kokee rajanaapurinsa ja vasallivaltionsa valko-venäjän rajanaapurina olevan Ukrainan mahdollisen liittoutumisen sietämättömänä asiana ja uhkana hallinnolleen.
Tuo “samaa kansaa” on vain yksi tekosyy samoin kuin kaikki mitä historiasta on löydetty. Ja huomatkaa: “samaa kansaa”, mutta kuitenkin yksi syy oli venäläisten suojelu. Siis eipä sittenkään ihan samaa kansaa. Selvä ristiriita tässäkin. Sepittelyähän tämä kaikki on. Näillä perusteilla hyvin venäläispitoinen Latvia on jo “myyty”. Kunnon kapina kun siellä syntyy, niin maa hujahtaa Putinin taskuun kuin Krim. Voiko Natokaan mitään, jos kyse on “demokraattisesta” valinnasta liittyä Venäjään.
Jos Ukrainan kanssa Putin saa homman vietyä loppuun, niin sotahulluilla diktaattoreilla ruokahalu vaan kasvaa. Muistellaan vaikka Hitleriä. Kyllähän Pietarin alueen kannalta Baltia ja Suomi olisivat strategisesti hyviä lisiä uuteen suureen Venäjään. Pietari olis suojattu pahalta länneltä.
Nato ei aseellisesti puuttunut Ukrainaan, mutta onko Natolla kanttia lähteä todella puolustamaan Baltiaakaan. Hitler oli peluri, Putinissa on samaa vikaa. Putinilla on kuitenkin ydinaseet ja länsi voi pitää häntä niin hulluna, että saattaa niitä käyttääkin. Kun on tarpeeksi röyhkeä, voi onnistuakin. Baltia on kuitenkin Venäjälle hieman kuin kotikenttä, mistä niitä Naton joukkoja sinne niin pirusti edes saatais. Nato uhkais ydinaseilla? En usko, että Putinin pokka pettäis. Aikamoista pokeria pelattais. No, Ukrainan kanssa menee lähitulevaisuus, mutta ehkä Putin sitten juhlistaa 75-v tai 80-v juhlaansa uusilla valloituksilla. Edelleen olen sitä mieltä, että tulevaisuus ratkaistaan nyt Ukrainassa. Nyt on pistettävä kova kovaa vastaan, ettei Putinille jää mitään harhakuvia lännen saamattomuudesta ja heikkoudesta.
Jos Nato ei osallistu sotaa joka kohdistuu Natomaahan niin se on sen liiton loppu. Alkanut muutenkin miettiin Venäjän ydinaseita, että onko ne samaa tasoa kuin Ukrainassa nähty romu ja miehet. Onko ydinaseita edes olemassa…
Sofi Oksanen kertoo, miksi Venäjän kansa uskoo fasistikertomukseen ja miksi olemme pahasti pihalla analysoidessamme Putinin mielenterveyttä. Putin lähtee ennemmin tai myöhemmin, mutta tappamisen oikeuttava narratiivi jää.
”Venäjän mediassa Ukrainan tapahtumat näyttäytyvät yleisölleen järkevinä. Joukot ovat uutisten mukaan vapauttamassa Ukrainaa natsihallinnon ikeestä ja pelastamassa Donbassin asukkaita ukrainalaisten suorittamalta kansanmurhalta. Riippumattoman Levada-tutkimuslaitoksen mukaan 68 prosenttia venäläisistä suhtautuu operaation positiivisesti, ja kukapa ei tekisi niin, jos uskoo omien poikien olevan näin hienolla asialla. Valtaosa kansasta saa tietonsa valtion kontrollissa olevasta mediasta.”
Jos sukupolvesta toiseen syötetään pajunköyttä ja opetetaan peruskoulussa vääristeltyä historiaa ja estetään pääsy ”totuuteen”, niin onko ihme että Putinin kannatus on vankkaa? Aika vähän tätä asiaa nostetaan esiin vaikkapa YLEn asiaohjelmissa tai uutisissa kanavasta riippumatta. Meilläkin vielä vaikuttaa ”suomettumisen” ilmapiiri, joka näkyy vaikkapa case Rosatomin ydinvoimala -keskustelussa.
Vaikka sota Ukrainassa loppuisi toukokuussa, niin ”kytevä taistelu” Venäjän ja lännen välille jää edelleen. Itseasiassa tämä taistelu on tainnut olla käynnissä koko ajan.
Artikkelissa lukee näin:
”Kaikesta ”hullu koira” ja ”irrationaalinen hirviö” retoriikasta huolimatta Mearsheimerin mukaan Putin tietää, mitä laajojen alueiden valloittaminen itäisessä Euroopassa maksaa Venäjälle.”
Tulkitsisin, että termillä ”maksaminen” tarkoitetaan myös Naton vahvistumista euroopassa, ei pelkästään taloudellisia kustannuksia ja menetyksiä sodassa.
Tämä on toteutuessaan itseasiassa ihan pähkähullu asia. Jatkossa maassa X olevan henkilön Y omaisuus voidaan ottaa haltuun ja realisoida parhaalla katsomallaan tavalla.
Tarkennus: Puhun yleisesti, en Venäjä/Ukraina kriisistä ja sen hoidosta.
Kyllä tuo Venäjällä varmasti nähtiin. Tehdään sielläkin riskianalyysit yms. Mutta Putin on niin hyvin lännen politiikkaa hämmentänyt, että riski kannatti ottaa. Uskottiin lännen reagoivan tottakai, mutta lähinnä joillain puolivillaisilla pakotteilla. USA:n mahtia Venäjä kunnioittaa, mutta Länsi-Eurooppa on hajanainen joukko maita, jotka jotenkin epätoivoisesti koettavat tulla keskenään toimeen Brysselissä. Paljon porinaa, vähän tuloksia. Rahaa on, muttei edes kunnon keskitettyä sotilaallista voimaa. USA kun pysyy poissa, Eurooppa on lähinnä kahviseuraa.
Toisessa vaakakupissa oli tietysti usko Venäjän trimmatun sotakoneiston mahtiin. Piti olla yksi hujaus ja Ukrainassa olisi hallinto vaihtunut. Lännen ei pitänyt ehtiä kuin nielaista. Olikos se nyt Lukashenko joka ennen hyökkäystä retosteli ja uhkasi heidän puolen hyökkäysjoukkojen olevan tarvittaessa Englannin kanaalin rannalla alta aikayksikön. No, joistain päivistä tai max. viikosta taisi puhua.
Putin kohtasi sen “Murphyn lain” vähän kaikessa: Oma armeija, Ukrainan kansa ja armeija, länsi… mikään ei toiminut oletetulla tavalla. Vähintään triplahasardi.
Nyt kun Ryssland/Kiovan Rus ei tee mitään muuta kuin ampuu ohjuksilla Ukrainan ulkopuolelta, niin olen kallistunut ilmasulun puolelle. Nimenomaan sellaisen joka estää nuo ohjukset riippumatta lähtöpaikasta (eli laukaisupaikkakin tähtäimessä). Sen uhkakin jo tasapainottaa tilannetta ja lopettaa invaasion tai Rysslandin/Kiovan Rus’in nopeammin, ihan miten he haluavat.
Edit. Alkuperäinen viestini liputettu R-sanan vuoksi. Suosittelen historian tukiopetusta.
En tiedä enää, mitä sanoisi tuosta kuvottavasta barbariasta. Hitler pitää itselleen juhlakonserttia kymppitonnin toppatakissa samaan aikaan kun sähköttömässä, totaalisesti tuhotussa Mariupolissa nälkäiset viattomat sulattaa lunta juotavaksi. Miljoonat pakenevat Hitleriä, odottavat saavat keskenmenoja, haavoittuneille lapsille tehdään leikkauksia sairaaloissa, joita pommitetaan. Hädissään olevat kotieläimet ovat menettäneet isäntäväkensä, maataan puolustavia miehiä kuolee turhassa sodassa.
Maailma ei saa unohtaa tätä koskaan. Olen valmis tinkimään elintasostani, jotta barbaria saa rangaistuksensa.
Venäjällä on pitkät perinteet Ukrainan siviilien tappamisesta. Putler on vielä muutaman vainajan perässä idolistaan Stalinista.
(Ei ole muuten mikään ihme, etteivät ukrainalaiset ottaneet Venäjän armeijaa vastaan vapahtajina)
Mielenkiintoinen huhu. Turkki on ollut NATOlle/lännelle ongelmallinen maa, sen taannuttua islamistiseen diktatuuriin. Tämän mukaan jenkit olisvat hieromassa mielenkiintoista vispilänkauppaa.
Eiköhän nuo oligarkit olleet suunnilleen pers’aukista porukkaa kaikki ennen kuin yhteisen omaisuuden varastaminen alkoi. Ei siellä ainakaan montaa perintömiljardööriä joukossa ole.
Olet toki oikeasssa, että yksityiseksi muuttuneen omaisuuden haltuunotto ei länsimaiseen järjestelmään oikein kuulu ja tuskin toteutuu. Omaan oikeuskäsitykseen kyllä sopisi, että venäläisten tekemiä tuhoja korjattaisiin venäläisellä rahalla.
