En ihmettele. Aamulehti on nykyään sisällöltään aika kevyttä luettavaa. Tai ihan nykytilannetta en tiedä, kun vuosi sitten hyppäsin Hesarin kelkkaan. Mutta jo päivittäinen lehti ja muut sisällöt, esim. HS Aikakone, aivan eri tasolla.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/aamulehden-toimituksessa-aloitetaan-yt-neuvottelut-201234683/
Vielä ei uskalla lähteä metsään ilman kännykkää, Saravo huikkasi.
Aamulehti ajan hermolla. Kesti vaivaiset 30 tuntia, kun Tapani Salo sai kopioitua Tapparan tiedotteen.
Kannattaa pysyä kanavalla.
Hah, ja kehtaa vielä väittää, että Tappara tiedotti asiasta tänään torstaina, vaikka uutinen tuli Tapparan sivuille eilen:
Tappara tiedotti torstaina, että Karjalainen on sivussa vielä 3–4 kuukautta.
No, ehkä Tappara on lähettänyt tiedotteen erikseen pressille vasta tänään.
Näin minäkin asian tulkitsen.
Kaiken kaikkiaan olen sitä mieltä, että Aamulehden jääkiekkouutisointi on ollut menneen syksyn aikana parempaa ja laajempaa, kuin menneinä aikoina yleensä. Osansa tähän on varmaan tuonut Ilveksen menestys jonka vuoksi Ilveksestäkin on ollut enemmän kirjoitettavaa ja ihan positiivisessakin mielessä.
Tai sitten toimittajat ovat Ilves-faneja ja eivät ole jaksaneet joka vuosi kirjoittaa vaan Tapparasta 
Siis on tuo todella laiskaa touhua jos odotellaan seuran tiedotetta saapuvaksi arvon toimittajille. Kannattaa vaikka benchmarkata miten Länsi-Suomen toimittajat seuraavat Lukkoa.
Tämän päivän Aamulehden paperiversiossa mainostetaan tälle päivälle Tappara-Ässät peliä. Toivottavasti moni ei ole tulossa hallille tuon kummitarjouksen perusteella (15€/2 henkilöä, C/D pääty ja seisomaan), kun vastustaja on tänään kuitenkin Hifk
Kyseessä Aamulehden päässä sattunut harmittava virhe.
Alla olevassa uutisessa oikaisu:
Mielenkiintoinen ratkaisu Aamulehdeltä muokata bändin nimi lehteen, kun nimi ei ole sovinnaisimmasta päästä:
SoMessa tämä on tietysti herättänyt jo runsaasti kritiikkiä. Tämän twiitin kuvassa näkyy Aamulehden selitys nimenmuutoksesta:
Niin tai näin, niin on mieelstäni täysin mautonta laittaa tuollainen nimi bandille. Taitaa olla vallalla ajatus, että hienoin nimi sillä, joka uskaltaa härskeimmän nimen laittaa.
Huora on kyllä aivan törkeen kova bändi 
Mautonta ehkä, mutta nimiä pitäisi silti kunnioittaa. Nimiä ei käännetä ja nimiä ei muuteta. Nimet ovat sitä, mitä ne ovat.
Ihan samalla tavalla kuin ei ulkomaalaisten nimiäkään käännetä suomeksi.
Ymmärtänet, mitä tarkoitan. Se, että nimi on mauton ei ole syy sensuroida nimeä pois. Jos nimi on lehdelle liian paljon niin kannattaa miettiä sitä, voidaanko edes koko juttua kirjoittaa.
Ja minusta pikkuhiljaa pitäisi päästä siitä tavasta eroon, että pelkäämme pahoittaa jonkun mielen. Jos jollekin tulee jostain paha mieli, se kuuluu elämään. Kaikkia ei pidä varjella miellensä pahoittamiselta vaan se kuuluu elämään ja se on kestettävä.
Aamulehden juttu Huorasta on muuten ihan ok noin linjaukseltaan. Ymmärrän, että printtilehteen haluttiin hieman korrektimpaa kieltä. Varsinkin sen ymmärtää, kun ko. juttu tarjotaan tilaajille verkossa hieman suorasanaisempana versiona.
Mutta ei bändin nimeä oikein sovi lähteä muuttamaan… Asia on toki eri, jos bändiltä on lupa siihen. Ihan mukavasti Huora saa näkyvyyttä tällä jutulla, kun tuntuu ihmiset urakalla närkästyneen jutusta. …ja useampi media näyttää tehneen jutun tuosta Aamulehden jutusta…
Toisaalta helppoa näkyvyyttä tämä on Aamulehdellekin. Jokaisen vain itse mietittävä, että onko kaikki näkyvyys positiivista. Monien silmissä tämäkin keissi esitellee Aamulehteä positiivisessa valossa
Aamulehti kyllä tekee pilaa itsestään tällä linjauksella. Keskittyisivät ensin palvelukonseptinsa parantamiseen ja hiomiseen. Jääneet aivan pienen maakuntalehden asteelle.
Olen samaa mieltä, että lehdellä ei ole mitään oikeutta muuttaa nimeä. Siihenhän en ottanutkaan kantaa. Enkä myöskään bandin musiikilliseen antiin.
Tää oli nyt Aamulehdeltä joku useamman tason ironiapläjäys, jossa vaginoiltiin varmaan lehdelle itselleenkin sen naurettavien poliittiskorrektien linjausten takia, mutta samalla myös Julkisen sanan neuvostolle, joka oli joskus aiemmin antanut lehdelle moitteita jutusta, jossa etsittiin Sortavalan ruminta huoraa. Mutta eihän ne nyt tosissaan tai millään lailla vilpittömin mielin voineet tätä hommakokonaisuutta toteuttaa.
Parhaiten tämä totta kai toimi mainoksena Huoralle, mutta saihan siinä myös Aamulehti itsekin huomiota.
Mä menen huomenna kuuntelemaan Klubille prostituoitua.
Toivon ja haluan uskoa, että @axe on oikeassa. Ei tuollaista juttua kai voi tosissaan kirjoittaa, eihän?