NHL:ssä on ollut pre-seasonin kuuma puheenaihe uudet tiukennetut linjaukset aloitustilanteissa, jotka ovat aiheuttaneet paljon aloittajan vaihtamisia. Ja se on puolestaan aiheuttanut jo turhautumista joissakin faneissa.
Liigassa aloittajia on vaihdettu perinteisesti aina. Tälle kaudelle linjauksia on tiukennettu entisestään, kertoo linjatuomari Pasi Nieminen loistavassa HPK:n sivuilla julkaistussa blogiartikkelissa. Siinä on varmasti uutta asiaa suurelle enemmistölle palstalaisista. Ehkä jopa osalle liigapelaajista! Käydään läpi mitä aloituksissa pitäisi tapahtua ja mikä voi mennä vikaan.
harmitteli selostajien tapaa käyttää liikaa ilmausta 100-0 aloitusvoitoissa. Siitä mulle tuli mieleen kysymys, jota oon mielessäni joskus mietiskellyt. Siis, kuinka aloitusvoitot tuomitaan? Onko tasureitten prosenttiosuus iso, mitättömän pieni, vai merkataaanko aloitus aina jommalle kummalle? Onko peruste se, kummalle joukkueelle kiekko jää? Oon nimittäin huomannu, että laitureilla on monesti iso rooli siinä, kumpi joukkue kiekon itselleen raapii. Niitäkin tilanteita näkee aika usein, että puolutusalueella puolustava sentteri kaapii aloituksen kohti kulmaa, mutta hyökkäävän joukkueen laituri on sähäkästi paikalla ja nappaa kiekon ennen vastustajan puolustajaa. Sentteri on näissä tilanteissa voittanu oman osuutensa ehkä 60-40, mutta laitahyökkääjä vs. puolustaja kamppailu hyökkääjälle 100-0. Kumpi aloittaja saa tilastoihin voiton?
Osaako joku sanoa kuinka uusi keksintö on ottaa maila väärinpäin käteen aloituksissa, että saa lavan käyristyksen toimimaan paremmin pakkeja kohti, ja mahdollisesti vaihdettua kätisyyttä aloituksissa vastustajan tai aloituspuolen mukaan?
Havaitsin playoffeissa ekan kerran Aatu Rädyn aloittavan “väärän puolen käyrällä”, eli rightinä vaikka on left. Rädyllä muuten oli runkosarjassa 19-vuotiaaksi aika hyvä aloitusprosentti 51.
Lehterän kaltainen yli 60% aloittaja voi hyvinkin tuoda kymmenen lisäpistettä joukkueelle runkosarjan aikana verrattuna siihen, että siellä on tärkeitä aloituksia ottamassa joku 45% kaveri. Aloitusten merkitys on vaan todella iso ykkösheppujen kohdalla. Siksi Camperin aloitustaito on erittäin tärkeä asia, katsotaan mihin prosentit lopulta riittää.
Liedes nyt voi pelata mitä paikkaa vaan, mutta uskon että tehot löytyvät paremmin laiturina.
Ja mestaruuden ratkaiseessa ottelussa nähtiin aivan viime hetkillä Lehterän aloitustaitojen tärkeys. 2 kertaa putkeen tärkeä aloitusvoitto, kiekko maalille ja loppu onkin Tapparahistoriaa.
Huonomman aloittajan kanssa oltaisiin lähdetty seuraavaan otteluun kohti Lahtea.
Mihinkähän tämä 10p laskelma perustuu? Ero 60% ja 45% aloittajan välillä on 2 voitetettua aloitusta per peli liigan eniten aloittavilla. Huippualoittajatkin häviävät keskimäärin 2 aloitusta viidestä ja voivat hävitä usemman putkeen kuten esim. Lehterä CHL-finaalin loppuminuuteilla.
Kyllähän tuo sentteri kaipaa, mutta tärkeisiin kevään tärkeisiin aloituksiin on jo heittää 55% Rauhala. Paljon olennaisempaa on mitä tapahtuu jäällä aloituksen jälkeen.
Ihan turha mielestäni kinastella 60% ja 40% aloittavasta sentteristä.
JOS aloitustaidoilla ei olisi mitään merkitystä, niin miksi ei oteta ketä tahansa pelaamaan sentteriä?
Käsittääkseni jokainen hyökkäyspään aloitus on tavallaan ”erikoistilanne” (näin muistaakseni yksi asiantuntija yhdessä pelissä tokaisi) ja todennäköisyys saada jotain aikaiseksi 60% aloittajalla on kuitenkin parempi, kuin 40% aloittajalla.
Ei täällä kukaan kai näin ole väittänyt? Esim. Camperin ensimmäisen pelin tilasto oli niin surkea että sillä oli jo merkitys kun hävisi lähes kaikki. Silti 60 vs 45 on se 1-3 aloitusvoittoa enemmän per peli. Eli liigan parhaan ja huonon aloittajan ero.
Tuo 1-3 aloitusta per peli ei kuulosta paljolta, mutta jos ajatellaan vaikkapa koko runkosarjan kaarella niin se on 60-180 kertaa, kun peliä jatketaan kiekon kanssa. Siitä voisi sitten laske kuinka monta maalia molempiin suuntiin tuollainen määrä pelitilanteita johtaa. Ei välttämättä 10 pistettä, mutta veikkaisin mututuntumalla useampaa tehtyä ja estettyä maalia.
Sentterin pelissä on paljon muutakin kuin aloitukset. Joku voisi jopa sanoa, että paljon tärkeämpiäkin asioita. Joissain joukkueissa on jopa käynyt niin, että paremmat aloittajat löytyvät laidoilta ja ottavatkin näitä ”erikoistilanne” aloituksia mielummin kuin joukkueen sentterit.
Muistaakseni @Noma julkaisi jossain kanavassa tilastotutkimusta, jonka mukaan aloitusten voittoprosentilla ja voittamisella oli yllättävän vähän korrelaatiota.
NHL:n puolella tuollaisen 60 % aloittajan vaikutus maaleihin on arvioitu olevan koko kauden mitalta n. kolme maalin ja noin yhden ylimääräisen voiton verran.
Varmasti näinkin on. Sentterillä on oltava myös ominaisuuksia omiin päinkin. Jos ajatellaan nykyisiä kärkisenttereitä Camper & Liedes niin onko heillä rahkeita pelata kahden suunnan peliä vaadittavalla tasolla? Liedeksellä on toki tästä kokemusta ja hänen otteisiin alaspäin uskon enemmän kuin Camperiin, jota Ruotsissa on käsittääkseni hieman kritisoitu pelin ulkopuolella hiippailusta ja hyökkäyksen olevan se suurin anti? Tämähän oli suurin ongelma Tanuksellakin viime kaudella. Ei niinkään hyökkäyspeli
Paljonko Liedeksen tehoihin sitten vaikuttaa tuo kahden suunnan isompi vastuu keskellä pelatessa? Kaveri kuitenkin tuli meille 20 maalin EHT-laiturina ja varmasti palkkapussi on sen mukainen. Pelkät tehot eivät tietenkään kerro kaikkea arvoa, mutta 0-0 pelaavan sentterin olisi varmasti saanut halvemmallakin
Rauhala & Somppi tuovat varmasti apua tälle osastolle, mutta milloin näemme sen kahden vuoden takaisen Rauhalan kaukalossa? Voi mennä pitkälle kevääseen, jos vain pysyy kunnossa. Mikäli kentälle laitetaan ns. päivän kokoonpano niin siellä ei ole montaa sentteriä, jotka pelaisivat Liigan kärkitasolla isoja av-minuutteja, pelin ratkaisuhetkiä ja ottaisivat niitä isoja aloituksia molemmissa päissä kiinni.
Katsellaan nyt miten nuoret kaverit ottavat vastuuta ja mikä on tilanne tosipelien alkaessa parin viikon päästä. Keskinen vaikutti rohkeammalta kuin Rönni ainakin ensimmäisten pelien perusteella. Hyvä, että heille saatiin isoja minuutteja näyttää tasoa ennen reagointia. Näkisin, että toisen kanssa voidaan lähteä liikkeelle, mutta mielellään en molempia näkisi yhtä aikaa kentällä pisteistä pelattaessa ainakaan vielä.
Hävitty aloitus vaatii kiekonriiston, jotta kiekko saadaan omille. Hyvä aloittaja vs. huono aloittaja, on se 1-3 aloitusta per peli. Uskon tämän laskematta itse. Ei sinänsä oo tän ketjun asiaa sen enempää, mutta noi kolme kiekonriistoa tulee äkkiä jo hyvän maalivahdin rännikiekon pysäyttelyistä. Se mikä aloituksissa hävitään, se Heljankon mailapelissä voitetaan.
2 tykkäystä
ProTappara
(Tamminiemessä - muttei jakamassa pesää)
19
Itselläkin hämärä mielikuva tutkimuksesta, joka tosiaan totesi aloitusten merkityksen jääkiekko-ottelun voittamisen kannalta pienemmäksi kuin yleisesti mielletään.
Mutta. Voisiko olla niin, että aloitusten voittaminen on tärkeämpää joukkueelle, joka ei ole kovin hyvä kiekonriistopelissä? Koska siitä ei varmaan päästä yli eikä ympäri, että kiekkopelin voittaminen on helpompaa, jos peliväline on enimmäkseen oman joukkueen hallussa.
Sitten lisäksi aloitus on omanlaisensa kaksinkamppailu. Siksi niiden voittamisella voi olla tiettyä henkistä vaikutusta joukkueen uskoon ja vireystilaan.
Jos jotain ketjun aiheestakin on hyvä kirjoittaa, niin kyllä hieman ihmettelen, jos tuohon ei sentteriä vielä jostain tule, jos ja kun tavoitteena on olla kilpailukykyinen Euroopassa.
Mitään varmaa tilastoa on mahdoton tehdä, mutta jos otetaan esimerkkinä huonosta aloittajasta JMJ ja laitetaan ratkaisuhetkille Immonen vastaan, niin käytännössä JMJ häviää 8 aloitusta kymmenestä. Vaikka on 45% aloittaja, niin prosentti on paljon huonompi liigan parhaita vastaan. Hyvä ykkösylivoiman aloittaja voittaa kauden aikana ainakin 50 ylivoiman ensimmäistä hyökkäyspään aloitusta enemmän kuin huono, niistä syntyy useita ylivoimamaaleja.
3 vs 3 pelissä hyvä aloittaja tuo varmasti lisäpisteitä kauden aikana. Siinä ollaan kiekossa usein 30-60s voitetun aloituksen jälkeen.
Iso merkitys myös playoff jatkoajoilla, kun jokainen kiekonhallinta on todella tärkeä ja samoja aloittaja ei voi koko ajan kuormittaa.
En ihan usko tehtyihin tilastoihin aloitusten merkityksestä, ne tuskin ottavat kovin hyvin huomioon kuinka paljon pelaajat joutuvat rasittamaan itseään saadakseen kiekon ja kuinka paljon se on pois hyökkäyspelistä.
Onneksi Tapparalla on kuitenkin Rauhala ja Somppi, jotka osaavat varmasti aloittaa hyvillä prosenteilla.
