Mikä tämä oikeasti on ja ylipäätään?
2 tykkäystä
Arvonta meni hyvin. Kovat joukkueet ovat toivottuja, jotta saadaan paras hyöty liigaa ajatellen ja myös mielenkiinnon takia. Nyt kun 2/3 joukkueita pääsee jatkoon, niin joku 8 pistettä kuudesta pelistä riittänee.
Niille jotka haluavat matkustaa, ei välttämättä parhaat mahdolliset. Sveitsi on superkallis ja Tanska vähän tylsä ja kallis myös.
Saas nähdä onnistuuko Tappara taas sopimaan kaksi Sveitsin vieraspeliä heti kärkeen elokuun loppuun niin kuin yleensä.
8 tykkäystä
Kotona ja vieraissa eri vastustajat 
Onhan se tietysti vaihtelua, ei tarvitse kahdesti samaa kohdata.
1 tykkäys
Teoriassa tämä vie vähän pois rivalry-asetelmaa, mutta onhan tuo formaattikin aiemmasta poikkeava. Positiivisena puolena tosiaan tuo, että saadaan hyvä kattaus erilaisuutta vastaan.
Mutta tuntuu, että CHL edelleen hieman kipuilee olemassaolonsa kanssa. Formaatin vaihtuminen kielii mielestäni siitä. Jos nuo sääntömuutosvuodot pitävät paikkansa, niin se alleviivaa identiteettikriisiä. Hyvinvoivan sarjan ei tarvitse pelleillä, jollei pelleily ole keskiössä (vrt. 3v3 SUPER SERIES).
3 tykkäystä
Sääntömuutoksia on erilaisia, joskus hyviä, yleensä turhia. CHL:stähän tuotiin esimerkiksi nykyinen aloitussääntö jossa väärin tehnyttä aloittajaa ei vaihdeta vaan varoitetaan. Se oli hyvä muutos. Sitten on vaikka hyviä tarkoittavia muutoksia, jotka kuitenkin kosahtavat nilkkaan, kuten hyökkäysalueiden koon kasvattaminen keskialueen kustannuksella, mikä aikomuksensa vastaisesti tekikin hyökkäämisestä yksipuolisempaa ja tylsempää. CHL:n playoff-formaatti ei ole niin hyvä kuin normaalisysteemi, mutta se on järkevien vaihtoehtojen puutteessa ihan hyväksyttävissä ja tavallaan jopa hyvä omaleimaisuus sarjalle.
Sitten on näitä vuosikymmeniä olleita, hyväksi havaittuja ja kyseenalaistamattomia sääntöjä, kuten nyt jäähyt ja niiden päättymissäännöt – tai olihan niissäkin tiettyä tyhmyyttä mutta ne aukot paikattiin jo kauan sitten. Sellaisten sääntöjen tarpeeton ja keinotekoinen muuttaminen on vaan tyhmää. Mitä tuolla voitetaan? Pyritään korjaamaan asiaa joka ei ole rikki.
Tulee ihan mieleen vuosikymmenten takainen kaukalopallon Musta Pekka -kikkailu, joka varmasti oli yksi iso tekijä siihen, että 1990-luvulla varsin elinvoimainen laji näivettyi hyvin nopeasti pieneen marginaaliin. Jos ja kun kukaan ei muista, niin https://www.hs.fi/urheilu/art-2000003377125.html.
8 tykkäystä
Kai se on sitten uskottava tähän,mielenkiintoista!!!
Ensiuutisen kiekkomaailmaa kohahduttavista sääntömuutoksista julkaisi Ilves, joskin ilmeisesti ennenaikaisesti. Tamperelaisseura poisti twiittinsä nopeasti, mutta viesti ehti levitä nopeasti kiekkokansan keskuudessa.
Ilveksestä vahvistettiin Iltalehdelle sääntömuutoksien pitävän todella paikkaansa. Siitä tiedotettiin seuroille CHL:n arvontatilaisuuden yhteydessä keskiviikkona.
2 tykkäystä
Mitähän ne CHL:n puolella tykkää, kun Ilves vahvistelee heidän juttujaan?
9 tykkäystä
Mielenkiinto putoo kyllä tollasen kokeilun myötä. En vaan ymmärrä.
3 tykkäystä
Jutusta tiivistettynä:
- Kahden minuutin jäähy jatkuu, vaikka ylivoimalla oleva joukkue tekisi maalin.
- Jäähy päättyy, jos alivoimalla oleva joukkue onnistuu maalinteossa.
- Kahden minuutin jäähy tuomitaan, vaikka ylivoimalle pääsyä odottava joukkue onnistuisi sinä aikana maalinteossa.
2 ja 3 kuulostaa heti hyviltä muutoksilta. 1 vaatinee totuttelua. Onneksi on Rauhala ja Puhakka alivoimalla maalia tekemään 
2 tykkäystä
3 on vähän meh. Miksi joukkue saisi ns 2 ylivoimaa? Ensiksi siirretyn aikana voidaan ottaa maalivahti pois ja tehdä ylivoimalla maali. Sen jälkeen alkaa oikea ylivoima ja tehdä taas maali.
1 tykkäys
Kuulostaa mun mielestä nyt vähän keinotekoiselta yritykseltä lisätä mielenkiintoa. Kaikkialla muualla pelataan samalla tavalla, niin yhteen sarjaan keksitään sitten omat säännöt.
19 tykkäystä
Ja aloitetaan sieltä, mikä vähiten rikki. Uudistua voi, mutta älä noista lähde.
4 tykkäystä
Tuomarit laittaa pillin taskuun (tai unohtaa koppiin) kolmannessa erässä, koska eivät halua ”ratkaista peliä”. Voi vaan kuvitella millaiseksi painiksi homma menee playoff pelien kolmansissa erissä.
Ehkä tällä tavalla halutaan väkisin saada Sveitsiläinen CHL mestari?
10 tykkäystä
Jos tällaisia sääntöjä haluaa jossain kokeilla, niin Chl lienee ihan oikea paikka. CHL taitaa muutenkin olla vähän vedenjakajalla tuleeko tämä jatkumaan vai kuopataanko sarja tulevaisuudessa nyt kun joukkuemäärää ja palkintorahoja pienennettiin. Jotain pitää keksiä sarjan mielenkiinnolle ja nyt koitetaan tätä.
1 tykkäys
Tässä on vaan iso kysymys, että missä universumissa tällaiset muutokset lisää mielenkiintoa? Jääkiekkoväki ei tätä kaipaa, ei-jääkiekkoväelle muutos taas on täysin merkityksetön eikä innosta yhtään lisää lajista. Kenen idea? Mikä on peruste muutokselle?
19 tykkäystä
Olisi toisaalta raikastava uudistus jos pilli unohtuisi vain kolmannessa erässä. Ainakaan viime kauden Zugissa pelatussa ottelussa sitä ei ollut mukanakaan. Siinä ottelussa allekirjoitan näkemyksesi koittaa saada pokaali CHL:n “kotiin”.
Ei kaipaa ei ja en tiedä haluaako kukaan juuri tätä muutosta. Taitaa olla niin, että jotain haluttiin kokeilla ja keksittiin tämä. Chl:n päämajassa on varmasti mietitty radikaaleja uudistuksia kun rahojen leikkaus toisenlaisista puheista huolimatta ei kuulosta hyvältä.
Vähän nyt vie makua nämä sääntökokeilut, ehkä voisi mielenkiinnosta yhden kotipelin käydä katsomassa. Muuten seuraaminen jää kyllä teksti tv:n tasolle.
Onhan tuo CHL tällä päätöksellä koe laboratorio ja kait näitä on suunniteltu ihan kansainvälisiinkin peleihin. Ennemmin suuntaus olisi se, että rikkeitä tulkittaisiin tiukemmin ja näin ollen saataisiin enemmän tapahtumia jo 5 vs 5 pelissä. Nyt pelit ratkeaa vielä enemmän erikoistilanteissa.
Kai tosta lohkosta suht helposti jatkoon mennään, mutta onko taas niin, että ku toinen menettää kovassa lohkossa muutaman pisteen, mutta raivaa silti tiensä finaaliin, ni toinen helpommassa lohkossa aloittanut joukkue saa finaalit omaan kotihalliin, kun pisteitä on enemmän. Kaikki pitää varmuuden vuoksi voittaa. Siitä kai se on lähdettävä.