Ja viimeisenä, muttei vähäisimpänä:
11 tykkäystä
Onnea vaan KalPa ja SaiPa. Toivottavasti Lappeenrannassa pussi kestää ens kaudella Euroopan matkailua.
Eihän ne sinne mene. Lukko, Ilves ja KalPa siellä on.
8 tykkäystä
No perhana. Hyvä sitten niin.
1 tykkäys
Kyllä tuo CHL on pelkkä kuluerä.
Ei se sitten enää ole kun pääsee finaaliin. Ja vielä kun voittaa sen, niin se on todella kova saavutus. Huomattavasti vaikeampi voittaa kuin Sm-liiga.
6 tykkäystä
No sen jokainen arvottaa eri tavalla, eihän Tappara saanut kuin nollatuloksen vaikka voitti koko homman? Toki voi olla vaikeampi voittaa, mutta toisaalta siellä ei pelata paras 7-sarjoja vaan jotain jalkapallon maaliero hommia, mitkä nyt ei jääkiekkoon kuulu ollenkaan. Jos siellä alkaisi raha liikkua silloin sen arvostus alkaa olla perusteltua. 
1 tykkäys
Ei tätä lajia rahan ja taloustulosten takia pelata.
19 tykkäystä
Se on bisnestä ennen kaikkea. Urheilullinen menestys on vain bonus.
Tätä samaa jupinaa on kuultu aiemminkin naapurileiristä.
@axe asiaa jo vähän avaisikin.
Sitten kun menet katsomaan pelejä eurooppalaisia seuroja vastaan niin asia saattaa aueta sinullekin, tai sitten ei.
10 tykkäystä
Ok. Mieluummin CHL eurooppalaista jengiä vastaan Hakametsässä kuin tiistainen marraskuun ilta Mikkelissä.
14 tykkäystä
Olen niitä käynyt katsomassa, useamman kerran niin ruotsalaista, tshekkiläistä kuin ranskalaista. Ei se sytytä. Fakta on kuitenkin että rahaa palaa enemmän kuin seurat saa, siksi en näe järkeä koko hommassa, eikä se muutu jollei palkinnot nouse? Nyt vain seurat kuluttavat rahaa, muutenkin CHL:ssä pitäisi pelata vain mestarit nythän siellä on mukana myös joukkueita jotka ei mestaruuksia ole nähneet.
Meneppä ehdottomaan futikseen, että vain mestarit mukaan. Kyllä tässäkin pitää olla 3-4 seuraa huippumaista. Neljä peliä on lisäksi ennen kauden alkua, joten ne korvaavat harjoituspelit, jotka joka tapauksessa pitää pelata. Seurat ainoastaan hyötyvät, että saavat neljä kovaa peliä ennen liigaa ja yhteisen reissun Eurooppaan.
5 tykkäystä
Futis on futis, jääkiekko on pieni marginaali laji, jonka ei ikinä pitäisi yrittää matkia maailman suurinta lajia. Siinä se isoin virhe on kun yritetään luoda kärpäsestä härkää. CHL:n pitäisi olla oikeasti mestareiden turnaus tai sitten mestarit pelaavat oman kauden irrallisena omasta sarjasta jos halutaan erotella ne muista. Nythän siellä on kiinti öpaikat johon pääsee ilman sen ihmeempää suoritusta. Ja monille pienille seuroille se todella on äärimmäisen kallis paukku vaan koska joku jossain aivan muualla on sen päättänyt. Siksi se pitäisi olla aivan eri konsepti. Ensin se korvaus kuntoon ja jos siihen ei ole varaa, sit jokainen joukkue päättää itse kiinnostaako siihen osallistua vai ei?
Kiintiöpaikat?
Voitais kyllä lahjoittaa tuo meidän CHL paikka Tapparalle. 
1 tykkäys
Niin Suomesta, Ruotsista, Tshekistä, Sveitsistä, Saksasta pääsee myös runkosarjan 2-parasta. 
Niillä ei ole mitään tekemistä mestareiden kanssa. Mihin liiga:n nimi Champions hockey league viittaa. Eli näillä isoilla sarjoilla on kiintiöt, että kaksi seuraa pääsee sarjaan, oli mestari tai ei. nythän Suomesta pääsee kolme, koska mestari tulee sijoilta “ynnämuut”.
Jaa. Emmää tiedä. On niin tyhmiä juttuja ettei oikein pysty edes sanomaan mitään.
2 tykkäystä
CHL ei ole ollut menestys Suomessa, ja varmasti kehitettävää on paljon.
Mutta jos vaihtoehdoksi tarjotaan, että pelaillaan vaan täällä keskenämme niinkuin tähänkin asti koska se tulee halvemmaksi, niin se johtaa kyllä lähes 100% varmuudella siihen, että ero muihin Euroopan sarjoihin kasvaa kiihtyvällä vauhdilla ja taso Suomessa romahtaa.
6 tykkäystä
Siinä ensi kaudella pelaavat seurat: mielenkiintoinen kausi varmasti tulee. Noista kun olisi vaan mestarit ja puolustava mestari tuo saataisiin vedettyä läpi turnaus muodolla vaikka joulutauolla, ilman että se tuo seuroille lisäkuluja ja sotkee oman sarjan ohjelmia liiaksi, kaikki voittaa. Spengler-cup on hyvä esimerkki miten asiat voidaan hoitaa ammattitaidolla.