Hei saisiko tuohon kohtaan jossa kysyt, koska ostat liput niin pääsäntöisesti.Itselleni noin viikkoa ennen tai ottelupäivänä sillä kumpikaan ääripäistä ei tunnut hyvältä.Mutta kun on pakkovastata niin viikkoja vaikka todellisuudessa n5pvä ennen tapahtumaa monissa kohdissa.
2 tykkäystä
Itsekkin opiskelijana en pidä sopivana, että sukupuolta kysyttäessä on vain kaksi vaihtoehtoa. Hyvän kyselytutkimuksen tavan mukaista olisi laittaa kolmas täppä, jossa on “muu/en halua kertoa sukupuolta”. Tosin naiset/miehet jako on toisaalta mielenkiintoinen, mutta tekisin ehdottamani lisäyksen.
Ikäsegmentit olisin myös jakanut tarkemmin pienemmällä väleillä ja koulutustausta olisi voinut jakaa yliopistoa ja ammattikorkeakoulua useampaan osaan, esimerkiksi teknillinen/humanismi/hoitoala etc. Tosin en tiedä miten ajattelit sitten segmentoida vastauksia. Jääkiekkopuolesta olisi esimerkiksi urheiluharrastuneisuus (lajit etc.) mielenkiintoinen segmentointikysymys.
Kysymykset vaikuttivat kyllä mielenkiintoisilta ja kyllä niistä varmasti liigaa/chl:llää kiinnostavan gradun pyöräyttää.
1 tykkäys
@Rommi olet oikeassa. Käytin taustatietojen valintaan melko “summittaista” informaatiota ja valitsin sellaisia “yleisesti hyväksyttyjä” ja myös muiden käyttämiä segmentointitapoja. Se itse asiassa kumpusi suoraan lähdeaineistosta, joka suositti vahvasti käyttämään näitä segmentointikysymyksiä. Täytyy myöntää, että hieman “hätäisesti” sen rakensin ja tuon sukupuolen suhteen itselleni kävi hama, että unohdin tästä kyselystä vaihtoehdon en halua kertoa, joka ehdottomasti pitäisi olla sekä iän että sukupuolen kohdalla vaihtoehtona.
Tällä hetkellä pilotti on sujunut hyvin ja vastauksia on tullut kiitettävästi - nyt analysoin tästä vastaukset ja yritän ottaa opikseni, kun lähden laajentamaan kyselyä ja otantaa. Kyselyä en kyllä aihepiirin puolesta enää edes halua laajentaa, mutta itse kysymysasetteluun ja taustaan on tullut paljon erittäin hyviä pointteja, jotka otan sitten graduvaiheessa huomioon. Tää on ensimmäinen työ, jonka teen tällä metodilla ja kaikki on vähän uutta ja ihmeellistä, melkoiselta amatööripohjalta tuli kysymysrunko keräiltyä kasaan.
2 tykkäystä
Kun teet lopullista kyselyä se kannattaa tehdä huolell ja luetuttaa jollakin yliopistolla, esimerkiksi kirjaston tädillä tai ohjaajalla. Kannattaa jo miettiä mitä tietoa haluat kaivella datasta. En ole ammattilainen, mutta mielestäni tämä laajuus alkaa olla jo maksimi, sillä muuten sinulle tulee tuska analysoidessa dataa. Tosin eihän kaikkea tarvitse käyttää, voi säästää jotain sitten väikkäriinkin 
Huomautuksena vielä, että en ole ikinä tehnyt näin laajaa kyselyä, mutta omastani noin sivun kyselystä kymmeneen firmaan sai jo helposti analysoitua sitä sun tätä. Voisin luulla että täällä on muitakin lopputyötuskailijoita, joilta saa kommentteja ja rakentavaa palautetta ping @Button
1 tykkäys
@Rommi aika pitkälle tätä on mietitty noin muuten 
Sitä on käytetty myös ryhmässä ja testattu täälläkin, että kuinka toimii. Analysoitavaa aineistoa tulee jo yhdestä kyselystä ihan mielettömästi ja en odota, että gradustani tulee mikään tohtorityö. Henkilökohtaisesti riittää, kun vähän oppii mielenkiintoisesta asiasta lisää ja todennäköisesti tulen törmäämään analyysivaiheessa monenlaisiin ongelmiin, joita en edes osaa vielä kuvitella. Itse kysymysrunko kyllä segmentoi porukasta jonkin verran pois ja halutessani pystyn rajaamaan vieläkin enemmän pois, jos vaikuttaa siltä että analyysi menee liian monimutkaisesti. Aika paljon tiputin vielä viime yönä kamaa pois kyselystä, joka siellä alunperin oli.
1 tykkäys
Vastattu ja kaikki oli mun silmään 
1 tykkäys
En tiedä, että enkö ymmärrä käyttämääni lähdeaineistoa vai mikä on, mutta tää yhteisö rikkoo ainakin mun käsitystä asiasta vastausprosentti. Kyselyyn on tullut alle 24 tunnissa 84 vastausta ja tämä osuu suoraan tutkimani segmentin ytimeen. Vastausprosentti on poikkeuksellisen korkea: linkki on toistaiseksi avattu 95 kertaa, joka kertoo, että lähes jokainen avaaja, joka on vaivautunut linkin avaamaan on myös vastannut kyselyyn.
Tällä kertaa en edes mainostanut etukäteen mitenkään, että nimitietoja ei keräillä - en tiedä, olisiko se vaikuttanut aktiivisuuteen ratkaisevasti. Asiasta viidenteen (jos jotain kiinnostaa vain antaa nimenkin) privaattiviestinä eräs henkilö on tehnyt vastaavasta aiheesta jalkapallon parissa tutkimuksen Jyväskylässä. Aihepiiri hyvin sama kuin omani: hän sai yhdestä jalkapallo-ottelusta kyselytutkimukseensa muistaakseni yli 1600 vastausta. Siihen on mullakin vielä matkaa
2 tykkäystä
Verkkokysely nyt ei koskaan mikään luotettavin tekniikka ole mihinkään, jos oikeasti haluaa laadullisesti ja määrällisesti luotettavinta tietoa. Verkkokysely on nykytekniikalla ainoastaan helpoin toteuttaa, mutta siihen se sitten jääkin. Tuloksilla kuitenkin pyritään ennakoimaan kuluttajien käytöstä, joten ennakoinnin perustuessa verkkokyselyyn - se on ns. kyseenalaisesta eikä saavuta mitään kovin korkeaa tieteellistä luotettavuutta.
Jos tähän asiaan vihkiytyisi kunnolla niin kannattaisi parhaan otannan ja vastausten luotettavuuden nimissä tehdä henkilökohtaisia kyselyitä ja jalkautua Liiga- tai DEL-halliin ja jakaa linkit kyselyyn papereina ja ottaa otanta ns. toden teolla haltuun. Tämä nostaa ainakin teoreettisesti luotettavuutta huomattavasti, koska silloin syntyy edes todellinen yhteys. Itselleni pääaineeni määrittää jo sen, että vertailuaineistoa pitää olla ja koska minä en nyt taloudellis-ajallisista syistä pysty jalkautumaan edes ensi vuonna 3-4 DEL-halliin hakemaan realistisempia vastauksia, minun on tyydyttävä tähän toteutukseen.
Viittaan tässä ketjussa nyt tuohon @LeGoap nostamaan pointtiin esille, että CHL ei ole oikein onnistunut (VIELÄ) kaikkien toivomalla tavalla. Itse olen joutunut tuon työni vuoksi perehtymään hieman tarkemmin Suomen ja Saksan tilanteeseen.
Jos asiaa katsoo yleisökeskiarvojen näkökulmasta, alkusarjan pelit tuottavat vaikeuksia sekä Suomessa että Saksassa:
Ongelma vaan tässäkin on, että yleisömäärä ei ole todellisuutta. Halliin voidaan laskea ketä tahansa, vaikka hallissa ei todellisuudessa olekaan ketään ja pelimäärien erot on suhteettomia. Toisessa pelataan 30 kotimatsia ja toisessa kaksi.
Trendi sen sijaan molemmissa liigoissa on tälläkin otannalla aika helppo kertoa.
Surkeiten sarja on muuten onnistunut Tsekissä, jossa on paljon isoja halleja, joiden täyttöprosentti oli alkusarjassa 20-30%
Edit. ylempi kuva tietysti koskee kansallisia sarjoja ja alempi CHL:ää.
Jos otetaan tähän asiaan vielä sen verran kantaa, että vastauksia on todella kivasti ja vielä kaipaisin muutamaa lisää. 50 vastausta, jos vielä löytyis niin otanta olis mielestäni riittävä.
Joka tapauksessa tää on ollut todella hyvä pilotti, koska oon nyt saanut paljon oppia jatkoa ajatellen. Ensinnäkin, jos lähdetään niistä virheistä liikkeelle niin kiitoksia kaikille erittäin havainnollistavasta palautteesta.
Minulle suositeltiin eräittein tahojen toimesta google forms-työkalun käyttöä, mutta nyt kun on nähnyt tuloksen niin on pakko sanoa, että tämä on ehkä huonoimmasta päästä niin kysymysten graafiseen muotoiluun kuin käytettävyyteen liittyen. Nyt lievästi kaduttaa, että huomasin tuon SurveyMonkeyn vasta näin jälkikäteen, koska siinä on huomattavasti laajemmat ja paremmat vaihtoehdot ja kysymyksiä pystyy ynnäämään yhteen ryppääseen eikä tarvitse laittaa jokaista kysymystä erikseen.
Ja vaihtoehto löytyy jokaiseen kysymykseen “en halua vastata”, jota ei Google Forms mahdollista. 
Eli kaikille, jotka harkitsevat joskus näitä kvantitatiivisen tutkimuksen työkaluja niin kannattaa panostaa jo etukäteen huomattavasti alustan valintaan. Pelkästään hyvät kysymykset ei riitä, jos alusta ei mahdollista niiden käyttöä. Täällä vedettiin taas pää edellä puuhun ennen kuin opittiin.
4 tykkäystä
Ettet nyt ole turhan kriittinen? Ei tuo ainakaan vastaajan näkökulmasta huonolta vaikuttanut, selkeä ja toimi joustavasti. Ja tuloksethan voinet ladata vaikka exceliin ja muotoilla sellaiset graafiset vastausmuodot kuin haluat.
2 tykkäystä
Siis en ole kriittinen itse kyselyä kohtaan - en suinkaan. Ja mielestäni kysymysasettelu oli ihan asianmukainen. Huomasin vaan siis hieman myöhässä tämän ohjelman, jolla olisi selvästi parempaakin tehtävissä. Omia vaivojahan siinä säästää, jos kysymykset on kompakteja.
Surveymonkeylla saa helposti samalla tavalla toimivat kysymykset ympättyä yhdeksi kysymykseksi, joka on helpompaa vertailun vuoksi. Olisin halunnut tehdä tiettyjä kysymysasetteluja toisella tekniikalla, mutta google forms ei antanut siihen mahdollisuutta.
Kiitoksia kaikille taas, jotka ovat jättäneet sekä kehitysehdotuksia että palautetta itse kyselyyn. Muutamia kysymysmuotoja tarkensin, jotta harhaanjohtavuutta ei olisi niin paljon. Paljon hyviä pointteja. Ihan kaikkia en pystynyt korjaamaan, mutta seuraavissa kyselyissä ja isommissa otannoissa jokaisella kommentilla on vaikutusta
Vieläkin saisi osallistua, jos ei oo vielä osallistunut. Pari vastausta lisää kelpaisi hyvin vielä analysoitavaksi
100 vastausta täynnä. Taidetaan siihen about jäädäkin, mutta se ei vastanneiden arvoa vähennä
@Kalumummo en voi tehdä sitä vielä, vaikka se kieltämättä olis hyvä vaihtoehto. Kaikki tulokset täytyy kerätä samalla tavalla, jolla oon aloittanut. Kun oon tähän asti kerännyt täältä niin nyt ei voi vielä laajentaa Ja tuohon facessa jakamiseen tod.näk. tarvittais jopa Tapparan lupa, ehkä sekin aikanaan tulee Tää vastausmäärä riittää mun seminaarii muutenkin hyvin, että mikään pakottava tarve ei ole enempää saada.
1 tykkäys
Mutta jos sata vastausta on jo tullu, ni on aika hyvin tältä palstalta!
2 tykkäystä
Tämän palstan aktiivisuus ei sinänsä ole mikään yllätys. Vastausprosentti rikkoo kaikkia lakeja, se on yllättävän korkea. Linkki on avattu 114 kertaa täällä ja vastattu 100 kertaa. Ei paha. Fanituotekyselyynkin tuli pienellä spammilla melkein 200 vastausta.
Voiko vaimon ja jälkeläisten puolesta tehdä?