CHL:n kiinnostavuus ja ideoita sarjajärjestelmän kehittämiseksi


#21

Miksiköhän otteluohjelma on rakennettu siten, että nuo kaksi alkusarjan päätöskierrosta on vasta lokakuussa? Eikö homma pysyisi paremmin kasassa, jos alkusarja painettaisiin loppuun tiiviimmin? Nyt kun on vauhtiin päästy, niin olisi mukava seurata alkusarja loppuun silleen samoilla lämpimillä. Luulisi, että pelaajillekin voi olla henkisesti haastavaa, kun homma jää tälleen kesken pitkäksi aikaa.


Champions Hockey League 2018-19
#22

Tuli vastaan merkittävä uutinen:

http://www.championshockeyleague.com/en/news/qualification-criteria-updated-for-2019-20

Ensi vuoden CHL:ään pääsee Suomestakin mahdollinen CHL-voittaja ja Suomen mestari. Loput paikat jaetaan yksinomaan runkosarjamenestyksen perusteella. Ei siis enää mitään mutkikasta pudotuspelimenestyksen ja runkosarjamenestyksen hybridiä.

Ja paikkojahan saattaa Suomella hyvinkin olla viiden sijasta neljä ensi vuodelle. Tshekki ja Sveitsi uhkaavat viedä Suomen viidennen paikan pelaamalla, kun TPS ja HIFK ovat kontanneet. Tapparalta, JYPiltä ja Kärpiltä tarvitaan hyviä tuloksia.


#23

Moneen kertaan tätä on ihmetelty mutta ihmetellään vielä lisää…
Mulle ei vaan kerta kaikkiaan aukene miksi CHL ei kiinnosta maksavaa yleisöä ja sitä pidetään läpsyttelynä.:thinking::thinking::thinking:
Myös Sinioranssien vaisu osanotto kummastutti Tappara-Djurgården pelissä.


Champions Hockey League 2018-19
(Aleksi) #24

Samaa olen minäkin ihmetellyt. Varsinkin, kun nämä pelit vielä kuuluu kausariinkin. Eilenkin jo pelkästään kausikorttilaisia puuttui valtavasti. Jos ajattelee, että liput on kausarin kaupanpäällisiä, niin mikä siinä on ettei voi tulla tai jos ajattelee, että on maksanutkin lipuista jo, niin se vasta kummallista onkin ettei tulla. Eikös näihin peleihin myös irtoliput ole halvempia kuin Liigan peleihin? Ottelun alkuaika toki pitkämatkalaisille, joilla aamulla aikaista herätystä, on vähän liian myöhään. Puoli tuntiakin on paljon aikaa nukkua enemmän. Itselläkin se puoli tuntia kun kotiinpääsy siirtyy niin menee jo lähelle puolta yötä.


#25

Oli hieno matsi, mutta kuten @BlueOval ja @Mustis yllä kuvailevat, oli kertakaikkisen typerän tuntuista istua lähes tyhjässä hallissa. Virallisesti katsojia oli eilen paikan päällä 3673, mutta voin sanoa että ei varmaan ollut. Toisin sanoen, jopa kausarista maksaneista osa jätti tulematta paikalle.
Lisäksi tällä kaudella Tappara avasi kirvesklubin myös CHL otteluihin, eli klubista maksavat saavat saman palvelun (ruoat, juomat, oheis-ohjelman jne) kuin Liigan otteluissa. Eikä sekään riitä parempaan.
Tämän lisäksi ihmettelen myös sinioranssien poisjääntiä, näinkin hienosta tapahtumasta. Tai no, olihan siellä jonkin verran porukkaa, mutta harmittavan hiljaista.
Sanoisin, että ryhtiliike on meillä kannattajilla paikallaan. Sen verran täytyy kunnioittaa joukkuettamme.


(Heikki Aho) #26

Toiset kasarin omistajat ovat töissä, ja aina pääse


#27

Ei ollut todellakaan. Olikohan paikalla edes 2000? Kausikortteja on myyty ~2500, niillä pääsi pelii ilmatteeks ja liput on halvemmat kuin liigapeleissä. Hakametsässä ei pelata ilmaiseksi => tuottaako tommonen kotipeli jopa tappiota? Joukkueiden aikaisemmassa pelissä Ruotissa yleisöä oli ~1600. Kun yleisömäärät on tätä luokkaa, niin mitähän noista paita- tai laitamainoksista jne voi pyytää? Entäs pelien televisioinnista? Mitähän on katsojaluvut?

CHL:n edeltäjät on kaikki kuollut siihen, ettei kiinnostusta löytynyt tarpeeksi. Kulut muodostu liian suuriksi. Vähän pahalta näyttää CHL:n tulevaisuuden kannalta. Sääli, kiinnostas kyllä tämmönen sarja, jos se saisi tuulta kunnolla allensa. Näitä läpsyttelyjä tyhjässä hallissa b-miehistöillä ei jaksa katsella.


#28

Tampereella on suhteellisen selvästi kummankin joukkueen kohdalla jonkinlainen vakio 4000 käyjää. Viikonloppuna saadaan +2000.

Koska vakio 4000 raahautuu aina katsomaan Tappara-SaiPa tiistaina niin herää kysymys, miksi laadukkaampi, kiinnostavampi ja parempi vastustaja ei kelpaa?

Olen miettinyt tuota jo kauan, että mikä suomalaisia vaivaa CHL:n suhteen. Tuo vaatisi jotain ihan oikeaa tutkimusta, sen verran absurdilta tuo tuntuu.


#29

Minkä takia Tappara pelaa paremmalla joukkueella sitä Saipaa vastaan? CHL pelit on höntsypelejä. CHL joukkueiden main intressit on niissä omien sarjojen peleissä. Välillä CHL peleissä peli on löysempää ja kurittomampaa, kuin omassa sarjassa.


#30

Enemmän höntsypelejä on noin liigapelit tiistaisin. CHL on viihdyttävää - eilenkin katselin pelejä myöhään yöhön ja onhan tuo nyt tasollisesti paljon parempaa kuin Liigassa.

Mielipiteitä on monia.


#31

CHL pelejäkin on monia :wink: Eilinen peli oli ihan hyvä. Varsinkin alkusyksystä tilanne on ollut toinen. Tappara ei kuitenkaan ollut ykkösrosterilla liikkeellä, kuten ei aiemmassakaan. Eli jos joukkuekkin suhtautuu noihin köykäsemmin, kuin oman sarja peleihin, niin miksei fanitkin? Pelejä on liikaa. Ehkä CHL tuntuu vähän muoviselta vielä?


#32

Näköjään olet “vänkkäämismoodissa.” Tappara on pelannut kaikki muut pelit parhaalla kokoonpanolla CHL:ssä paitsi tämän viimeisen, kun oli varaa. Tappara oli ns. hyvissä asemissa. Joukkue ei ole näihin suhtautunut köykäisesti ja jokaisessa pelissä ollaan tehty iso työmäärä voiton eteen. Joukkue suhtautui näihin joskus köykäisesti - ei enää. Kyllä faneilla niitä ongelmia on enemmän kuin kiekkoilijoilla tässä suhteessa.

Tälläkin viikolla on ihan hulppeat kaksi peliä viikonloppuna. Kolmen pelin viikko on fanille liikaa :smiley:


#33

Olen samaa mieltä siitä, että joukkue on tällä kaudella osallistunut CHL:ään 100%-panostuksella. Ehkä tässä vaan nyt niitetään sitä, mitä joukkue on aikaisemmilla kausilla kokoonpanoillaan, peliesityksillään ja kommenteillaan kylvänyt.
Jos suurelle yleisölle annetaan signaalia “harjoitusturjauksesta”, silloin suuri yleisö ottaa sen “harjoitusturnauksena”, vaikka tämän kauden ottelut olisivat kuinka hyviä ja raikkaita. Mainontaa ja positiivisia artikkeleita mediaan kaivataan sarjasta, varsinkin kun ilmaisilta kanavilla ei näytetä otteluita joten sitä kautta ei saada vetoapua.

Itse mielelläni katson näitä pelejä, mutta miten saada tieto pelien tasosta leviämään tämän palstan ulkopuolelle?


(Kudit loppu) #34

CHL-formaatti: Todella hieno homma, että esim. Iso-Britannia, Ranska, Tanska ja Norja omaavat maakiintiön. Ja tällä hetkellä joukkuemäärä ja lohkot tuntuvat sopivalta.

Pelijärjestelmä: Alkusarja pitäisi ehkä pelata kokonaisuudessaan ennen pääsarjojen alkua. Playoff-järjestelmässä vierasmaali-sääntö pois, ellei jo ole. Playoff-pelit maaottelutauoille.

CHL:ään pitäisi saada samanlainen palkintorahasysteemi kuin jalkapallossa. Tällöin yksittäisen pelin tuloksestakin palkittaisiin seuroja. Ja loppuviimein pelaajia.

Nykyinen CHL on kuitenkin paras yritys eurooppalaisen kilpailun luomiseksi jääkiekkoiluun. Ihmiset ovat vain vuosikausia tottuneet “pelkkään” liigakiekkoon, kv-jääkiekkoliitto voi ottaa CHL laimeasta kiinnostuksesta osan omaksi syykseen. Pääosin pelit ovat vaatimustasoltaan ja viihdyttävyydeltään luokkaa parempia kuin Liiga-pelit. Esim. eilinen Jukurit-Ässät oli taitotasoltaan todella heikko peli.


#35

Kyllähän aiemmastakin pelistä esim Zabo ja Heljanko puuttu. Pelien lukumäärällä tarkotin koko kautta, en kys viikkoa. Kun kattelee parin joukkueen liigapelit, vähän änäriä ja EHT:tä, niin on siinä pelejä tarpeeksi…


#36

CHL tuskin häviää yhtään mihinkään. Muualla euroopassa tämä sarja vetää halliin väkeä. Eilisessä chl studiossa Nokelainen ja Dufa puhu hyvin, että suomessa ja ruotsissa tämä chl ei kiinnosta niinkään ja ihmeteltiin hirveesti että miksi näin on. Kyllä se on enemmänkin fanien asenne kysymys.


#37

Zabon kohdalla tuskin kyse oli lepuutuksesta. Sen verran kipeästi Tappara tarvitsi voittoa viikko sitten Tukholmassa. Ja Heljangolle ei tarttunut Liigassakaan ja selvästi oli perusteltua laittaa Bäckström sisään. Nyt on moni asia korjaantunut.

Toki sen verran olen minäkin markkinointia lukenut, että asiakkaita on aika vaikea syytellä siitä, jos tuote ei kiinnosta. Sen eteen pitää vaan tehdä paljon enemmän hommia. Ilmeisesti ainakin toistaiseksi “jääkiekkoego” ja “voitonnälkä” eivät suuntaudu vielä kansainvälisesti vaan tärkeämpää on voittaa Lappeenrannan SaiPa.

Jääkiekossa on monia eri kokonaisuuksia, jotka kiinnostavat: pelin laatu, vastustajat, viihdyttävyys, ennakkotiedot vastustajasta jne. Luulen, että SHL:ssä ja Liigassa on vähän yliarvioitu fanien itsenäisyyttä. Näihin peleihin olisi ehdottomasti vaadittu suurempaa panostusta alusta asti; vastustajista pitää kertoa paljon ja hakea vähän kautta rantain niitä kiinnostavia asioita.

Kun CHL:ää laiminlyötiin ne ekat kaudet, kun sitä pelattiin niin kävi näin. Kuitenkin sellaiset jutut pitää huomioida, että CHL:ssä kiinnostusta yleisössä ovat herättäneet välierät ja finaalit eli siellä rupeaa jo vähän hitaampikin fani heräämään. Vähiten kiinnostavat pelit, joilla ei ole panosta (kuten vaikka eilinen Djurgården-peli) tai sitten vastustajaksi puolivälierään suomalainen tai tsekkiläinen niin yleisökato on totaalinen.

Viime vuonna saatiin hienosti tuloksia siitä, kun vastustajana oli JYP, että miten paljon sitä liikkuvaa massaa oikeasti olisi. Jos JYPiä vastaan pelataan Liigassa keskiviikkona niin yleisöä tulee se 5000+. Jos pelataan samaa joukkuetta vastaan isommilla panoksilla toisessa Liigassa niin siitä jää 2000 ihmistä pois.

Joku markkinointitutkija sanoi joskus, että suurin ongelma tuotteistamisessa on oletus ihmisten loogisesta toiminnasta. Kun logiikkaa ei ole - se on vaikeampaa.


#38

Tiedän monta Jokerifania, joita ei KHL kiinnosta, vaikka Jokereita ovat fanittaneet Liigassa alusta saakka. Ehkä CHL:ssä on kyse vähän samasta. Eli vieraat ulkomaiset vastustajat ei vaan nappaa.


#39

Näin voi olla, mutta se ei esim. selitä sitä, miksei kotimaisetkaan vastustajat nappaa kansainvälisessä pelissä. Kyllä minua ainakin nää CHL:t nappaa, mutta hallissa on vähän ikävää, kun tuntuu, että suurimmalle osalle ei kelpaa. Se ei oo mitenkään loogisesti perusteltavissa. Jotenkin tätä täytyy yrittää saada myytyä faneille paremmin.


(Kudit loppu) #40

Tässä varmaan jääkiekkoyhteisössä kuviteltiin, että joukkueet, historiat, pelaajat ovat kannattajien tiedossa samalla tavalla kuin jalkapallon puolella. Mutta tässähän on se erotus, että futiksessa eurooppalaisia kilpailuja Euroopan Cupeista, Messu-cupeista jne. alkaen on ollut vuosikymmenet.

Seurat ovat tehneet ruohonjuuritason pioneerityötä CHL:n lanseeramiseksi nyt varsin pitkäjänteisesti. Periaatteessa tämä polku on ollut se ainoa ja oikea toimiva vaikka jotain juttuja onkin jätetty huomiotta. Mutta aiemmat Kummola/Harkimo-vetoiset, pelkästään heti isoihin palkintorahoihin pohjautuvat kilpailut olivat aivan tuhoontuomittuja, kun niillä ei ollut mitään perustavaa kiinnostuspohjaa.