Maikkari studiossahan tätä asiaa hieman pohdittiin miksei Suomessa ja Ruotsissa ole näissä peleissä katsomossa porukkaa. Siellä oli Dufva ja Nokelainen studiossa.
Dufva sanoi olleensa katsomassa Tychy-Bolzano peliä ja väitti ettei moista huumaa katsomossa kokenut edes Liigan finaaleissa, saattoi oli värikynää mutta on siellä totuuden siemen. Keski-Euroopassa on ihmisillä sellainen mentaliteetti, että mennään osallistumaan siihen tapahtumaan eikä niinkään mietitä pelillisen aspektin kautta lähestymistä, kuten täällä meillä on tapana.
Ruotsin ja Suomen katsojamäärät on kyllä surullisia, vaikka muualla näissä peleissä käy katsojia ja tunnelmaa piisaa.
Tuli itsekin jäätyä kausikorttilaisena eilen kotiin. Syynä se, että peli oli merkityksetön ja muutenkin liiga kiinnostaa paljon enemmän. Ehkä sitten kun palkintorahat ovat oikeasti merkittävät CHL:ssä, se alkaa kiinnostamaan yleisesti enemmän (tyyliin jalkapallon vastaava sarja). Tällä hetkellä CHL:ssä on vielä eräänlainen harjoituspelien leima ennen kautta ja kun muistelee parin edellisvuoden playoff-pelejä, niin aika kaukana liigan playoff-peleistä oltiin. Saipaa vastaan Tapparaa ei kiinnostanut yhtään voittaa ja viime vuonna Jyppiä vastaan ainakin Rautakorvelle tuntui olevan aivan sama, vaikka tiputtiin jatkosta.
Suomessa ja Ruotsissa on pitkä historia juuri tästä voittamisesta. Eli voittaminen on kansalle kaikista tärkein aspekti. Ei oikein osata nauttia maisemista, jos tulee tappioita. Urheilussahan suurin osa ajasta pitäisi olla tappioita ja täytyisi pystyä nauttimaan pelistä pelinä. Suomessa ei ainakaan tällaista kulttuuria ole. Pelistä on hyvin vaikea nähdä mitään hyvää, jos ei tule voittoa.
Keski-Euroopassa taas on pidempään kypsynyt ja kehittyneempi kulttuuri, jossa peli ja tapahtuma saavat myös arvoa ja fanit osallistuvat aktiivisesti siihen tuotteen rakentamiseen. Pidättyväinen suhtautuminen on meille hyve ja se on aika syvällä kulttuurissa eikä se ihan niin nopeasti muutu. Ruotsalaisille tulee vielä se siihen päälle, että kotoinen Liiga (SHL) on todella tasokas Liiga (ihan oikeasti) ja kun siellä tarjoillaan laatua illasta toiseen niin voi oikeasti olla, ettei yleisöä kiinnosta tällainen heikompitasoinen peli ja vastustaja juurikaan. Liigan taso taas ei ole niin kova, koska selkeästi ollaan ruotsalaisia jäljessä ja kyllä DEL- ja EBEL-joukkueet lyövät ihan kunnon haasteen pöytään.
Positiivinen asia on se, että ruotsalaisten taso on alkanut sulamaan eli hekin joutuvat ihan töitä tekemään ollakseen finaalissa. Nyt ehkä eka vuosi, kun ruotsalaisia ei finaalissa nähdä ollenkaan.
Juu, Keski-Euroopassa mennään tosiaan seuran peliin riippumatta siitä mikä on sarjataso ja ketä vastaan pelataan. Tottakai niitä “liikkuvia” kannattajiakin on joiden kiinnostus väljähtää kun seura esim. putoaa sarjatasoa alemmas. Tässä on tekemistä ihan minkä tahansa suomalaisen seuran markkinointiosastolla. HJK:ssa tätä on ainakin yritetty.
Sijaintini takia seuraan Tapparan pelejä pääasiassa telkkarista. Muutama pointti kiinnostavuudesta tältä kantilta.
Vastustajat on aika muovisia kun niistä ei tiedä juuri mitään. Olisi kiva katsella jotain lyhyehköjä videopätkiä vastustajan historiasta ja seurasta ennen peliä. CHL voisi itsessään tuottaa tällaisia?
Lähetysoikeudet on Maikkarilla, paketti maksaa 25e/kk. Pelit on ripoteltu niin hajalleen ettei tuossa ole mitään järkeä. Näkeehän nää Youtubesta toki kiertämällä estot mutta ei se ole sama asia.
Pelit ovat itsessään viihdyttäviä mutta tuote kaipaisi vähän lihaa luiden ympärille.
Maikkari on kieltämättä tehnyt surkeaa työtä CHL:n kanssa. Äänimaailma on C Morella mielestäni hyvä, mutta pelkästään kiekkokuluttajalle tuo paketti on “heikko.” SHL:ää ei kuitenkaan tule katsottua niin paljon, että se kannattaisi. Alunperinhän Maikkari tarjosi näitä lyhyitä CHL-paketteja, jotka sisälsivät johonkin 30 €:n sisään joukkueen kaikki CHL-pelit ja paketti oli voimassa niin kauan kuin joukkue CHL:ää pelasi.
Sitten iski ahneus ja mentiin suoraan tähän C More Total tai C More Sport pakettiin ja loppu on historiaa. Varsinkin, kun Maikkarin CHL-paketti ei edes ole oikea CHL-paketti. Sieltä nimittäin jaksetaan näyttää ainoastaan suomalaisten CHL-pelit, mutta muut kiinnostavat pelit joutuu katsomaan ilman selostusta youtubesta. Kokonaisuutena asiakas ei saa mistään paketista kaikkea vaan hän joutuu keräilemään koko sarjan yksikseen. MTV3:a joutuu boikotoimaan aina tilanteen vaatiessa, koska tää yhdistelmä ei toimi, jos ei halua katsoa formuloita.
Suomen liigan suhteellinen taso on hiljalleen laskenut aina vaan. Se on toisen keskustelun aihe, että onko taso laskenut absoluuttisesti vai pysynyt ennallaan vai jopa vähän noussut. Samaan aikaan kuitenkin muualla Euroopassa on kehitytty oikeasti. Yksi monista ongelmista on, ettei suomalainen ylimielinen kiekkoyleisö vaan tajua sitä. Me edelleen mielletään NLA rusettiluisteluliigaksi, Extraliiga jäähdyttelyliigaksi, DEL kaljaliigaksi ja EBEL kaljaliigan farmiksi. Tosiasia on, että ne kaikki ovat luunkovia ammattilaisliigoja tänä päivänä. Ja pienemmistäkin liigoista löytyy erinomaisia joukkueita ja organisaatioita.
Juu eiköhän suurin osa jääkiekon “seuraajista” pidä esim DEL liikaa vieläkin vanhojen kanukkien läpsyttely liigana jossa tapellaan vähintään kerran erässä. Sitten kun niitä vastaan pelataan CHL peliä niin tulee tämä paikallispeli efekti viimevuosilta, eli hävitä ei voi missään nimessä, pieni maalinen voitto on melkein häviö ja isompi voitto on se kuinka homman piti rutiinilla mennä. Ruotsin liigaa arvostetaan, mutta voitot sieltä kuitataan Ruotsalaisten motivaation puuttteella.
Onneksi Euroopan päässä vaikuttaisi olevan kiinnostusta tähän sarjaan toisinkuin täällä, joten rahoitusta saadaan pidettyä yllä. Millään ilmaislippu tempuillakaan ei sarjan uskottavuutta ei pohjolassa paranneta joten lisää näkyvyytta sarjan hyvälle tasolle pitäisi saada. Pelipäivä tiistai on myös vähän huono vierasreissujen ja koti yleisön kannalta, mutta tuolle nyt ei saada muutosta vielä vähän aikaan.
Onko tietoa koska media oikeudet menee seuraavan kerran jakoon? Parastahan olisi jos tuo tulisi ilmaiseen jakeluun tai edes telialle niin muutkin kuin formula ihmiset näkisivät pelejä.
Minusta CHL on todella kiinnostava sarja ja siellä on hyviä pelejä. Eilen en mennyt halliin, koska peli oli Tapparalle tuloksellisesti merkityksetön, mistä kieli myös kokoonpano, ja odotin sellaista muutaman vuoden takaista SaiPa-peliä vol.2.
Päätinkin siis käyttää aikaani menemällä mökille, laitoin siihen vähän siipiä ja selleriä ja katsoin pelin koneelta. Peli oli monilta osin Tapparalta varsin hyvää, mikä oli lähtökohdat huomioiden yllättävää. Djurgården taas oli lähtökohtiin nähden varsin vaisu. Jos olisi pelattu lohkovoitosta, niin minusta kaikki yleisömäärät alle 5000 katsojan olisivat olleet häpeällisiä ja jokainen vakiokävijä (joka ei satu viettämään syyslomaa jossain kaukana) olisi saanut katsoa peiliin. Kuin myös markkinointiosasto. Tämä nyt oli lähinnä tällainen kovatasoinen harkkapeli.
Minusta CHL on vuosi vuodelta entistä kiinnostavampi sarja. Se on vain myönnettävä että otteluita on suhteellisen vähän, eikä kaikkia joukkueita kohdata edes joka vuosi. Tästä seuraa suoraan se, että usein ei tunne vastustajan seura- tai peli-identiteettiä, historiaa, pelaajia, valmentajia tai kannattajia. Tästä saattaa seurata tunne, mitä jotkut kutsuivat muoviseksi. Tämä asia pitää mielestäni vaan hyväksyä ja hiukan tutustua netissä vastukseen etukäteen.
Hyvä puoli CHLssä on se että tulee monenlaisia yllätyksiä, kaikki ei olekaan aina sitä samaa “Saipa nyt on aina Saipa” tauhkaa pelistä toiseen. Myös entisiä Tapparan pelaajia tulee nykyään vastustajaksi, mikä lisää mielenkiintoa.
Itse asun kaukana enkä juurikaan pääse hallille. Minulle onkin käytännössä aivan sama, meneekö muut hallille isolla vai pienellä joukolla. Eikä muutenkaan oikeastaan kiinnosta, että miten joku muu arvostaa sarjaa. Itse arvostan ja uskon että se kehittää joukkuetta monella tapaa.
CHL itse tuo sarjatietoutta lähinnä omilla nettisivuillaan, suomalaisessa mediassa ollaan käsijarru päällä sarjan palstatilan suhteen. Jonkinlainen näkyvyysyhteistyön syventäminen kansallisten liigojen kanssa voisi olla win-win tilanne.
Tällä hetkellä sarjasysteemi on mielestäni tyydyttävä. Ehkä joitain sumuja voisi hälventää yksinkertaistamalla CHL liigaan pääsykuviota (maapisteet yms pois) ja playoffs-vastuksen valintaa (kerrotaan etukäteen miten playofs-parit muodostuvat). Ei tämän tarvi olla monimutkaista. Jos taas lähdetään supistamaan sarjaa niin sieltä jää heti riemukkaat yllärit (tyyliin Nottingham tai Bolzano) ulos. Tuo pleijareiden kahden pelin yhteistulos tuntuu vähän vieraalta myös itselleni mutta onhan sekin virkistävän erilaista kuin kotoisessa Liigassa ja tarkoittaa että pleijareita pitää pelata hieman eri tavalla.
Tuosta EHT turhake pohdiskelusta tuli mieleen tälläinen. Jos CHL playoffit ajoitettaisiin samaan aikaan näiden EHT läpsyttelyiden kanssa. CHL jatkoon menneistä joukkueista ei voisi tehdä valintoja noihin EHT peleihin. Ensimmäisen turnauksen aikana olisi isompi määrä pelaajia sidottu CHL peleihin, mutta myöhempiin turnauksiin noita vapautuisi kyllä. Näin saataisiin Playoff pelit viikonlopuille pois tiistain jämä peli paikalta ja näin nämä kovat pelit saisivat hieman ansaittua kiinnostusta. Samalla myös vieraspeleihin lähtö helpottuisi huomattavasti.
@Torma muuten hyvä visio, mutta olen ymmärtänyt, että Liigassa on ollut aikaisemmin kiinnostusta tähän suuntaan, että liigapelejä pelattaisiin, vaikka kansainvälisiäkin pelejä tulee. Ongelma on ollut se, että hallit on jääneet todella tyhjiksi, kun pelataan oikeasti jotain EHT:tä samaan aikaan.
Niin absurdia kuin se onkin niin ihmiset jää katsomaan kotiin ilmaista EHT-peliä, jolla ei ole mitään panosta ennemmin kuin tulevat halliin. Ongelma ei ratkea sillä, että pelataan muuten mielenkiintoisia pelejä esim. CHL - silloinkin ihmiset jäävät halvemman perässä kotiin.
Ihmisillähän on yle-verosta yms. huolimatta aivan valtavan vahva käsitys siitä, että yle on ilmainen. Koska se on ilmainen siitä nautitaan sitten koko rahan edestä, vaikka tulisi mitä höntsyä - ilmainen on ilmainen ja maksullinen on maksullinen. Maksullisen palvelun on todella vaikea voittaa ilmainen kilpaileva palvelu, vaikka se tekisi mitä. Pelkästään hallin vetovoima ei siihen enää riitä.
Olen edelleen sillä kannalla, että Liigassa tärkein yksittäinen asia markkinoinnissa ja sen suunnittelussa on, miten se poistaa hallin lähdön esteitä. Joitain esteitä ei voida poistaa - esim. hinta ja se, että henkilöllä x saattaa olla työvuoro. Näille esteille ei voida mitään. Mutta voitettavia esteitä ovat esimerkiksi: ilmaiset parkkipaikat, ilmaiset bussikuljetukset peliin ja esim. keskustorille. Monet liigapaikkakunnat ovat tehneet lyhytnäköisiä ratkaisuja siinä, että esim. Hakametsässä hallille saapuminen on organisoitua eli parkkipaikoilla toimii joustava ja hyvä ohjaus ruutuihin asti, mutta lähtiessä jokainen kiroilee autossaan viidakon lakia ja sitä, että ohjausta ei olekaan enää ulos. Tämä taas on seuraavaan peliin lähdön este.
Kotimaan laajemmissa jääkiekko- ja Liiga-yleisöissä lienee paljon väkeä, jotka hädin tuskin tietävät, mikä CHL on tai mistä panoksista ja miten sarjassa kulloinkin pelataan, saati että tuntisivat tai kovin tarkoin muistaisivat, mitä ulkomaisia (tai edes kotimaisia?) joukkueita on mukana. Mm. tästäkin voisi lähteä pohtimaan kiinnostusten ja osallistumisten vaisuuksia ja ohuuksia, tai sitä, miksi “arkinen liigapeli SaiPaa vastaan” on merkityksellisempi ja vetävämpi tapahtuma kuin satunnainen CHL-ottelu. Suhteellinen tunnettavuuden ja kiinnostavuuden puute ei koske vain otteluita ja vastustajia vaan koko liigaa, instituutiota ja tapahtumaa kokonaisuutena.
Siihen taas, että Keski-Euroopassa kiinnostus on vahvempaa kuin Suomessa ja Ruotsissa, on varmaan moninaisia kulttuurisia ja muita syitä (sikäläisten joukkueiden ja kulttuurien haastaja-asema isompiin jääkiekkomaihin nähden? erilainen, nuorempi ja “joustavampi” laji-, seura- ja kannatuskulttuuri? kansainvälisen “Mestarien Liiga” -formaatin luontevampi analogisuus ja omaksuttavuus valtavirtaisen jalkapallokulttuurin kautta? etc.). Luultavasti paljon asioita ja olosuhteita, jotka eivät ole lähinnä pohjolalaisten yleisöjen tai seurojen ja markkinoijienkaan “syytä” vaan joiden kanssa on ennemmin vain “tultava toimeen” tapahtumia tunnetuksi tehtäessä.
Varmasti markkinointia ja koko CHL:n esiintuontia voitaisiin monin tavoin kehittää ja tehostaa, ja hyviä ehdotuksiakin on tullut esiin. Mainitaan nyt yhtenä pikkuasiana vaikka sellainenkin, että omaan silmääni pisti alkusyksystä vähän tuo, miten Liigan ottelutuloksissa CHL-pelit löytyvät kätevästi otsikon “Valmistavat ottelut” alta, muiden(?) loppukesän harjoituspelien seasta. Tuoreita lokakuun CHL-tuloksia ei siellä näy, ja toki ottelut tuloksineen on nyt “Uutisissa” tuotu myös paremmin eli erittäin hyvin esiin. Ehkä mainitun kaltaistenkin yksityiskohtien voi silti nähdä kertovan myös jostain laajemmista kuvista: uuden sarjainstituution toteutusten ja yhteyksien rakentelut ovat vielä vaiheessa.
Firman sivuilla olevasta otteluennakosta poimittu sääntökertaus
Jatkoon menijä ratkeaa kahden ottelun yhteistuloksena (pisteet ja maalit). Jos A voittaa ensimmäisen ottelun 4-2, ja B voittaa toisen ottelun 3-2, A menee jatkoon: pisteet ovat tasan, A voittaa maalit 6-5. Koti/vierasmaalisääntöä ei ole
Koti-/vierasmaalisääntöä ei ole - hyvä juttu
Pisteiden mennessä tasan, lasketaan kahden ottelun maaliero - en oikein syty
KEHITYS: Jos pisteet tasaan niin pelataan jatkoaika äkkikuolema-menetelmällä.
Kyllä, kyllä. Nyt ollaan samaa mieltä niin säännöstä, kuin myös kehitysehdotuksesta! Se että toisessa pelissä johdossa oleva joukkue (joka ottanut ekassa pelissä kunnolla käkeen) ottaa maalivahdin pois on vaan jotain liian naurettavan näköstä.
Olen edelleen sitä mieltä, että tämäkin formaatti on sellaisenaan huono. Olisi selkeämpää pelata vain se yksi peli sitten ja voittaja jatkoon. Kotietu sille, joka on paremmin pelannut. Toinen vaihtoehto olisi paras kolmesta-sarja ja voitoilla jatkoon.
Kaksi peliä on outo ja erityisesti tuo, että voittaminen omassa kotipelissä ei riitä vaan maaliero ratkaisee. Tappara tosiaan taisi kotonaan voittaa JYPin 4-3, mutta maalit meni JYPille 6-5, joten JYP jatkoon. Vai muistelenko omiani?
