On kuitenkin joka peliin myyty yli 3000 lippua(ilmoitettu paikalla ollut yleisö toki ollut Pienempi) . Eli kyllä se iso menetys on, jos kausarilaiset vielä vaikka vaatii rahoja takaisin…
Viime vuonnahan Tapparalla olisi saanut rahoja takaisin kausarista vasta kymmenen pelin jälkeen. Tällainen klausuuli löytyi.
Todellako joku 60% lipun ostaneista ei ole vaivautunut paikalle?
Mielestäni @Montreal22 on oikeassa. Jos hallitus estää ammatinharjoittamista, pitää yritykselle antaa tukea tulonmenetyksiin. Uskoakseni halvemmaksi se yritysten tukeminen tulee kuin se, että ajautuvat konkurssiin.
Kyllä, näin Ässät kertoi. Johonkin se juttu täälläkin foorumilla on linkattuna, että myydyt liput keskiarvo yli 3000 ja paikalla olleiden, joka ilmoitetaan oli yli 2000 katsojaa…
Pieni taloudellinen apu Ässille tuli Kelalta kun saivat 2vkon palkat karanteenin vuoksi.
Joo samoilla linjoilla tässä. Olen ihan 100% yrittäjien puolella tässä asiassa. Huonosti ilmaisin asian. Lähinnä kritiikkini kohdistuu siihen, että taas kaikki paikat säppiin. Esimerkiksi kaksi vuotta ollut aikaa kasvattaa terveydenhuollon resursseja, jotta pystytään kuormitukseen vastaamaan.
Edit. Ja vielä selvennyksenä. Velan ottoa en kannata. Ikuisesti voida soutaa ja huovata rajoitusten ja sulkujen kanssa. Jos nyt kaikkea perustellaan terveydenhuollon kuormituksella niin tehkäämme asialle jotain. Palkkaus ja työolot kuntoon alkajaisiksi.
IIHF:n alaiset turnaukset peruutettu tammikuulta.
Se oman toiminnan laatu ja jämptiys pitäisi olla tärkein juttu. Eikä esim semmosia caseja koskaan saisi olla, kuin Lukon CHL oli. Koronajoukkueen pitäisi olla aina se kärsivä. Eli esim Lukko pääsi jatkoon, kun ei voinut pelata. Kun ei voinut pelata, niin pelaamaton peli olisi kuulunut olla 0-5 tappio. Sama kaikkien ottelusiirtojen kanssa. Jos kotipeli siirtyy karenteenien jne takia, niin se uusi ajankohta olisi sitten se mikä sille vastustajalle sopii parhaiten sen kalenterissa ja toiveissa. Jos pelejä jää pelaamatta, niin tietyn puskurin jälkeen se on 0 pojoo. Pistekeskiarvolla ei katsottaisi joukkueita, jotka esim yli 3 peliä muita vähemmän olisivat pelanneet.
Onkohan täällä Aamulehden tilaajia, jotka ovat lukeneet kyseisen uutisen?
Onko mahdollista että Tappara/Ilves tulisi siirtymään takaisin Hakametsään siksi aikaa, kun yleisöä ei saada ottaa halleihin? Vuokrakustannukset olisivat pienemmät, mutta millainen sopimus sitten Areenan kanssa on, eli voiko sen esim. perua kuukaudeksi ja palata sitten takaisin?
Epäilenpä vahvasti, että tuollaista klausuulia on tässä Areenan vuokrasopimuksessa - tai mikä järki olisi Areenayrityksen tehdä tuollaisia sopimuksia?
Menisivät koulukadulle pelaan. Ilves vois mennä nässyn jäällekin nyt. Semmonen paluu juurille.
Aamulehden jutussa ei ole mitään tällaista - harmitellaan vain kuluja mitä syntyy ilman yleisöä pelaamisesta ja toivotaan valtiolta tukea (+ harmitellaan viime tipassa ennen jouluaattoa tullutta päätöstä AVI:n toimesta sulusta).
Risto Jalo sanoo, että riippuen paikkakunnasta ja pelistä, ilman yleisöä pelaaminen kustantaa ”kymmenistä tuhansista satoihin tuhansiin per tapahtuma”.
"Kun kaikki ovat kärsineet pari vuotta kurimusta, niin kassa on kaikilla kovilla. Avustukset eivät ole korvanneet täydellisesti menetystä.”
Tappara on pysynyt budjetissaan, mutta tulevaisuus luo harmaita pilviä.
”Tähän asti tilanne on ollut kohtuullinen, joulun alla ollaan aika lailla budjetissa, mitä tälle kaudelle on suunniteltu. Jos esimerkiksi loppukausi oltaisiin ilman yleisöä, olisimme tosi ihmeissämme. Vahinko olisi useita miljoonia euroja”, Aro laskee.
Lähde: Aamulehti
kiitos! Näin minäkin asian näin, että tuskin Areenalla pelaamista vaan voisi lopettaa ja vuokranmaksuvelvoite päättyisi samalla hetkellä Ystäväni väitti että näin olisi, niin oli pakko varmistaa
@DelJampe
Ymmärrän tilanteen vakavuuden. Toisaalta tässä on nyt lähes oltu enemmän tai vähemmän poikkeuksellisissa oloissa, onko enää ikinä paluuta “vanhaan” sitä ei tiedä kukaan. Tämän pohjalta olisi toivonut, että seurat olisivat innovoineet vaihtoehtoisia ja korvaavia tulonlähteitä tämän lähes kahden vuoden aikana.
Mikähän siinä tyhjille katsomoille pelaamisessa noin paljon kustantaa? Isoja lukuja toki saa kun jakaa vuosibudjetin kulut 30 kotipelille.
Liiga ja seurat tosiaan lähinnä istuvat käsien päällä ja haukkuvat rajoituksia, jotka olivat varsin hyvin ennustettavissa jo elokuussa. Puuttuu:
- Tapahtumaturvallisuuden kehittäminen
- Bisneksen kehittäminen
Aro tosin antoi aikoinaan hyvän kommentin että bisnes muuttui tapahtumamyynnistä retail-kaupaksi, kun oikein mitään muuta ei voinut enää myydä. Sikälikin fanitavarakauppa olisi (ollut) hyvä nostaa nextille levelille.
Lisää NHL -pelejä siirtyy:
Joulutauolta paluuta lykätään, jotta liiga ehtii analysoida koronatestituloksia ja arvioida pelivalmiutta.
Spengler-cup on myös tältä vuodelta peruttu
Olikos Kalpalla Tapparaa vastaan jotain pelaajien säästelyä tota Cuppia varten vai oliko ne muuten estyneitä. Ainaki säästely nyt jälkikäteen huomattuna olis ollu turhaa.
Ei varmana ollut