Katsoin minuutti sitten. Ei ole mitään pyyhkäisyä tai tarkoituksellisuutta. Hemmetin huonoa tuuria. Sattui itseä katsoessa.
2 tykkäystä
Ei ollut pyyhkäisy. Ihan täysin vahinko jalkojen yhteen osuminen. Ihan maks 2min kampitus. Ja mitä sillä on sitten merkitystä, saako ton vai ei? Ei se nopeuta Brickleyn paluuta.
5 tykkäystä
Ok, tilanne vilpitön. Näytti pahemmalta kuin oli.
Ei voi sanoa pelanneensa lajia päivääkään, jos ottaa mielummin jalkapyyhkäisyn kuin poikittaisen. Kevyet jalkapyyhkäisyt loputtaa kausia (kuten mahdollisesti tässä Brickleyn tilanteessa) kun taas poikkaria voi ottaa ihan kunnolla ilman mustelmaa kummoisempaa lopputulosta. Eriasia silloin kun mailat oli tehty puusta.
Iskun ei jalkapyyhkäisyssä tarvi myöskään olla kummoinen, kun pelaaja lentää melkoisessa kaaressa.
E: Grönborg sanoi lehdistötilaisuudessa että, huomenna testejä mutta ei hyvältä näytä.
3 tykkäystä
Sää oot nyt jäänyt kiinni ajatukseen, että olisi jalkapyyhkäisy ja vielä tarkoituksellinen. Ei ollut. Huonoa säkää.
7 tykkäystä
Ei Brickley itsestään kaadu..vaan joku (KEspoon Hämäläinen) auttaa. Vahinko..ehkä. Melko paljon sattuu vastustajille vahinkoja juuri Tapparaa vastaan. 
5 tykkäystä
Kyllä tuo oli ihan vahinkoa. Vaikka K-Espoo pelaakin sääntöjen rajamailla vaihdosta toiseen niin pyyhkäisyä tuosta ei saa mitenkään. 2 min kampitus kylläkin.
1 tykkäys
Jos mahdollista suosittelen katsomaan tuon todella hidastettuna…
Olen katsonut muutamaan kertaan ja ei ikinä ole pyyhkäisy. 
Lopeta jo, olet selvässä vähemmistössä mielipitees kanssa.
Olisi tuo edennyt kurinpitoonkin jos siinä jotain olisi.
Ja miksi pelaajat eikä valmennus reagoineet mitenkään tilanteen jälkeen? Varmasti näkivät uusinnat.
3 tykkäystä
Onko todella niin, että jos mielipiteesi ei ole sama kuin suurella yleisöllä, sinun täytyy olla hiljaa?
Mitä tilanteeseen tulee, niin vahinkohan tuo oli ja jos oli oikeasti tarkoituksellista, niin erittäin hyvin naamioi sen vahingoksi.
10 tykkäystä
Ei tarvitse, mutta tarvitseeko sitä jankuttaa kun se on selvästi väärä?
2 tykkäystä
Onko tuo loukkaantuminen jossain nähtävillä (ilmaiseksi)?
Edit: Löyty, tuosta noin.
Ei tuosta kyllä jalkapyyhkäsyä saa.
3 tykkäystä
2 tykkäystä
Ei tuosta kukaan arvonsa tunteva tuomari olisi jalkapyyhkäisystä jäähyä viheltänyt, olisi tehnyt kyllä itsestään täydellisen pellen niin pelaajien kuin katsojien silmissä.
6 tykkäystä
Jep. Olen melko varma, että Liigan muut 15 joukkuetta ovat keskenään sopineet, että koitetaan saada näitä vahinkoja juuri Tapparaa vastaan, koska Tappara on muuten liian ylivoimainen ja ylivertainen.
/s tänne perään, ettei joku vaan luule mun olevan tosissani.
8 tykkäystä
Älä unohda, että samassa liitossa on myös Liiga, kurinpito, tuomarit sekä media..
To name a few
3 tykkäystä
Ihan maksimissaan 2min kampituksesta joka sekin vahinko. Toki vahinkokampista jäähy pitäisi antaa tehdään se mailla tai jalalla.
Mitään jalkapyyhkäisyä tuosta nyt ei löydä, vaikka katsoisi hidastuksen hidastusta ja moneen kertaan.
Pelitilannevahinko jossa vielä äärettömän paska tuuri.
3 tykkäystä
No takuulla, kun Liigan puheenjohtajanakin on naapurin mies. Sovittu juttu tämä, että näitä loukkaantumisia sattuu juuri Tapparalle.
Olipas häijyn näköinen loukkaantuminen, en kyllä odota että ihan hetkeen kaukaloon palaa.
1 tykkäys
Tahallisuus on toki raskauttava seikka rangaistusta määriteltäessä, mutta päivänselvä kamppi tuo on. Jos maila jää luistimen alle, niin se vihelletään vaikka olisi kuinka vahinko. Minimissään 2+2 tuosta olisi kuulunut, koska loukkaantuminen. Jalkapyyhkäisyepäily olisi vienyt dumarit aiheesta videolle, mistä tilanteen olisi voinut todeta. Vääryyttä kärsittiin, siis.
Mutta vahinkohan tuo oli ja peli on pelattu, eikä paremmasta ollut epäselvyyttä. Pikaista toipumista Brickleylle. Onhan tässä yli 2 kk tosipeleihin.
5 tykkäystä
Ja koska on tullut kampituksesta jääkiekosta tuollainen tuomio? Tilanne meni mielestäni oikein ja mukana iso kasa tosi paskaa tuuria. Valitettavasti.
5 tykkäystä