Nähdäkseni Brickley ihan jalkasillaan tuolla ilman mitään tukia, ehkä selvittiin säikähdyksellä polven kanssa, toivottavasti.
No tästä kuvasta pystyy sanomaan yhtä paljon, kuin pystytte arvioimaan mun polven kunnosta tämän viestin perusteella.
Aapeli Räsänen tuli kesymmän näköisestä tilanteestaan ihan itse luistellen pois kaukalosta, mutta on ilmeisesti kuitenkin nyt jonkin aikaa pois. Ei se ole suuntaan eikä toiseen niin selvää pelkästään siitä miten jalka kantaa.
Brickleyllä tosin on hyvä historia tuosta keväältä, että silloinkin näytti että nyt loppui kausi jalkavammaan jossain Ilves-sarjan ykkös- vai kakkospelissä, mutta niin vaan sieltä kampesi jo seuraavaan matsiin takaisin.
Kuten @Jussip95 tuossa yllä toteaa, jalalle varaamisesta ei suoraan pysty päättelemään mahdollisen loukin pituutta.Joskus pahoista kaatumisista selviää tuurilla, toisinaan ei. Toisinaan se tuurikin on pitkä poissaolo, mutta ainekset pahempaankin olisi ollut.
Räsäsen tapauksen spekulointi ei myöskään suoraan kerro tästä mitään. Emme tiedä vamman tyyppiä (eikä se meille kuulukkaan), mutta Tapparan rosteri sallii sen, että aika harvan täytyy ottaa riskiä loppukaudesta, vaan ehjät ja melkein ehjät pelaavat. Siis sellaiset, joilla loukkiriski ei suoraan vaaranna loppukautta. Laajaa rosteria ja sen vaikutuksia loukkien kuntoutumiskssa mm. Vuorinen Kirvescastissa sivusi.
Myöskään oman tai enon polven vääntyminen kännissä, pipolätkässä tai kännissä pipolätkässä ei suoraan toimi palaamisennusteena ammatilaiselle oikein mitenkään. Emme siis voi muuta, kun keskittyä olemassa olevaan kokoonpanoon.
Itse tilanteesta: en ota suoraan kantaa siihen, tulisiko vastustajaa rangaista, mutta nykysäännöillähän tämä on mahdollista pelin jälkeenkin (jos kentällä havaitaan siis raskauttavaa käytöstä ja esim. kärsinyt joukkue asiasta valittaa). Ymmärrän myös sen, että tuollainen tilanne jos mikä menee välillä valitettavasti tuomareilta ohi, riippuen heidän omista sijoittumisistaan tilanteeseen nähden. Yleensä maalinedusta ja kiekko (joka ei enää Brickleyllä ollut) vaatii melko paljon YV:llä huomiota. Inhimillistä siis.
Oiskohan nyt Vuorisen Jannen paikka näyttää osaamisensa ja hankkia kunnon paikko.
Olin hallissa, mutta en nähnyt varsinaista tilannetta, mutta maassa maatessaan loukkaantumisen jälkeen Brickley piti kädellään takareidestä polven yläpuolelta. Olisiko ollut mahdollista, että takareisi revähti. Se tuli siinä itselleni mieleen. Jos se pahasti menee, niin kipu on iso. Mutta sitten jalalla voi kyllä seisoskella ja jopa hitaasti kävellä hetken päästä. Paraneminen vie 4-6 viikkoa.
Mulle vaan tuli tosta Brickleyn tilanteesta mieleen, kun Barkov loukkaantu syksyllä… Teki kyl pahaa katsoa kun itsellä pari kertaa tuo vasen polvi ns. pettänyt!
Ja vielä vähän kun lisää miettii, niin Luke Witkowski toissa keväänä.
Mulla meni samanlaisesti, mutta ilman luistimia. Taka- ja eturistiside poikki oli silloin ja pari murtumaa kaupan päälle. Toivotaan, että Bricks selvisi ”säikähdyksellä”.
Lisäksi vielä väli- ja ristiside ja on hyvässä kunnossa. Ei aina kannata ajatella pahinta mahdollisista skenaarioa mitä sattui.
Toivotaan ettei tullut isoa vauriota? Aika vähillä pääsee naapuri näistä osumista rangaistuksen suhteen.
Mulla meni lentopallossa ja pari vuotta sitten koiralenkillä. Jos on ristisiteet löysät kuten mulla, niin voi parantua nopeastikin.
Eiköhän vamman laatu tutkita Tampereella ja sitten siitä ei kerrota mitään.
Ei ole tarkoitus puuttua nyt jokaiseen kirjoitukseesi, mutta miten tilanteesta olisi mielestäsi pitänyt rangaista? Mitään tahallista ei tilanteessa nimittäin ollut. Täysin epäonninen tilanne. Väitän ettei Brickley kiroa tällä hetkellä vastustajaa (oli vamman laatu mikä tahansa).
Jalkapyyhkäisy tai kampitus löytyy sääntökirjasta ja jälkimmäisen kohdalla on usein tahaton rike. Tuo on itseasiassa teko mikä on todella vaarallinen ja helposti naamioitavissa “vahingoksi”. Marchand on tehnyt siitä ihan uran..
Tapparan urheilulääketiede osaaminen tai oikeastaan kumppanin osaaminen on Liigan parasta joten en usko että, kausi on kokonaan paketissa mutta eiköhän tässä ole edessä jonkin verran taukoa. Voidaan lisätä tämä listaan tilanteista missä Tapparan pelaajalta jää otteluita väliin vastapuolen kyseenalaisen toiminnan takia ilman että, siitä rangaistaan pelissä.
Paras se on täällä foruumilla spekuloida ja tehdä jokaisen omat diagnoosit..
Pitäydyn kannassani. Ei mitään tarkoituksen mukaista tilanteessa.
Ottamatta liikaa kantaa juuri tähän tilanteeseen niin totean kumminkin, että jääkiekossa varmaan yli 90% kaikista jäähyistä on tahattomia eikä se poista rangaistavuutta.
Paitsi mailan naamaan olematonta kiekkoa saattamisesta. Ymmärrän pointtisi ja vaikka et ota kantaa juuri tähän tilanteeseen niin silti sanon, että tässä nimenomaisessa tilanteessa luistinta ei edes potkaista Brickleyn kantapäähän joka aiheuttaa horjahduksen vaan ihan perus jääkiekon pelaamisessa tapahtuva luistimen liuku. Jos tästä annettaisiin jäähy, mutta kaikki poilkarit jätettään viheltämättä niin olisihan laji.
Joka on kyllä kummallinen sääntömuutos. Täysin toimiva sääntö haluttiin jostain syystä muuttaa sellaiseksi, että jokainen tuomari voi sitä tulkita kukin tavallaan. Noh. Tämä keskustelu ei nyt enää tähän ketjuun sovi.
En ole nähnyt tilanteesta uusintaa, mutta pyyhkäisyltä näytti kun tilanteen näin. Eikö näistä ole aina lennetty ulos?