Pahalta näyttää tuo taklaus.
3 tykkäystä
Miten tosta ei tullut 5+20?
2 tykkäystä
Jaa-a. Toivottavasti ei ainakaan sen takia jäänyt tulematta, kun Roine nousi pystyyn ja jatkoi peliä.
10 tykkäystä
Sais kyl kohta alkaa pelikieltovasara Liukkaalle heilumaan… Tää on jo kolmas (vai peräti jo neljäs?) kerta lyhyen ajan sisään kun Liukas sikailee…
Päähän se osuu, mutta minkäs teet, kun kaveri ei osaa odottaa yhtään taklausta kiekollisena pelaajana. Taklausta ei tuossa voi enää oikein perua, mutta eiköhän tästä liiga laita 1-2 peliä muodon vuoksi.
3 tykkäystä
Liukkaasta on huokunut jo pitkään, että pelaa todella vaarallista peliä. Onko nuoruuden intoo vai tyhmyyttä? Mene ja tiedä…
Tää nyt kolahti päähän. Mutta muuten Liukas voi mun puolesta jatkaa samalla linjalla, eli hakea kovia ja puhtaita taklauksia. Aika katoavaa kansanperinnettä alkaa olemaan Liukkaan tyyliset voimahyökkääjät.
1 tykkäys
No ei tarvitse kenenkään ainakaan selitellä, kun tulee pelikieltoa. Eiköhän se sen viisi ottelua ole. Ihme jos vähemmän.
6 tykkäystä
Jaahans. Se on sitten lähdettävä optikon puheille. Kädet oli kuulemma kiinni vartalossa yms. ja ei pelikieltoa. Tossa kuvassa nyt kuitenkin mielestäni näkyy kyynärpää ylhäällä joka osuu suoraan päähän, mutta eihän näitä kirjasta vihelletä yms…
Tää nyt on varmaan vastaan yleistä mielipidettä mutta ihan oikee tuomio. Vaikka veikkailin niinkun Andy ylempänä. Ja tollasen screenshotin saat jokasesta nojauksestakin.
2 tykkäystä
Itselläni on ollut jo pitkään epäilys, että kurinpito ei pura kyseenalaisia tapauksia atomeiksi, ja mieti vaihe vaiheen jälkeen mikä on oikea tuomio. Eikä kurinpito pyri myöskään varmistamaan että tuomion perustelu kirjoitetaan samalla logiikalla. Pikemmin tuntuu siltä, että ensin päätetään tuomio ja sitten Liusjärvi kirjoittaa siihen sopivan perustelun.
Tässä tapauksessa kurinpitöpäätöksessä:
"Videotallenteen perusteella kurinpitodelegaatio toteaa, että taklaus osuu Roinetta päähän, mutta myös ylävartaloon.
Kurinpitodelegaatio toteaa myös, että Liukas suorittaa taklauksen kiekolliseen vastustajaan teknisesti puhtaasti: kädet kiinni vartalossa, ilman taklauksen suurempaa ylöspäin suuntaamista sekä suhteellisen vähäisellä vauhdilla.
Kuitenkin taklauksessa aiheutuu kontakti myös päähän, joten arvioitavaksi tulee, onko taklauksesta syytä määrätä pelikielto."
Eli perustelussa annetaan ensin ymmärtää taklauksen osuvan ensisijaisesti päähän ja pari kappaletta myöhemmin päähän osuva kontakti onkin toissijainen. Lisäksi huomio kiinnittyy perusteluun ettei taklaus kohdistu suuremmin ylöspäin. Videolta on kuitenkin nähtävissä että Liukkaan peliasento nousee noin 20-25 cm metrin matkalla ennen taklausta.
Kaipaisin kurinpidolta enemmän johdonmukaisuutta ja avoimuutta. Paras tapa olisi osallistua jossain kiekko-ohjelmassa rohkeasti keskusteluun miksi jostain taklauksesta tuli pelikieltoa ja jostain ei tullut. Nyt kurinpidon logiikka tuomioissa ei oikein aukea ja tuntuu että on lukittauduttu liikaa ajatteluun 0 peliä pelikieltoa ta sitten vähintään 5 peliä.
5 tykkäystä
Eli onko linja tällä hetkellä se, että mikäli teko on “vahinko” → ei pelikieltoa tai jos taklaat päähän kädet kiinni vartalossa → ei pelikieltoa 
1 tykkäys
Mulla taas on fiilis, että tämän kauden kurinpito on tietynlaista paluuta old school -meininkiin sellaisen “juristimeiningin” sijaan, jossa kaikki kirjan pilkut käännettiin ylösalaisin ja nurinperin ja tutkittiin enemmänkin sääntökirjan sanamuotoja kuin pelitilannetta.
Nyt katsotaan pääasiassa, onko se taklaus tilanteeseen sopiva ja oikein suoritettu (kiekollinen, ei pimeästä kulmasta, ei kolmantena pelaajana, hypyt pois, korotetut kädet pois jne.) eikä sitten puututa teknisesti puhtaan taklauksen lieveilmiöihin. Tämä siis erittäin vahvana muutoksena tuohon aiempaan, missä taklauksen oikeellisuudella ja puhtaudella ei ollut oikeastaan edes mitään väliä, jos se tullessaan tai vaikka vielä jo mennessään pyyhkäisi samalla päätäkin. “Taklaus ei voi olla puhdas, jos se osuu päähän”, oli täysin älytön ja absurdi lausahdus.
Mun mielestä tämä on parempi kuin se, että taklaaminen yritettiin käytännössä poistaa kokonaan epärealistisilla ja epäreiluilla vaatimuksilla, että kaikki on taklaajan vastuulla. Hänen vastuullaan ei kuulu olla muuta kuin suorittaa taklauksensa puhtaasti ja reilusti. Vastapuolella on sitten vastuu tiedostaa, että nyt ei neppailla kavereiden kanssa ulkojäillä vaan siellä on kiekolliselle koko ajan uhkaa ja vaaraa.
Ihan toinen keskustelun aihe sitten on se, että pitäisikö esimerkiksi avojään vastataklausten olla enää sallittuja, kun vauhdit ja voimatasot nykyään on sitä mitä ne on. Mutta niin kauan kuin ne on, niin ei niistä myöskään pidä rankaista jos ne tehdään lajin ja pelin hengen mukaan.
6 tykkäystä
Liigajyrät saivat hyviä uutisia. Tommi Tikka hymyilee
2 tykkäystä
Eikös Thomas osunut myös Kemelliä päähän, mutta tuomittiin puhtaaksi… Kemellillähän oli leuka auki.
Eli miten se eroaa tästä taklauksesta?
Tämäkin tuomio oli positiivinen yllätys, ettei laitettu jotain yhtä peliä muodon vuoksi. Liukas ei voi tuossa tehdä muutakaan, jos on päättänyt taklata ja ei ole Liukkaan vika, että toinen pelaa tilanteen huonosti ja vaarallisesti. Taklaus on niin puhdas kuin vaan voi olla.
Eikä näitä voi lajista poistaakaan. Jos avojään taklaukset kiellätään, niin koko laji muuttuu täysin ja tuolla voisi neppailla pää munissa ihan rauhassa. Ei yleisö jaksaisi tuollaista katsoa, sitä näkee salibandyssä jos haluaa.
2 tykkäystä
Mmmm, tarkennetaas nyt vielä? Eli jokaisessa nojauksessa liigassa vedetään suoraan kyynärpäällä päähän? Kunnioitus pelaajia kohtaan nousi juuri, on kovapäistä porukkaa.
Roineella ihan normaali peliasento. Mielenkiintoinen näkemys puhtaasta taklauksesta. Ylöspäin ponnistaen ja suoraan kyynärpäällä päähän. Toki liigan virheetön kurinpito on myös kannallasi.
2 tykkäystä
Jotenkin kuulostaa hankalalta taklata tahallaan toista päähän, pitämällä kädet vartalossa. Usein taklataan kädet edellä päähän, ja se on tarkoituksen mukaista. Toisin sanoen ymmärrän hyvin tämän tulkinnan. Pahentava asianhaara olisi, että toinen on vahingollisessa asennossa, jolloin riski kasvaa. Tuo oli pelitilanne, jossa ei tule yllättäen. Jääkiekossa joskus sattuu, eikä tämä ollut vahingoittamis yritys.