Tapparan peli kaatuu juurikin trappia vastaan omaan mahdottomuuteensa. Trappia vastaan hyökkääminen on vaikeaa, joten hyökkäysalueelle kun pääsee niin täytyy tulla paljon suoraviivaisia ratkaisuja. Kulmahyrrät on pahinta mahdollista vastalääkettä trappiin, kun oman pelin intensiteetti jää pelin kulmiin. Tappara kyllä hyrrää mieluusti tuolla kulmissa, mutta maalille ei toimiteta kiekkoa kuin “pakon edessä.” Nyt toimitukset alkoi karkeasti kolmannessa erässä, kun oli pakko kiriä.
Muutenkin pelin virtauksen nopeuttamiseen auttaisi, jos omissa se tuki olisi riittävän lähellä ja paljon pelirohkeutta pitää löytyy, että pakit rupeaa haastamaan jalalla. Seisten ei trapista läpi pääse.
Puolet oikein Eemeli Suomi jatkoi hienoja esityksiiä ja vaikka ei ole “varsinainen virtuoosi”, niin hienosti käyttää paikkansa ja on aina sata lasissa kentällä.
Puolet oikein Vaikka Ilveksen voitto tuntui hyvältä, niin kyllä tuli seurattua siinä oessa tuota jalkapallopelin tilannetta. Pääasiana oli kuitenkin tämä paikallispeli minulle.
On toi Eemeli Suomi aika humoristinen kaveri. ei mitään tekemistä tuurin kanssa tietystikään kun vastustaja ampuu useamman kerran tolppiin ja ite tekee yhden maalin…
Tolppa on tolppa ja maali on maali. Pelaajan näkökulmasta voi hyvinkin olla juuri noin kuten Suomi sanoi. Hyvin Ilves pelasi - toki heidän täytyy olla huolissaan siitä, että jotain muutakin pitää kohta keksiä. Ilveksellä oli koko pelissä pari hassua maalipaikkaa eli missään nimessä mahdollisuuksia tehdä enempää kuin edes tuo yksi oli aika kortilla.
Voit toki ajatella myös näin. Kuitenkin tämä peli oli paljon tulosta parempi peli. Ei Tappara dominoinut - ei semmosta voi oikein odottaa, kun pelejä on paljon ja juuri pelattiin todella kova panosmatsi. Samaan aikaan en nyt jaksa uskoa, että Liigassa liian montaa joukkuetta, joissa ei ykköskentän sentterin tippuminen ja nelosen sentterin puuttuminen näkyisi yhtikäs millään tavalla.
Samalla on kuitenkin mielestäni turhaa dramatisointia kieltää tosiasiat: jotta voit tehdä maalin niin pitää tuottaa tietty määrä maalipaikkoja. Ilveksellä ei ollut oikeasti edes ykkössektorin maalipaikkoja enempää kuin kaksi koko pelissä ja toisesta tuli maali. Ainoastaan yksi gamesaveri Heljangolta ekaan erään. Pari vastahyökkäystä kolmannessa erässä - siinä kaikki. Eli jos mennään ainoastaan tuloksen lyhyellä analyysilla niin tulos on Ilvekselle hyvin suosiollinen pelillistä sisältöä peilaten.
Tuolla tavalla ei tule kaudella määräänsä enempää voittoja. Tappara raahusti samanlaisella tavalla kuin Ilves koko viime kauden, joten uskallan sanoa tietäväni, mistä puhun.
Seurasin peliä vain sivusilmällä. Itselleni oli iso yllätys että matsi meni tällaiseksi jääshakiksi. Tiedostin etukäteen että ottelu tulee olemaan hankala ja vähän odottelin Ilveksen voittoa, mutta tapa oli yllätys. Ilves oli erittäin kurinalainen ja ouolustukseen orientoitunut, eikä Tappara pystynyt tätä rikkomaan. Dostal on loistava maalivahti - hyvin mahdollisesti Liigan paras. Ottelu jäi varsin kliiniseksi ja Vittasmäen virhe maksoi pisteitä.
Tuosta samaa mieltä, mutta eilisen vetokartan perusteella voi vähän kyseenalaistaa paremman voittaneen.
Tuollaisilla sektorivedoilla mitä Tapparalla oli eilen, ei tarvitse olla huolissaan omasta pelistä. Varsinkin, kun kaveri veti sellaisella kilpparilla millä ei pitäisi siunaantua tuollasta määrää vetoja tuohon maalivahdin nokan eteen. Tämä oli nyt se yksi peli kymmenestä, minkä voi aina hävitä kiekossa sattuman takia tuollaisella tekemisellä.
Voi hävitä. Ek kyllä saa hävitä. Ei Jyp ja ipä niin kaukana ole. Isoin halu puuttuu liigapeleissä Tapparalta runkosarjapeleissä, mennään kyllä pelaan ihan ok, mut noilla ukoilla pitäs näyttää joka ilta katsojille miten homma toimii. Kyllä, joka ilta.
Juuri näin eli kyllä Ilves eilen veti legendaarisella poltetun maan taktiikalla. Lopputuloksesta huolimatta Ilveksen pitää olla suuremmin huolissaan kuin Tapparan. Ymmärrän kyllä, että tämä on ahdistava ajatus ja paikallisen häviö *ituttaa aina.
Joka tapauksessa Ilveksellä oli muutama paikka ainoastaan toisessa erässä ja silloin 4vs4-pelissä. Tämän lisäksi Ilveksellä ei ollut paikkoja 5vs5-pelissä koko pelissä edes nippua. Ilman maalipaikkoja tapahtuu jossakin vaiheessa kuitenkin se, mikä tapahtuu eli tuloksen teko tyrehtyy.
Ilves on löytänyt nyt parissa pelissä keinoja Tapparaa vastaan. Kotipelissä pari viikkoa sitten Tappara oli täysin *aska ja tästä tultiin iso steppi parempaan. Ilves ei tule koko kautta juhlimaan Tapparaa vastaan, jos se ei pysty kehittelemään mitään jatkopelejä tuolle. Nyt heillä oli paikkojen puolesta mahdollisuus yhteen ja sekin tuli erikoistilanteen erikoistilanteessa, joka siis hyvä tilanne.
Tuomarit yritti paikata kolmannessa, mutta Tappara ei kuitenkaan sitten saanut yhtä hyvää mahdollisuutta. Toki ylivoiman runsas määrä kolmannessa erässä tasottaa tuota laukaisukarttaa jonkin verran eli ihan noin ylivoimainen ei Tapparakaan ollut kuin tuo näyttää.
Yhden pelin otannalla sanoisin, että Tapparan voitto varsinaisella ei olisi ollut iso vääryys, ehdottomasti ansaittiin pisteitä tästä, mutta nyt niitä ei tullut.
Mielestäni Tappara ei ollut mitenkään parempi 0-0 tilanteessa. Tappara sai otetta kolmannessa erässä, mutta myös Ilves keskittyi pelaamaan maalin voittoa. Tappara sai tarvittavat ylivoimat voittoon, mutta kiekkoa ei saatu kehikon sisään. Ilves sai omalla ylivoimalla, joten tehokkuus ratkaisi ja näin myös on keväällä maalin peleissä. Peliä ei ratkaista kiekonhallinta prosenteilla ja laukasten määrällä, vaan maaleja tekemällä ja puolustamalla ydintä.
Kyllä Tappara ensimmäistä erää vei. En tiedä, mistä porukka peliä katsoi, mutta itse olin aika alhaalla ja kyllä ensimmäisessä erässä pyörittiin lähinnä Ilveksen päässä. Tehokkuus on aina sellainen asia, josta voidaan puristaa vähän sitä ja tätä. Sanotaanko näin, että jos Tappara pystyy tänään edes näennäisesti tuohon samaan suoritustasoon niin JYPiä vastaan tulee kyllä pisteitä vaikeasta paikasta.
5vs5-peliä Tappara vei, mutta Ilves oli parempi 4vs4-pelissä ja tuolla sai otetta itselleen pelistä. Ilves ei hyökännyt ensimmäisessä erässä juuri ollenkaan eikä sen koommin karvannutkaan vaan odotti poterossa omalla kenttäpuoliskollaan Tapparan liikettä. Tuohon vielä ynnätään se, että ensimmäisessä erässä kentällä olisi voinut vetää kaveria vaikka chokeslammilla tuomarin nyökytellessä vieressä, niin siihen nähden Tappara pelasi ihan hyvän pelin.
Eemeli Suomi jatkoi hienoja esityksiiä ja vaikka ei ole “varsinainen virtuoosi”, niin hienosti käyttää paikkansa ja on aina sata lasissa kentällä.