Tarjolla olisi uusi, edistyksellinen vaihtoehto seuraavaksi Bondiksi: homo. En tosin ymmärrä mitä etuja tällä valinnalla saavutettaisiin. Nykyään ei valkoihoisen ole suotavaa esiintyä värillisen roolissa eli ehkäpä valinta olisi paikallaan, jos Bondin seksuaalinen suuntautuminen kirjoitetaan kokonaan uusiksi.
Eiköhän tässäkin raha ratkaise. Bond-elokuvat ovat tuoneet tuottajiensa taskuun niin paljon rahaa, että toimivaa konseptia ei vaaranneta. Bondista ei tule yhtäkkiä värillistä, naista, homoseksuaalia tai jonkin mediaseksikkään vähemmistön edustajaa. SOT.
Ian Fleming kierisi varmasti haudassaan kuin poranterä jos tuo tapahtuisi. Onneksi on aina olemassa ne 24 Bond elokuvaa. Ne riittävät minulle.
Parasta viihdettä on tällaisten tekeleiden taloudelliset floppaamiset. Fanit äänestävät lompakollaan ja saavat tekijöiltä katkeraa tilitystä kuinka kuvottavan ahdasmielisiä he ovat ja syy elokuvan floppaamiseen on faneissa eikä tekijöissä. Näin tapahtuu joka kerta.
Edit. Jaa tässä puhuttiin näyttelijästä eikä hahmosta itsessään. Sillä ei ole sitten niinkään väliä jos näyttelijä muuten sopii rooliinsa. Ian Fleming loi kirjoissaan suuntaviivat James Bondille ja niitä ei kuulu muuttaa mutta näyttelijä itsessään voi olla kuka vain joka sopii rooliin ulkoisesti ja karismaltaan.
Mielenkiintoista kun meikäläistä taas kiinnostaa 100% tämä, yleensäkin parasta mitä on tapahtunut Bondille on Daniel Craig ja sen mukana Bond elokuvien tuonti hassunhauska linjalta reaalimaailmaan.
Kävin nyt illalla katsastamassa tän uusimman Bondin ja tykkäsin siitä, en rakastanut mutta tykkäsin.
Spoilerivaroitus
Vielä ehdit lopettaa!
Elokuvan lopussa näytetään miten Bond räjähtää tukikohdan mukana mutta lopputekstien jälkeen kerrotaan James Bondin palaavan. Ei 007, eli nainen joka saattaisi saada “vanhan” koodinimensä takaisin vaan James Bondin.
Teksti oli ilo nähdä mutta vähän se jäi mietityttään. Missä muodossa Bond palaa? Saako tytär toiseksi nimekseen James ja aletaan seuraamaan hänen seikkailujaan vai mikä homma? Emt, täytyy alkaa tutkiin onko missään mitään infoa tai murusia siitä.
Kirjoittamasi spoilerin perusteella tämän skippaaminen näyttää olevan omalla kohdalla oikea ratkaisu. Onneksi on ne 24 muuta elokuvaa niin voin teeskennellä ettei tätä ole olemassakaan.
Ei tästä sen enempää. Ne tykkää ketkä tykkää ja ne ei tykkää ketkä ei tykkää. Ei tuosta sen suurempaa draamaa tarvitse tehdä.
Mr Sunday Movies teki hauskan videon, jossa lasketaan, kuinka monta osumaa James Bond on saanut vuosien varrella elokuvissa.
Koosteessa lasketaan kaikki Bondin vastaanottamat lyönnit, potkut ja iskut elokuvasarjan alusta vuonna 2015 ilmestyneeseen 007 Spectreen. Uusin Bond-leffa 007 No Time To Die ei ole koosteessa mukana.
Videon laskujen mukaan Bond on ottanut jopa 328 iskua vastaan.
Polven nivelsiteiden repeämä 6 kk sivussa, kiertäjäkalvosimen repeämä 4 kk saikkua, aivotärähdys pari viikkoa… Jotain tuollaista luettavaahan se Bondin vammahistoria väkisinkin sisältää paljon.
Ihmeen vähän elokuvissa kyllä näytetään noita kuntoutusjaksoja.
Uusimmassa Charlien Enkelit - elokuvassa Ohjaaja Elizabeth Banks ensin toitotti joka mediassa suureen ääneen, että tämä leffa ei ole miehille. Tämä on on voimaannuttava feministinen naisten leffa.
Sitten kun leffa floppasi, syy oli saman ohjaajan mielestä toksisten miesten, jotka eivät tulleet katsomaan leffaa
Pahoin pelottaa, että tuleva Bond on joku uudelleenkeksitty nykyaikanen Woke-Bond. No siihen lopahtaa tämänkin franchisen taru.
Kävin eilen korkkaamassa uuden Bondin ja pidin sitä ihan OK elokuvana. Daniel on minun mielestäni paras Bondi, mutta makuasioista ei kannata kiistellä.
Supersankarit piirretään uusiksi, näköjään sateenkaaren väreissä: Teräsmies ja Robin edellä, James Bond perässä? Ei yllättäisi, mutta vierottaisi ainakin meikäläisen kerralla.
No en tiedä mihin maailma on menossa, mutta ei se nyt tuossa uudessa Bondissa mitenkään erityisesti näkynyt. Bond tappelee ja juo niin kuin ennenkin, tai jopa enemmän. Ehkä hieman vähemmän kaataa naisia kuin vanhoissa leffoissa, on enempi pysyvään parisuhteeseen kallellaan tässä leffassa. Mutta se (vakituinen parisuhde) ei nyt kai erityisesti ole mikään woke-juttu. Enempi konservatiiviselta ajattelulta kuulostaa.
Sivuosissa tosin on pari naisagenttia, jotka voi halutessaan nähdä “uusien arvojen” tuontina elokuvasarjaan . Toki naisagentteja on ollut jo Conneryn ja Mooren sekä Daltonin Bondeissa, mutta ehkä nämä uudet on ajateltu enemmän tasa-arvon näkökulmasta kun vanhat oli puhtaasti viihteellisiä. Ehkä se “opettavaisuus” on huono lähtökohta viihde-elokuvassa, ja uudet hahmot jäävätkin elokuvan heikoimmaksi anniksi, mutta toisaalta osat jää niin pieniksi ettei tuo paljon haittaakaan.
Olennainen kysymys lieneekin miten jatkossa? Oliko Bondin kuoleman tarkoitus saada hahmo korvattua ”luonnollisesti” naisella? Onko seuraavan elokuvan päähahmo Mathilde Bond tai jo 007 titteliä kokeillut Nomi? Nyt siihen olisi ainakin mahdollisuus.
Tuo on tyypillinen esimerkki meneillään olevasta woke liikkeestä. Kannattaa katsoa youtubesta näihin perehtyneitä kanavia niin ruma totuus hyppää silmille. Amerikkalainen sarjakuvateollisuus on muutettu aktivistien propagandakoneistoksi. Marvel comicsin puolelta voit tuohon lisätä myös Wolverinen ja Captain fem… eikun siis Marvelin. Jenkkilässä ollaan menetetty järjen ääni lopullisesti. Amerikkalaisten sarjakuvien myyntiluvut ovat pohjamudissa ja porukka siellä ostaa mieluummin japanilaista tuotantoa, koska ovat vapaita woke propagandasta. Tämä on siellä johtanut useiden sarjakuvaliikkeiden sulkemiseen.
Uusimman Bondin tuotto jäänyt odotetun laihaksi, vaikka toki 300 miljoonaa dollaria on ylittynyt kokonaistuotossa maailmalla. Lähteiden mukaan elokuvan olisi tuotettava 900 miljoonaa dollaria päästäkseen nollille. Ei tule tapahtumaan ja tappiota tulee tekemään mutta jännä nähdä miten paljon. Mielenkiintoista nähdä mikä on James Bond elokuvien kohtalo tulevaisuudessa. Toki ovat nämä Bond elokuvat tietysti aina oman aikakautensa tuotoksia ja onhan ne ihan ensimmäiset Sean Conneryn Bond elokuvat sieltä 60-luvulta tyyliltään pikkuisen erilaisia kun verrataan vaikkapa Pierce Brosnanin tai Daniel Craigin moderneimpiin Bondeihin. Kuulemani perusteella tämän uusimman Bondin uudelleenkuvauksissa olivat poistaneet isoimman osan woke materiaalista eikä Bond ollut sellainen beta kuin aluksi huhuiltiin, joten lopputulos olisi voinut olla paljon huonompi. Ehkä maailma ei ollut vielä valmis tuohon mestariteokseen?
Kuitenkin eikös tätä woke trendiä ihannoivat jokin aikaa sitten haukkunut Bond elokuvat misogynistisiksi? Voi olla, että seuraavan 10 vuoden sisällä meillä on Bond joka kuuluu vähintään yhteen vähemmistöön ja leffan pääpahiksena toimii tyyliin vanha oranssi narsisti liikemies ja juonen keskiössä jokin yleismaailmaa koskeva kuuma peruna esim ilmastonmuutos, ihmisoikeudet jne. Ei se kyllä enää yllättäisi mutta toivottavasti maailma tulee järkiinsä ennen sitä.
Mikä on odotetun laiha? Näin koronan jälkimainingeissa tuo reilu 300 miljoonaa on loistava tulos kun ottaa huomioon että Amerikassa on rajoituksia voimassa ja lisäksi nykyaikana supertärkeä Kiinan avaus on vasta kahden viikon kuluttua. Yksistään Kiina saattaa tuplata tuloksen, jos siellä ihmiset uskaltavat/pääsevät elokuviin. Uskallan arvata että isoa voittoa ei tällaisena aikana uskallettu edes odottaa, nollatulos olisi loistava saavutus. Ja se ei johdu elokuvasta, tarina kyllä kantaa.
Bond-elokuvat on eskapistista hupia. Ei kai kukaan ole ajatellut ennenkään, että James Bond olisi joku hyvä miehen malli. Siinä mielessä kaikki ponnistelu sen hyväksi että Bondista tehtäisiin entisaikojen dinosauruksen sijaan moderni “hyvä ihminen” tuntuu jotenkin tarpeettomalta.
Toisaalta turhalta tuntuu myös peppukipeys siitä, että Bondista tehdään nyt soijalattea lipittävä, sähköautolla ajava feministihomo. Näin ei ole tapahtunut. Tosin sähköautot on räväköitä pelejä, joten se osa kuvitelmasta olisi Bondille sopinutkin ihan hyvin.
Tuotantoyhtiö taisi tehdä onnistuneesti källit mielensäpahoittajille. Laskettiin liikkeelle juttu, että uudessa Bondissa 007 onkin tummaihoinen nainen.Niin onkin, kunnes Daniel Craigin Bond saa numeronsa takaisin. Kyseessä on melko pieni sivujuoni uudessa elokuvassa. Herneiden nenään vetäminen tuosta on odotettava joskin huvittava reaktio.
Toki elokuvat ilmentää aina aikansa asenteita. Esim. afrikkalais-amerikkalaisten esittäminen Hollywood-elokuvissa. 50-luvulle asti monissa elokuvissa asia saatettiin sivuuttaa täysin, ja mentiin täysin valkoihoisella näyttelijäkaartilla, vaikka se elokuvan tapahtumiin nähden olisi ollut epärealistista. 60-luvulla taas käytiin kansalaisoikeustaistelua, ja elokuvat jotka kuumaan poliittiseen kiistaan otti jonkun kannan, asettuivat järjestään kannattamaan rotuerottelun lopettamista.
Harva kai nykyään ajattelee, että rotuerottelu olisi puolustamisen arvoinen asia, mutta siihen aikaan monia varmaan harmitti Hollywoodin poliittinen agenda, ja kokivat että elokuvat ovat menneet pilalle.
Asian toinen puoli on sitten, että hyvää tarkoittavat moraalisaarnat eivät välttämättä ole kovin viihdyttävää katseltavaa. Joten Bond-elokuvan kaltaisessa toimintapläjäyksessä voisi olla hyödyksi pitää moraaliopetukset minimissä.
Eilen kävin elokuvissa pitkästä aikaa. Tosiaan ihan turhaan tämän elokuvan perusteella kulttuurisotaa lietsotaan. Se markkinointivaiheessa ilmoille heitetty laskelmoitu provosoiva huhu Bondin korvaamisesta mustalla naisella oli ihan sitä itseään, kuten arvata saattoi. Moraalisaarnatkin olivat minimissään. Elokuvan eilen nähneenä voin vakuuttaa, että Bond-elokuva se oli.
Varmuuden vuoksi spoilerin sisään, voi klikata jollei halua täysin pimennossa olla. Ennalta kavahdettu naisagentti oli aivan jämäminuuteilla, ja noilla näytöillä minusta ihan syystäkin. Aika laimeaksi hahmoksi jäi varsin säväyttävässä Bond-kuvassa.
