Hussi penää myös tasa-arvoa naisten ja miesten kesken. Veti kuitenki herneet nenään ku Tami anto palaa sillä tavalla, mitä olis voinu sanoa jossain äijien lätkäporukassa hyvin. Nimittäin toi sillan kaiteelta roikottaminen. Tyhmää läppää, mutta kuinka moni äijä olis semmosen jälkeen vaahdonnu julkisuudessa, että mua uhkailtiin väkivallalla. Emmää Tamia puolustele yhtään, mutta ei noi jannihussit aina myöskään ymmärrä tasa-arvon sitä puolta, ettei tarvi loukkaantua jos mies puhuu nuorelle naiselle niinku mies puhuis miehelle.
Mää itte toki tykkään vanhoista hyvistä käytöstavoista, joissa naisia kohtaan ollaan ns. herrasmiehiä, mutta nää feministit välillä saa sitä mitä tilaa ja sekään ei oo niistä hyvä.
Edit. kiitti @rizka , oliki tosiaan kaks eri juttua, luulin lukeneeni Hussin kommentit tosta yllä ollevan linkin jutusta, mutta Hussin kommenteista oliki oma juttunsa. Luonnollisesti…
Mode-edit. Ilmeisesti tästä kyse? Ne linkit on tarpeellisia, jos jostain internetissä tapahtuvasta haluaa keskustella
– Siinä vaiheessa kun aletaan uhkailla julkisesti väkivallalla, siinä mennään rajan yli, Hussi sanoo tiukasti IS:lle
– Musta saa henkilökohtaisesti kuka tahansa olla mitä mieltä tahansa – musta ei ole pakko välittää – mutta tuossa mentiin hienostuneen rajan yli.
– Sitten vielä se, että on tosi harmi, että ollaan melkein 2020 ja edelleen nuoret naiset joutuvat kokemaan halventavaa tytöttelyä. Mun mielestä se on ikävää.
Nähdäkseni tässä(kin) konteksti on aika olennaista. Toki Hussi vetää uhriutumisensa vahvasti dramatisoinnin kautta (ts. ei tuo nyt varsinaisesti väkivallalla uhkailua ole), mutta ei joku “äijien lätkäporukassa” -vertauskaan suoraan toimi. On aika eri asia heittää läppää “omalla porukalla” kuin että lähtisi lehdistön välityksellä julkisesti päätä aukomaan. Ihmiset yleensä sietävät tuttavapiiriltä paljon enemmän. Aika harva julkisuuden henkilö (mies tai nainen) jättää huomiotta, jos julkisesti lähdetään päätä aukomaan. Henkilöstä sitten riippuu, että millä tyylillä se vastaus tulee. Hussin pelikirjaan kuuluu huomiohuoraaminen / ylidramatisointi aika kiinteänä osana. Kuulunut jo vuosikaudet. “Vaahtoaminenkin” on aika vahva ilmaisu, kun oletettavasti toimittaja oli itse Hussiin yhteydessä tietäessään, että kyllä sieltä kommentit irti saa. Ei tästä oikein tasa-arvokeskustelua aikaan saa. Aika normaalia keltaisen lehdistön revittelyä, kun kerrankin saatiin kaksi innokasta saman asian ääreen.
Noin muuten tämä “kohu” kertoo taas kovin paljon nyky-Tammisesta. Aika surullista seurattavaa nämä herran ulostulot tuppaavat olemaan tätä nykyä. Henkilövi*****lua ja “vihollisia” nähdään kaikkialla. Viestinnällisesti herra on jäänyt jonnekin muutaman kymmenen vuoden taakse, kun kokee, että tuollainen äijäily (…tytöttely/pojittelu, sillalta roikottamiset…) olisi jotenkin oikea tapa asioita saavuttaa. Sääli. Pelaajana meriitit ovat melkoiset, mutta nykyisellä julkisuushallinnallaan Tami on tehnyt itsestään jonkinlaisen pellen jo. Eikä tunnu vauhti sillä saralla hidastuvan…
Hei hei hei, vanha Maajoukkueen kapteeni, lajilegenda, missä on kunnioitus? Älkäähän nyt edes vitsillä alkako Tamia vetämään kölin alta.
Tamissahan on hienointa juuri se, ettei mieti yhtään mitä sanoo ja vetää kokonaisen herneen palkon nenäänsä jos joku kehtaa älähtää. Ja media kiittää.
Tämä casehan vain alleviivaa tätä tasa-arvo-ajattelun kömpelyyttä. J. Hussi on nainen, mutta mitä sitten. Jos kerran tasa-arvoa vaaditaan joka asiassa, niin eihän tuo nyt pitäisi ongelma olla. Tamin äijäläppä oli kuitenkin todella kevyttä. Eri asia, jos olisi uhannut potkia paskat pihalle tms.
Tästähän vois kehittää uutta konseptia, Tami vetämään kunto-ohjelmia omilla prinsiipeillään. Alkais tapahtumaan, jotain ainakin!
Siinä on Tamia 2000-luvulta haastattelussa (siis vuodelta 2000) - se, missä vaiheessa julkisuus teki miehestä näin ylimielisen ja muista piittaamattoman - on hankala sanoa. Se, mikä osa tuota on sitä Tamin mediapeliä ja mikä totta - sitä ei tiedä kukaan.
Tässä on pätkä vuodelta 2009, jossa näkee jo selvästi kehityksen huonompaan tuosta Kärppien puheenvuorosta.
Nykypäivä on vielä asia erikseen. En tiedä, kuinka hyvä henkilöbrändi on sellainen brändi, jossa käytännössä pala kerrallaan sinusta tulee vitsi. Tami on tehnyt itsestään vitsin - se on tosiasia. En pidä sitä kovin hienona.
Minä olen kuullut, että (viimeistään) Kärppien Liiganousun jälkeisellä kaudella Tamin ego olisi alkanut Oulussa käydä liian suureksi. Tammikuun 2001 lopussa hän sai lähteä Kärpistä ja tilalle tuli Kari Heikkilä. Kärpät oli jo ennen valmentajanvaihdosta ilmoittanut, ettei Tami valmenna Kärppiä enää seuraavalla kaudella.
Asiasisällöstä samaa mieltä. Tuota median osuutta ei vaan voi liikaa korostaa. Ne on melkoisia mestareita poimimaan raflaavat otsikot sellaisten ihmisten puheista tai teksteistä, jotka ovat kiinnostavat ihmisiä.
Tamin lisäksi surettaa Jutin henkilöbrändi makkaramiehenä. Upeita pelaajia ja omalla tavallaan mahtavia persoonia, mutta ehkä brändiensä vankeja. Tiedän Tamin yhden mutkan kautta ja tiedän, että “tosi elämässä” hyvä äijä.
Taisi Tami saada aurinkokuninkaan tittelin vasta valmentaessaan Ranskan maajoukkuetta. Kärppien aikaan Oulu oli vielä niin iso kaupunki, että sinne sopi sekä Tami että hänen egonsa. Jälkeenpäin kaupunki on ilmeisesti kutistunut.
Siis tuohan on kaikki sitä rakennettua henkilöbrändiä - oli hän millainen tahansa vapaa-ajalla. Ylimielinen henkilöbrändi vaan ei iske yhtään itseen. Samalla Tami pelaa medialle toistuvasti (tahallaan tai tahattomasti) syöttöjä suoraan lapaan. Se on vähän kuin se tuomarikeskustelu - kyllähän Tamminen antaa toistuvasti mahdollisuuden viheltää.
Tami, Jutila ja monet muut entiset ammattiurheilijat varmasti tietävät mitä on oikea ruokavalio, mitä painonhallinta vaatii.
Mihinkä näitä 20+ elämäntapa koutseja tarvitaan?
Kyseiseisille herroille näillä oikeasti ei ole mitään annettavaa.
Mediapersoonia kansa katsoo. Hussi ei kuulu heihin.
Ei paranisi katsoa asioita ainoastaan yhdestä kulmasta. Yleinen harhakäsitys on se, että ihmisen tieto oikeasta tavasta toimia olisi jonkinlainen ohjenuora. Nykyajan media-aikakaudella jokainen ihminen tietää tasan tarkkaan, miksi tupakointi on helvetin typerää, liika alkoholinkulutus on vaarallista ja ainoastaan oikein syömällä ja liikkumalla pysyt oikeasti hyvässä kunnossa. Ja monella ihmisillä tästä toteutuu osa - minä liikun hyvin ja tiedän, että olen siltä puolelta (kestävyys) oikein hyvässä kunnossa. Samalla tiedän, että syön huonosti ja olen siltä puolelta iso lapsi aikuiseksi naamioituna.
Se, mihin ihminen sitä koutsausta tarvitsee, oli se koutsi sitten 18v tai 50v on se, että asian noudattaminen manifestoituu tavaksi asti ja opit sitä ylläpitämään. Ihminen on yksin yllättävän heikko ja harvoin myönnämme, että tarvitsemme paljon apua siihen, että saamme asiat kulkemaan raiteillaan. Pelkästään tieto ei todellakaan riitä vaan siihen tarvitaan koutsausta, motivointia, ylläpitoa jne. Ja pelkästään se, että siinä rinnalla on joku, joka auttaa tässä asiassa, parantaa jo mahdollisuuksia onnistua.
Haastan tässäkin keskustelussa miettimään kokonaisuutta: ottamatta kantaa Hussiin tai kehenkään muuhunkaan. Toki elämäntapakoutaus on tämän päivän villitys ja näitä löytyy koko ajan lisää. Et tarvitse tiedon vuoksi sitä koutsia vaan henkisen tuen vuoksi, koska ihminen vaan on parempi noudattamaan erilaisia asioita, kun prosessissa on muitakin mukana.
On yhtä iso taito osata johtaa ja olla johdettavana. Yleensä ihmiset, jotka ovat tottuneet johtamaan eivät suostu missään olosuhteessa johdettaviksi. Johdettavana oleminen tarkoittaa nöyristymistä jonkun toisen määrittelemään hyvään.
Käytän tätä vähän niinkuin aasinsiltana. Ihminen 20-30 vuotiaana voi normaalisti syödä ja juoda melkein mitä vain ja kuinka paljon vain.
Ei ole vielä perhettä ja ja ajan kayttö on hyvin itse keskeistä.
30+ vuotiaana yleensä elämä muuttuu konkreettisesti.
Perustetaan perhe ja jälkikasvua tulee. Sitä omaa aikaa ei vain enään ole samalla tavalla kuin ennen perheen perustamista.
40-50 vuotiaana alkaa työelämän raadollisuus näkymään (ei tietysti kaikilla) ympäripyöreinä työpäivinä.
Ei ole aikaa/voimia 12-tunnin työpäivän jälkeen pistää lenkkareita jalkaan ja alkaa hoitaa itseään.
Itsekurista tai tiedon puutteesta ei ole kysymys.
Ollaan sentään yhdestä asiasta samaa mieltä. Juuri sen takia sitä koutsausta tarvitaan. En ymmärrä, miksi tästä edes keskustellaan. Ihmisillä on aina elämäntilanteita - kaikilla ja erilaisia. Hyvin yksilöllisiä. Kaikki eivät perusta perhettä - itsekeskeisyys ei välttämättä manifestoidu perheenä tai sen puutteena.
Kokonaisvaltainen hyvinvointi lähtee monesta eri asiasta ja minä olen itse kokenut sen niin, että arkeen mahtuu kaikenlaista, jos vain haluaa viedä elämänsä siihen. Esimerkiksi lasten kanssa leikkiminenhän voi olla jollekin ihan motivaatiotekijä, jonka kautta se vapaa-aika kuluu mukavasti lapsen kanssa pelikentällä touhuten. Ei voi katsoa vain yhdestä suunnasta. Moneen asiaan on vaikeampi motivoitua itsekseen.
Olet oikeassa, että ikä tekee ihmisestä kypsemmän, mutta jokaisen elämäntilanteet on ainutlaatuisia. Ei voi suoraan ikinä sanoa, että toinen ihminen tietää yhtään sen paremmin - ja se on muutenkin huono lähtökohta. Hyvä valmentaja (oli sitten 20v tai 50v) kyllä ymmärtää, että hänen tehtävänsä on auttaa erilaisilla tavoilla valmennettavaa. Se on vuorovaikutusta alusta loppuun. Jos valmennettavana on Tami on tietysti haastavaa häntä auttaa, kun hän tietää itse paremmin. Siitä huolimatta näyttää, että liikunta tekisi silloin tällöin terää - myös Tamille.
Tarkoitus ei ole alaa jankkaamaan asiasta sillä tietysti kaikilla elämän tilanne on omakohtainen ja näi voi olla hyvinkin erillainen.
Mutta on myös yleisesti tunnettuja yhtäläisyyksiä.
Voi kuvitella että elämä on kuin 3-jalkainen tuoli. Jalat ovat nimetty:
-vapaa-aika, yksin tai yhdessä
-työelämä
-oma-aika
Nästä kolmesta pilarista kun se yksi horjuu, on se epämukava istuttava.
Kaiken kiireen keskellä ensimmäisen ihminen yleensä tinkii vapaa ajastaan.
Sitten on perheen vuoro. Siellä se on ja pysyy, vai pysyykö?
Elämän koulun käyneenä tiedän että sitä omaa aikaa sitten riitti.
Kyllähän Tami paljon asiaa puhui tossa Sportin lehdistötilaisuudessa. Media oli aika töykeä (kostoksi), ja hyökkäsi suoraan päin. Mielestäni Tami perusteli oman kantansa hyvin. Nykypäivän Tami onkin sitten jo pitkään ollut iso vitsi.
Tami julkisuuden henkilölänä tietää hyvin mitä oman brändin julkisuus vaatii.
Oli se sitten negatiivista tai positiivista, on se esillä.
Netistä hänen luentojaan seuranneena en koe että hänellä on mitään erikoista lisää annettavaa, jotta hänen luennoille osallistuisin.
Karismaattinen esiintyjä täytyy myötää.
Ymmärtäisin median osasyyllistämisen jos Tami olisi joutunut vastoin tahtoaan palstoille, mutta tässäkin tapauksessa Tami soitti ihan itse Ilta-Sanomille ja kertoi näkemyksensä.
