Juu, onhan se kauden törkein tähän mennessä. Pitää pystyä jättämään tuollaiset tekemättä. Näyttää oikein yrittävän ja suoraan päähän. Nyt ei kyllä ole taklattavan vastuulla. Vaikka pää on vähän alhaalla, niin ei voi taklata noin. Vähintään 6 peliä, sanoisin 7.
2 tykkäystä
Juu ei Sissonin toimesta pelatakkaan. Tarkotin tossa alussa, että Halttuselta karkaa kiakko ja hän joutuu kurottamaan joutuen huonoon peliasentoon. Ja kuten sanoin, en puolustele tekoa ja ansaitsee varmasti pelikieltoa. Tulkitsin kuvanauhan perusteella oman näkemykseni taklauksesta ja siihen johtaneista seikoista.
2-3 peliä, oltiin saaristossa mökillä ja katseltiin radiosta peliä. T. Sampo
3 tykkäystä
Kurinpidolle tulee aikamoinen testi linjan pitävyydestä. Lukko-Saipa pelin Abt-Olkkonen tilanteen kurinpitopäätöksestä:
"Delegaatio katsoo, että Abt ei suuntaa taklausta ylöspäin, eikä hänen käsivartensa nouse tai irtoa vartalosta ennen taklausta. Edelleen delegaatio toteaa, että Abtin taklauksessa käyttämä vauhti ja voima ovat suhteellisen vähäisiä.
Edelleen rangaistusharkintaa koskien kurinpitodelegaatio toteaa, että Abtin taklaus kohdistuu osittain Olkkosta päähän ja osittain vartaloon. Taklauksessa tapahtuvan pääkontaktin osalta delegaatio katsoo, että Olkkonen jää kiekon pelattuaan matalaan asentoon, eikä juuri varaudu taklauksen tulemiseen.
Lisäksi delegaatio toteaa, että Abtin taklaus tulee etuviistosta kiekolliseen pelaajaan, joka on tietoinen tulevasta kontaktista.
Edellä mainituilla perusteilla kurinpitodelegaatio toteaa, ettei Abt ole taklauksellaan piittaamattomasti vaarantanut vastustajaa, joten taklaus ei ole ottelurangaistuksen ja pelikiellon arvoinen teko."
Sissonsin taklausliike ei ole mitenkään törkeä. Halttuselta kiekko karkaa vasemman pakin häirinnän seurauksena. Halttunen haluaa kiekkokontrollin ja painaa kiekkoa tavoitellessa ylävartalonsa alas. Miksi Halttunen tekee niin vaikka varmastikin tietää toisen puolen pakin olevan edessä? Halttunen vaarantaa itsensä, joten Sissonsin pelikiellon pituus riippuu siitä kuinka hyvin hänen olisi pitänyt ehtiä reagoimaan. Kyse on muutamista sekunnin kymmenyksistä.
3 tykkäystä
Pieni ponnausliike ja taklaus suuntautuu ylöspäin.
Mahdollisuus olisi ollut taklata puhtaammin, vaikka Halttunen kiekkoon kurkottaakin.
Linjalle pysäytys ja kroppaan, eikä ponnausliikettä vastapalloon + suuntaus ylöspäin, niinkuin hän nyt teki.
Törkeähän toi on ja Halttusen lennokas kaatuminen saa tilanteen vielä näyttämään hieman törkeämmältä.
2 tykkäystä
Kultaisellenoutajalle Ilari Melartille hommia seuraavaan Kalpa kohtaamiseen. Pitäisin jopa oikeutettuna.
Kostaminen ei kuulu peliin. Kurinpito rankasee thats it.
2 tykkäystä
Jouni Niemiselle vastaisin, että vastuu on aina (isompi) taklaajalla. Colby Sissons tietää mitä tekee ja taklaa haavoittuvassa asennossa olevaa pelaajaa pään seudulle Kasper Halttusen vartalon etuosaan. Ruma taklaus.
1 tykkäys
Tulee vähän autot ja kävelijät mieleen näistä taklauksista välillä. Autoilijalla (taklaajalla) on aina isompi vastuu. Samalla kävelijä (taklattava) voi erinäisin toimenpitein vähentää riskiä, että itselle käy jotain.
Molemmissa ympäristön aktiivinen havainnointi on tärkeässä asemassa. Joni Petrell jutteli Liigalizessa tässä pari jaksoa sitten, että jossain junnujen kansainvälisessä turnauksessa oli laskettu Pohjois-Amerikkalaisten ja Eurooppalaisten pelaajien havainnointia kaukalossa. Ero oli todella iso sen osalta miten paljon enemmän Pohjois-Amerikkalaiset pelaajat käänsivät päätään kaukalossa kyetäkseen havainnoimaan paremmin ympäristön.
Sissons tulee kantamaan vastuunsa tässä, kun ajoi niitin loppuun. Eiköhän sieltä joku Suhosen kaltainen rangaistus tule.
3 tykkäystä
Eikös se minimi nyt ole 5 ja sitten mahdolliset raskauttavat päälle?
Tämä tulee olemaan mielenkiintoinen päätöslauselma. Olen edelleen sitä mieltä että Suhosen oli tyhmä vahinko screeni-pelissä, mutta tässä nimenomaan haetaan kovaa taklausta kiekolliseen pelaajaan. HIFK:n kaveri ei näytä tiedostavan taklausuhkaa. Tarpeeton ylös pumppaaminen tosiaan tapahtuu - IFK:n pelaaja olisi törmännyt seinään vain sillä että olisi seisonut edessä.
2 tykkäystä
Suhonen sai 6 peliä kun kopsautti ohi mennen kiekotonta pelaajaa päähän. Tuli vielä takaa joten melko törkeä temppu. Sissons saanee 5 tai 6 peliä.
Edit: Suhosen temppu selvästi tahallinen. Sissons tuskin yritti ajaa päähän vaikka pelasikin huolimattomasti.
7 tykkäystä
6 ottelua tuli, eli sama kuin Suhoselle.
Osuiko tämä kuitenkaan “suoraan päähän”?
4 tykkäystä
Ei osunut suoraan päähän, mutta eipä niin kurinpitopäätöksessäkään väitetty. Oivallinen tuomio, taklaus on kuitenkin ruma ja tarpeeton, joten kuus on hyvässä linjassa sen suhteen
4 tykkäystä
Tähän piti kommentoida jo aiemmin mutta unohtui kesken kaiken.
Joo, asia ei kyllä todellakaan Jounille kuulu niin kauan kun vertailukohtana käyttää NHL:n sääntökirjaa joka melekosen paljon eroaa Suomessa käytettävästä IIHF:n kirjasta, suomalaisella twistillä…
2 tykkäystä
Ei tainnut osua. Alla pysäytyskuva videosta. Halttusen kasvot ovat oman liikkeen suuntaisesti eteenpäin. Halttusen pää ja vartalo lähtevät kiertymään vasta sen jälkeen kun taklaus osuu rintaan ja taklauksen varsinaiseen osumakohtaan eli Halttusen oikeaan olkapäähän.
Kurinpitopäätöksen muotoilu on aikamoinen vitsi. Halttunen vapautetaan vastuusta täysin vaikka pelaa aivan älyttömästi. Jos tasapaino horjuu, niin pyritkö tavoittelemaan kiekkoa pää alhaalla vai haluatko palauttaa turvallisen peliasennon? Halttunen lukitsee valintansa. Kun saat pää alhaalla kiekon haltuusi, niin pyritkö menemään puolustajan ja maalin välistä vai hallitsemaan kiekon ja turvaamaan itsesi laitaa hyödyntäen? Halttunen tekee valintansa ja tulee taklaus. Yllättyneet käsi ylös. Varsinainen helmi on kyllä ettei Halttunen pysty vastustajan ohituskamppailusta johtuen katsomaan eteensä. Olisi voinut katsoa, mutta katsoo pelkästään kiekkoa pelitilanteen täysin unohtaen.
Sissonsin vastuita taas korostetaan sanamuodoilla. “Erittäin voimakas taklaus” toistetaan kahteen kertaan, vaikka Sissonsin vauhti oli olematon. Toivottavasti Kalpa valittaa pelikiellosta. Jos tuomion keskeisin peruste on että taklaus kohdistuu päähän, niin kai se pitäisi jotenkin pystyä todistamaan.
2 tykkäystä
Tässä tuo kurinpidon päätös. Sille on muuten syynsä, miksi näitä ei kurinpidossa kelailla hidastettuna ruutu ruudulta. Se vääristää tilannetta, ja kukin voi pysäyttää videon sopivana pitämäänsä kohtaan.
Sissons taklaa Halttusta edestä päin erittäin voimakkaalla taklauksella, joka osuu Halttusta päähän ja ylävartaloon.
Kurinpitodelegaatio toteaa, että kyse on sääntöjen vastaisesta päähän kohdistuneesta taklauksesta.
Edelleen kurinpitodelegaatio toteaa, että Sissonsin on täytynyt ennen taklausta havaita maalia kiertävän ja vastustajan horjuttaman Halttusen matala peliasento sekä se, ettei Halttunen vastustajan ohituskamppailusta johtuen pysty katsomaan eteensä.
Näistä asioista huolimatta Sissons suorittaa tilanteessa erittäin voimakkaan taklauksen osuen taklauksellaan vastustajaa päähän. Kurinpitodelegaatio toteaa, että Sissons on edellä kuvatulla taklauksellaan piittaamattomasti vaarantanut vastustajaa. Kurinpitodelegaatio toteaa, että tilanteesta tulee määrätä Sissonsille pelikielto.
1 tykkäys
Pahoitteluni jos vastaukseni aiheuttaa mielipahaa, mutta eihän tässä sun tekstissä ole kyllä edes vähää alusta järkeä. Halttunen menettää toki tasapainonsa kamppailutilanteessa, mutta tosi vähän täytyy olla käynyt jäällä jääkiekkovarusteissa jos tuossa tilanteessa näkee Halttusen pyrkivän vielä maalille kiekollisena. Sissons vetää tuossa kaverin ns. ”Ihan saatanan pystyyn” vaikka olisi voinut stopata tilanteen vaikkapa tyyliin Thomas vs. Kemell. Ei tässä tilanteessa voi kyllä syyttää taklattavaa vähääkään ja kuus peliä on ennemmin vähän alle kuin yhtään yli.
1 tykkäys
Hedelmällinen keskustelu syntyy yleensä silloin kun on erilaisia mielipiteitä. En ole väittänyt ettei Sissons olisi voinut pelata tilannetta pienemmällä voimalla. Tuo Thomas vs Kemell on erittäin hyvä esimerkki puhtaasta ja turvallisesta pysäytyksestä. Pointtini on se että kun videoiden perusteella Halttunen tekee huonoja valintoja ja Sissonsin taklauksen suurin voima kohdistuu Halttusen rintaan ja oikeaan olkapäähän, niin kyseessä ei ole median hehkuttama törkytaklaus. Ainakaan esillä olleet videot eivät näytä suoraa voimakasta pääosumaa. Halttunen kurottaa älyttömästi kiekkoon ja muuttaa etenemissuuntansa irti laidasta ennen taklausta (oikea luistin on noin 45 asteen kulmassa päätyyn nähden). Sissons on onnekas kun taklauksen suurin voima menee hieman ohi Halttusen pään, mutta kun pääosuma ei ole suora niin miksi Sissonsia pitäisi rangaista sellaisesta?
1 tykkäys
Eihän Sissonsia rankaista suorasta pääosumasta vaan säännön 48 mukaisesta taklauksesta. Kurinpitopäätöksessäkin todetaan että taklaus osuu ylävartaloon ja päähän. Eihän taklauksen tarvikaan osua suoraan päähän ollakseen päähän kohdistunut. Tää on ihan täydellinen esimerkki siitä ”vastustajan kunnioituksen puutteesta” joka nousee monesti puheissa esille, yleensä vähän vääränlaisissa tilanteissa ja jopa tarpeettomasti. Mutta tähän tapaukseen se sopii. Tilanteessa Sissonsilla on mahdollisuus valita tapa toimia, nyt valinta on tulla maalin edestä maalin taakse ja vetää pumppuliikkeellä täysivoimainen taklaus haavoittuvassa asennossa olevaan vastustaan ja huolimatta siitä että taklaus ei (ONNEKSI) osu suoraan kohteen päähän, se kuitenkin osuu myös päähän. Ei tuossa Halttusen valinnoilla (joita tilanteessa ei juurikaan edes ole, ainoa olisi luovuttaa kun kiekko karkaa, mutta kun edessä ei ole ketään tulossa vastaan, se ei liene ammattilaiskiekkoilussa järkevää) ei ole suurestikaan merkitystä tilanteen lopputuloksen kannalta.
Törkytaklaus tuo on juurikin sen tarpeettomuuden vuoksi ja se on myös se syy miksi siitä yli viisi kanukille laitettiin.
Henk. koht. olen ollut tyytyväinen kauden alun osalta kurinpidon toimintaan, eikä tämä tuomio omaa mielipidettäni siitä muuta. Päinvastoin jopa vahvistaa.
9 tykkäystä