Kannatan näissä tilanteissa sitä, että matalammalla kynnyksellä viedään noi asiat tuonne kurinpitoryhmään:
Tämä lisää läpinäkyvyyttä. Se, että tämä jätetään kellumaan tällä tavalla, lisää vaan epäluottamusta. Tietysti herää kysymys, miksi videotuomareiden ei tarvitse tiedottaa ratkaisuista.
Ei mitään väliä osuiko päähän. Piittaamaton ja törkeä teko, jossa vähät piitattiin kanssapelaajan terveydestä. Ja Tanus loukkaantui tilanteesta - kakkua kunnolla kiitos
Berger on tänään kokoonpanossa, joten kakkua ei ole tulossa. Yhteentörmäys ja eteenpäin, kiitos.
Näin se varmaan meni kuten sanot. Silti täysin uskomatonta, että kiekottoman äijän saa ajaa “vahingossa”. Videolta näkee, että Berger valmistautuu taklaamaan Tanusta jo hyvissä ajoin, kun uskoo kiekon tulevan tälle. Mikään harmiton yhteentörmäys tuo tilanne ei ole. Tanus ei pelaa tänään eli loukkaantui tilanteessa.
Kurinpidon puuhastelu pistää ärsyttämään, vaikka siihen on vuosien mittaan tottunut jo niin hyvin, että useimmat kämmit pystyy kuittaamaan olankohautuksella.
Lisätään nyt vielä, että ovathan nämä vaikeita tulkintatilanteita ilman muuta ja usein mitään oikeaa tai väärää ratkaisua ei ole olemassakaan. On vain ratkaisuja, jotka täytyy pystyä sitten perustelemaan uskottavasti. Kiekkoväelläkin on usein eri näkemys siitä, miten jokin tilanne tulee tuomita.
Vaikuttaa siltä että suurin valta on otteluiden päävideotuomarilla. Jos hän ei vie asiaa eteenpäin niin taitaa olla toimari ainoa joka saa asian käsittelyyn.
Tässä kusee se että linjauksia ja tulkintoja on niin monta kuin on päävideotuomaria.
#kahdetsäännöt
Jätetään tähän, mutta raukkamainen teko
Loukkaantuminenkaan ei käsittääkseni enää ole syy rangaistuksen koventamiselle.
Edit. Korjattu sanavirhe.
Kyseisellä kieroksella oli kaksi päävideotuomaria tilannehuoneessa, joten ei ollut yksittäisen henkilön päätös.
Päävideotuomarin (PVT) tehtäviä alkavalla kaudella hoitaa kuusi (6) päävideotuomaria. He vastaavat siitä, että otteluissa tapahtuvat, kurinpitoa vaativat tilanteet ohjautuvat kurinpitodelegaation ratkaistaviksi.
Mikäli kierroksella pelataan neljä ottelua tai vähemmän, tilannehuoneen kokoonpanoon kuuluu yksi päävideotuomari. Useamman kuin neljän ottelun kierroksilla päävideotuomareita on kaksi.
Mitäs muuten tapahtuu, jos kaksi ei ole samaa mieltä? 
Sitähän tuo artikkeli ei kerro
Näytti tuo pelaaminen Bergeriltä niin kömpelöitä että koko Suomi jääkiekko tuntuu hetken aikaa heikko tasoiselta.
Ei tosta ottelukieltoa voi antaa kun varsinainen taklaus ei loukkaa pelaajaa, mutta Kouvolalaisten kyllä pitäisi tajuta ettei noin heikko tasoista voi Liigassa peluuttaa. Tulisi olla jokin herrasmies sääntö palauttaa Berger alempiin sarjatasoihin opettelemaan jääkiekon perusteita. Ehdottomasti pois nuorten lupausten läheltä.