Miten tuo “törkyhinnoittelu” sitten näkyy tosiaan oheismyynnissä vai näkyykö? Eli jos koko pelibudjetti menee lippuun ja jääkin kisamakkara syömättä ja pari olutta juomatta?
Ja jos fanit ottavat hinnoittelusta nokkiinsa, niin vaikkei näykään nyt pleijaripelissä, niin voiko näkyä ensi syksyn yleisömäärissä? Esim. jos ei nyt ole varaa mennä matsiin, niin tuleeko "pitäkää tunkkinne " fiilis jatkossakin…
Olen intohimoinen Pelicans-kannattaja. Puntaroin mielessäni kannattaisiko seuran…
a) Hankkia paras mahdollinen rosteri ja kilpailla korkeimmalla mahdollisella tasolla, sen johtaen ajoittain vähän korkeampiin kustannuksiin minulle
b) Vetää keskinkertaisella left-overeita pursuavalla joukkueella, tapellen paikasta säälien tuntumassa.
Porista tai Lappeenrannasta voi kysellä kanssa. Siellä ilmeiseti oli hinnat kohdillaan koko kauden.
Jos laskin keskiarvon oikein Pelicans tekee täydellä hallilla ekassa pelissä vähän vajaa 300k ja toisessa pelissä jos halli täynnä yli 300k. Aika rahoja 
Älä nyt käännä takkia🤣
Jos kannattajalla ei ole rahaa, niin ei ole rahaa…
Kai sitä järkiperusteisesti voisi miettiä että en pääse halliin, mutta hienoa että joukkue menestyy! Tunneperäisesti varmasti tilanne myös harmittaa, kun mahdollisiin ratkaisupeleihin ei pääsekään paikalle!
Toki Pelicans pelasi viime vuonna finaaleissa, joten menestystäkin on ihan viime vuonna mahdollisimman paljon tullut (kun mestaruuteen nyt vaan ei voinut riittää😉). Toivottavasti lievittää osalla tuskaa! Ja mahdollisissa välierissä lipun hinnat saattaa jopa laskea…
Kuinka paljon hinnat nousee jos peli kulkee ja seuraavat kierrokset kutsuvat?
Se on pitkälti Liigan käsissä, koska tulot menevät liigan pottiin.
Käsittääkseni liiga seuroilla on tietty summa per katsoja minkä tilittävät. Kaikki ei mene liigan pottiin. Tästä syystä välierissä on joka paikkakunnalla erilaiset lipun hinnat.
Puolivälierissä seurat saavat kaikki fyrkat.
Muistaakseni 20% lipputulojen ym. tuotosta kotijoukkuelle.
On näin nykyään. Välieristä tulee 20 pinnaa kotiseuralle.
Hyvä muutos Tamperelaisille kun on iso areena.
Paitsi että Lahdessa tuolla 20% voi kattaa kulut tapahtumasta. Tamperelaiset tekee joka matsissa tappioo tuolla 20% osuudella 
Vähän veikkaan, että ensin katetaan kulut sitten jyvitetään.
Veikkaat väärin. Tuo on todella myrkyllinen Arenan kulurakenteella.
Jos tosiaan on noin, että 20% jää kotijoukkueelle + kulut maksettavaksi niin toihan on ihan järjetöntä. Onko jotain faktaa asiasta saatavilla jossain kun noin varmaksi osaat sanoa?
Jos esim Tappara saa lipputuloista 20 pinnaa, ja sen jälkeen Tappara maksaa hallikulut, niin voin luvata, että pelit siirretään Lempäälän Areenalle.
Eikö tuo 20% ole kulujen jälkeen? Näin olen käsittänyt.
Näin olen kuullut asian menevän kaikissa halleissa. Arenalla vaan tuo 20% ei riitä kattamaan (likimainkaan) kuluja. Varmasti tamperelaisjoukkueet tuohon haluavat muutoksen.
Itse en toki ole sisäpiirissä, enkä osakassopimusta ole nähnyt.
Kyllä siitä aina on puhuttu niin, että ensinsi katetaan kulut, sitten jäljelle jäävästä osuudesta otetaan 20 % ja annetaan loput yhteiseen pottiin. Yritin etsiä lähdettä sitä kuitenkaan löytämättä. Pitäisin todella epäreiluna, jos se menisi kuten kuvailet.
Ok. Voi olla, että olen ymmärtänyt asian väärin.
Onhan se päivän selvää, ettei Tampereen joukkueet pelaisi pleijareita Nokia Arenalla vaan Hakametsässä, jos pelaamisesta pitäisi Arenalla maksaa enemmän kuin tulee lipputuloja.
Jos näin olisi, niin joku olisi ihan pääkkö.
Sorry, tää taitaa mennä offtopiciksi, vaikka koskeekin nyt Pelicansin hinnoittelua.