Mielestäni tuo hylky meni täysin väärin. Ensinnäkin Piiroisen kaatuminen johtuu Lukon ja/tai SaiPan pelaajan osumasta Karin oikeaan jalkaan, joka on räikeästi maalivahdin alueen ulkopuolella. Toiseksi tuo kontakti tosiaan johtuu tuosta SaiPan pelaaja aivan päivänselkeästä koukkaamisesta. Minun mielestäni good goal 10 kertaa 10:stä. Groteskeintahan tuossa on se, että koukkaamisesta ei vihelletty edes kakkosta, ja SaiPa teki voittomaalin alle 2 minuuttia tuon jälkeen. Totaalinen farssi.
Iskeekö karma takaisin Lukkoa kohtaan siitä koronakevään ratkaisevat nelospelistä Tapparaa vastaan, kun Tapparalta hylättiin Tanuksen perseestä maaliin kimpioillut osuma?
Hylky tulee mielestäni siitä, että Morandin maila ajautuu Piiroisen syliin ja selkeästi vaikuttaa torjuntatyöskentelyyn.
Lisäksi huomiona, että jos maalivahti ottanu aseman alueen ulkopuolella niin häntä pitää pyrkiä väistämään. Tahaton kontakti ei hylkää maalia, mutta jos hyökkäävä ei tee riittävästi estääkseen kontaktia on maali hylättävissä. Tässä tapauksessa ei tarvitse käydä tätä läpi, koska hylkyyn johtanut syy on jo tapahtunut aiemmin.
Onhan pelaajalla vastuu myös esim. omasta jalastaan, mutta jos pelaajaa työnnetään vekaria päin ja polvella kaataa maalivahdin, niin ei se ole hylkyperuste.
Ei eksplisiittisesti, mutta olihan tämä pressistä pääteltävissä.
Omaa jalkaa on paljon vaikeampaa siirtää sivuun kuin mailaa, joten vertauksesi ontuu siinä kohtaa. Mailasta voi päästää vaikka irti viimeisenä vaihtoehtona.
No siihen tyssää sitten maalintekokin, jos maila pitää tiputtaa sen takia kun joku koukkii, ettei se vaan osu sitten veskariin. Olisin hyväksynyt sen maalin Saipalaisen koukkaamisen takia, eikö hän ole vastuussa mailastaan myös. Käyttää sitä sääntöjen vastaisesti.
” – Molemmat olisivat voineet voittaa tämän pelin. Pelicansin voitto ei ollut vääryys sen enempää kuin meidänkään voitto, mutta kyllähän tuo Ben Bloodin kamppi oli todella törkeä viheltämättä jättäminen, Dufva ilmoitti.
Dufvan mukaan kyse oli ”korporaation kostosta”. Ratkaisumaalia edeltänyt tilanne tulee Dufvan mukaan valmentajan uniin.
– Aika isoja asioita tässä ratkotaan. Minähän voin vielä vanhoilla päivillä ruveta vielä tuomariksi. Sen osaa kaikki, kun ei vihellä mistään”
En nyt ole ihan varma haetko tässä jotain foliohattua, mutta vuoden 2025 aikana olen nähnyt useita kamppeja, joita ei vihelletä.
Tämä on tosi outoa, koska kampituksen sääntö on yksiselitteisimpiä jääkiekossa. Herää väkisinkin kysymys, että onko EHT Karjalan saunaillassa lisätty tuohon jotain tulkinnanvaraa, tyyliin “vahinko” tai “tavoitteli kiekkoa”?
Blood on sen verran hypellyt tuolla kentällä, että ei käsi aivan jokaisesta kaatumisesta nouse ylös. Helppo meillä on näitä hidastuksia katsella uudestaan ja uudestaan. Itsekin luulin Bloodin filmanneen, kun sen verran heppoisasti kaatui.
– Yksittäisiin tuomioihin ei oteta kantaa kesken ottelusarjan. Tällä halutaan säilyttää tuomarien työrauha. Nämä ovat isoja asioita, tulkinnan varaisia tilanteita tapahtuu. Ymmärrän, että keskustelua syntyy, vastaa Liigan urheilujohtaja Jussi Markkanen
Liigan erotuomarijohtaja Jyri Rönn ei vastannut Iltalehden soittoon ja kilpailupäällikkö Arto I. Järvelä sysäsi kommentointivastuun Markkaselle ja Rönnille.
Ei kukaan ota tuollaisessa tilanteessa riskiä siitä, että filmi ei menisi läpi. Siitä jää, jäljelle vain, että kaatui väännössä heikkouttaan tai sitten jonkun koiruuden takia.
RD:lle pisteet. Taas tuli luotua suomenkieleen uutta meemisisältöä. “Ylimielinen ja vajaamielinen”
Jokerit polkupyörällä moottoritiellä ja niin vaan katseet kääntyy johonkin 50-50 tilanteeseen, jonka olisi EHKÄ pitänyt voida mahdollisesti jossain pelissä joillakin tuomareille olla jäähy.
No eivät. Tuon jälkeen hyökkäys alueella hyytyi laitaan josta vieno syöttö. Tuossa oli jokereilla kaikki aika tulla alueelle ja puolustaa tulanne jopa ottaa kiekko pois.
Ei tässäkään tuomari kiekkoa maaliin laittanut.
(Tämänkaudentappara olisi mennyt kiekon kanssa kulmaan ja syöttänyt viivaan josta olisi kiekko tyritty keskialueelle)