Matti Järvisen huitominen HPK:n Niclas Luceniukseen 09.01.2019


#84

Ja rullllla pyöriii. Nimittäin kurinpidossa. Saa nähdä mihin arpa tällä kertaa osuu.


#85

Otetaan ihan tällainen yleinen kysely, että muistaako joku Tapparan joskus saaneen ison ylivoiman tuomaripalaverin seurauksena pelikatkolla? Tämä on yksi erikoisin asia, mihin minä koen törmääväni Liigassa vuodesta toiseen. Kun tapahtuu virhe (yleensä korkea maila tai tulee joku niitti Tapparan pelaajaan, joka todistettavasti osuu päähän) niin tilanteesta ei seuraa tuomarikokousta ja tuomarikokous toteaa vaan, että ei me nähty niin peli jatkuu.

Muistan heti pelin mm. playoffseissa IFK:ta vastaan, jossa kukaan tuomareista ei nähnyt korkeaa mailaa live-tilanteessa, mutta se vihellettiin seuraavalla katkolla. Se meni ihan oikein, mutta edelleen korostan, että en muista koskaan nähneeni vastaavaa toiseen suuntaan. Muistaako joku muu? Esim. siinä surullisessa Ilves-pelissä, kun Rautiainen kävi hyppäämässä Bloodin päähän niin tuomarit eivät edes kokoustaneet, vaikka Tappara protestoi.


(turunseutulainen Tapparalainen ) #86

Kyllä voi koska kyseessä Tappara-nimisen joukkueen pelaaja.


#87

On aika äänestää pelikiellon pituus:

  • 0
  • 1 tai 2
  • 3 tai enemmän

0 äänestäjää


#88

Massi kommentoi ite tilannetta, ja kylhän tuosta voi rivien välistä tulkita että kyl se maila jalkovälissä kävi kun “osu sinne”. Tosin voihan siitä tehä muunkin tulkinnan jos haluaa.


#89

Kyllä jos tästä tulee useampi peli, kun siis peilaa vaikkapa Ohtamaan ja Heikkisen tapauksiin, niin alkaa olemaan jonkin sortin salaliiton aineksia. Tosin eipä liigan kurinpidolta yllättäis ollenkaan vaikka tulis 5 peliä.


#90

En kattonu tota Massin videohaastattelua, mutta mitään tahallista mun on vaikee tossa nähdä. Lähinnä niin, että Massin maila jää jumiin johonki ja Lontoo nykäsee sen irti. Nyt oli vaan pahassa paikassa. Mutta turhautumista tai tahallisuutta en näe, enkä oikeen ymmärrä niitä jotka heti Massin tuomitsi.

Edit. Nyt kattelin videon ja niinhän Matti ittekki näköjään kerto, miten mää tilanteen näin. Ei siinä mitään turhautumista, kostoa tai kiukuttelua ollu mun eikä Järvisen mielestä.


#91

Onko Tappara ollut ja tuleeko aina olemaan ainoa joukkue jolle vihelletään huutojäähyjä? Nämä ovat oikeastaan todella huolestuttavia ennakkotapauksia. Tästä eteenpäin pelaajien kannattaa vaikeroida jäässä ja vaihtopenkki alkaa mylvimään. Joissain halleissa yleisön huutokin tullee aiheuttamaan jäähyjä jälkikäteen. Kyllä eilen tuomarien olisi housuun kakkaamisen sijasta pitänyt tunnustaa etteivät nähneet tilannetta. Tulispa Mäkelän Seppo vielä takas!


#92

Näinpä. Oliko niin että keihästämisestä vihelletään aina 5+20? Nyt kun Japa kuitenkin vihelsi tuon huitomisena, niin olisihan siinä voinut viheltää kompromissina 2+10; rike tapahtui, mutta tuomaristo ei sitä nähnyt, varman päälle ja kakkonen + henk.koht. kymppi.


#93

On kyllä paha menetys Tepsi peliin, jos paras sentteri ei pelaa. Ollut todella hyvä viime aikoina.


#94

En ole koskaan nähnyt 2+10 rangaistusta huitomisesta, ellei joku ole puhunut sitä 10min käytösrangaistusta sen jälkeen kun dumarin handu on pystyssä 2-min jäähyn vuoksi. Yleensä se on joko 2min tai 5+20min törkeissä huitomisissa.


#95

Ok, tämä selvensi, no ehkä tuossa oli Japallakin työkalut aika vähissä. 2 min olisi voinut olla paikallaan, ulosajo mielestäni aina aika kova tuomio tilanteesta jota tuomarinelikko ei ole nähnyt.


#96

En itse nähnyt peliä, enkä ole tuota klippiä katsonut videolta, joten itselläni on paha ottaa kantaa oliko oikea tuomio vai ei. Voihan olla että jompi kumpi linjureista on nähnyt sen keihästyksen, ja seuraavalla pelikatkolla ilmoittanut Levoselle mitä tapahtui - Tuliko se rangaistus seuraavalla katkolla? Linjurithan saavat itse viheltää pelin poikki jäähyn vuoksi vain silloin kun jommalla kummalla joukkueella on liikaa miehiä kentällä

Ja vastauksena aiempaan kysymykseesi, keihästyksestä pääsee aina ennenaikaisesti suihkun puolelle, eli käytännössä aina annetaan 5+20


(AJL Tappara-veikkauksen 16-17 voittaja) #97

Tämä, jos noin oli! Kuka helvetti sen jäähyn sitten tuomitsi, Pennanen? Ei sillä etteikö rikettä olisi sattunut, mutta kuinka ihmeessä neljä “sokeaa Reetaa” voi tuomaroida huppu päässä?

No, taas tulee 1-2 peliä, mutta ei se mitään, annetaan tasoitusta, kyllä me tämä(kin) kestämme, kuten sen eilisen 5 minuuttisen!


#98

Seuraavalla katkolla tosiaan tuli, mutta näytti että jäähyn ‘vihelsi’ HPK:n vaihtoaitio. Ainakin katsomoon vaikutti siltä, että koko tuomarinelikko oli aivan ulalla tapahtuneesta. Yrittivät vilkuilla näytöltä, mutta eihän tuosta tilanteesta ollut selkeää kuvamatskua. Japa kävi delegoimassa Luceniusta ja palasi näyttämään jäähyn. Tuon vuoksi tuntui suht kovalta tuomiolta.

Järvinen myönsi haastattelussa, että maila osui. Sikäli tosiaan jäähyn paikka, mutta tapa jolla se vihellettiin oli outo ja kuten todettu harvoin toistuu toistepäin (että vastustajalle vihellettäiisiin jäähy seuraavalla pelikatkolla). Lisäksi jätti aika paljon spekuloimisen varaa, että kuinka paljon ja kuinka värikkäästi Lucenius korosti rikettä. Tuska ainakin helpotti heti kun jäähy vihellettiin.


#99

Nimenomaan näin. Mitään tahallisuutta ei tilanteessa ollut, eikä todennäköisesti kukaan tuomari tilannetta nähnyt. Menivät Luceniuksen filmiin. En voi käsittää ulosajoa, tuntuu että nykyään kaikki tuomiot menevät Tapparaa vastaan.


#100

Voi olla tai sitten joku oli näkevinään keihästyksen. Mailan päällä lyömisestä kun on pakko antaa joko pelirangaistus tai ottelurangaistus. Mailanpäällä lyömisen yrittämisestä (sellaisesta joka ei osu) on minimi 2+2+käytösrangaistus päälle


#101

Mun mielestä toinen linjureista oli sijoittuneena melko lähellä, vaihtoaitioiden välissä, joten todennäköisesti hän on ollut se joka tilanteen näki.


#102

Kikuleille jos lyö mailalla, niin aina tulee suihkukomennus. Luultavasti myös jatkoseuraamuksia. Tahallisuudesta puhuminen on turhaa. Tunnetusti pelaaja on vastuussa mailastaan… Luceniuksen filmistä ei myskään kannata puhua. Kyllähän se munasyndeille kopautus hetken vihloo. Tapahtuiko Luceniuksen taholta korostusta? Luultavasti, mutta tuokin on yhdentekevää. Rangaistus on ihan sama rippumatta siittä oliko tökkäisy kova vai lähinnä hipaisu. Kritiikki tähän tilanteeseen liittyen kannattaa suunnata Järviseen. Aivopieru ja ei niin miehekäs tapa turhautumisen purkamiseen.


(turunseutulainen Tapparalainen ) #103

Niin tai näki vasta sen kun Luce oli polvillaan…