Aika mielenkiintoinen tulkinta tämä. Kiekko ei mukamas ollut Makarin hallussa kuin vasta hyvän aikaa siniviivan ylityksen jälkeen. Siinä vaiheessa sitten Makarin taaempi jalka oli yhä keskialueella ja joukkuekaveri pois paitsiosta, joten maali hyväksyttiin. Minä olisin taipuvainen tulkitsemaan, että kiekko oli Makarin hallussa jo keskialueella ja tilanne siten olisi liki metrin paitsio.
Ei noissa haastoissa ole kyllä järkeä, kun välillä riittää puoli senttiä paitsioon ja näköjään melkoisen erikoisen haltuunottotulkinnan jälkeen saat olla puoli metriä paitsiossa ja maali hyväksytään. Ei mene oikeustajun mukaan kyllä. Eli onko tässä nyt Liiga edelläkävijä, kun kansantajun vastaisia päätöksiä on suollettu jo useampi kausi putkeen? NHL alkanut ottaa mallia maailman johtavasta jääkiekkomaasta?
Kiekko oli hallussa keskialueella, mutta ei siniviivaa ylittäessä. Olin itekin aika shokissa tuosta tuomiosta ensin, mutta sitten selostajat selittivät päätöksen, näyttivät tilanteen uudestaan ja ihan oikeinhan se meni.
Niin kyllähän se videolla selkeästi kerrotaan, miksi tulkittiin miten tulkittiin. Kiekko ei ole hallussa, jos siihen ei fyysisesti koske. Yksiselitteinen linja sinänsä, mutta johtaa tällaisiin älyttömyyksiin, joten tarvittaisiin toisenlainen linja.
Tietty paras linja on, ettei videotarkistuksia paitsioihin ole ja linjatuomari viheltää jos viheltää.
Jännä tulkinta sinänsä, kun eikös sitä lueta myös toisinpäin? Pelaaja peruuttaa alueelle, jolloin kiekko keskialueen puolella, mutta ei koske lapaan, on silti “hallussa”. Mielestäni se tuossakin on “hallussa”.
Eikö se nyt vaan voi olla paitsio jos kiekoton on ennen kiekkoa hyökkäysalueella. Idioottimainen sääntö.
No huhhuh ja hoihhoijaa.
Kaipa tuo sitten menee just noin, kun sääntökirjaa luetaan kuin Piru Raamattua, mutta sitten sitä sääntökirjaa pitäisi muuttaa. Tuohan on aivan älytön sääntö, että paitsio ratkaistaan sen perusteella, onko kiekko pelaajan hallussa kunakin hetkenä, mikä edelleen ratkaistaan puhtaasti sen perusteella, koskeeko pelaaja mailallaan kiekkoa juuri tietyllä hetkellä vai ei.
Olisikohan sääntö parempi vaikka niin, että mikäli kiekko siirtyy siniviivan yli hyökkäysalueelle hyökkäävän joukkueen toimesta (myös kimmoke riittää) siten, että hyökkäysalueella on hyökkäävän joukkueen pelaaja ennen kiekkoa, on tilanne aina paitsio. Ainoa tilanne, jossa hyökkäävä pelaaja ei siis olisi paitsiossa on se, jossa puolustava joukkue pelaa kiekon omalle puolustusalueelle tarkoituksella tai huolimattomuudestaan (ns. puhdasta kimmoketta ei siis lasketa).
Juuri näin. Ei mahdu järkeen, miksi tässä tulkittiin eri tavoin.
Kaiken lisäksi paitsion laukaisee sääntökirjan mukaan paitsi kiekon “hallussa” oleminen, myös kiekon tavoittelu.
https://twitter.com/MiikaArponen/status/1531911655269052416?t=zOe6luWL4Ka0QdVPgGbZ5g&s=19
Joku ehkä voi väittää, ettei Makarilla kiekko ole hallussa, mutta sitä ei kai voi väittää, etteikö Makar kuitenkin koko tilanteen ajan sitä tavoittelisi. Katsotaanpa mitä käy jos joukkueet alkavat tätä auennutta porsaanreikää hyödyntää.
Ainakin suomenkielisessä sääntökirjassa mainitaan, että tilanne on paitsio, kun pelaaja koskee kiekkoon. Kiekon hallussa pitämisestä ei mainita mitään, ainoastaan on maininta “yrittää saada irtokiekon haltuunsa”. En keksi miksi tällainen maininta on sinne jätetty. Ei ole järkevää alkaa tulkitsemaan, milloin kiekko on hallussa. Hyvinkin selkeää, että tilanne on paitsio kun pelaaja koskee kiekkoon, eli tässä tapauksessa ei ollut paitsio.
Tuo itse kiekon kanssa peruuttaen siniviivan ylitys on oma erikoisjuttunsa eikä liity tähän tapaukseen.
Ja mitä paitsiohaastoihin tulee niin toivottavasti ei tule liigaan. Jäähyt ja pitkät kiekot vihelletään välillä miten sattuu, niin ihan sama jos joku paitsio jää viheltämättä
Kesä aikaa harjoitella erilaisia kikkoja. Mitenhän tulkitaan sitten tilanne, missä pelaaja esimerkiksi katkoo syötön keskialueella tökäten kiekkoa eteenpäin hyökkäysalueelle ja menemällä itse perässä koskematta kiekkoon (tai maksimissaan kiekko “polttelee lavassa”). Samalla joku hidas hyökkääjä (vrt. Anttila) polkee pois hyökkäysalueelta. Kun “Anttila” pääsee siniviivan yli, niin samalla hetkellä katkon tehnyt pelaaja lämmää kiekon kaarelta ensimmäisellä kosketuksella yläpeltiin. Good goal? Kiekko ei ollut hallussa missään vaiheessa? Ei se kai ihan noinkaan voi mennä?
Se paitsio pitää purkaa kuitenkin. Sillä hetkellä kun joukkuekaveri tulee alueelta pois, oma luistin täytyy vielä olla keskialueen puolella kuten Makarilla oli. Ei siis edes viivan päällä. Asettaa varastamiselle rajansa.
Tämä ei ole haasto, mutta videotuomio kuitenkin. Paremman ketjun puutteessa laitetaan tähän.
Tiukka tilanne. En kans varmaan maalia olisi tosta näyttänyt.
Vastaan nyt vanhaan viestiin, mutta sääntö on tältä osin muuttunut; siiretyn paitsion purkamiseen riittää kosketus siniviivaan (huom, tässä tapauksessa ilmassa olevaa luistinta ei lasketa). (Tarkistin 2021-2022 NHL sääntökirjastakin, että oli jo tuolloin voimassa ja myös NHL:ssä).