Joo ei näin. Miettisivät nyt ihan ajan kanssa ja ens kaudeks käyttöön mahdollisten korjauksien kanssa.
1 tykkäys
Varmaan Karjalaisen maali, joka on yksi hienoimmista maaleista monella tapaa kummittelee vieläkin Helsingin päässä ja vauhdittaa haaston käyttöönottoa pleijareihin.
Karjalaisen maalissa valmentajan haasto ei olisi auttanut, jos mennään samalla haastosäännöillä, kun NHL:ssä.
3 tykkäystä
Tässä kokonaan viime yön tilanne, josta otteluseurannassa oli jo juttua.
Vetää hiljaiseksi. Älkää ikimaailmassa tuoko Suomeen nitä paitsiohaastoja tällaisenaan. Mieluummin vaikka kerran vuosikymmenessä tällainen maali kuin Duchene teki viitisen vuotta sitten:
3 tykkäystä
En tuota viime yön tilannetta ole nähnyt, mutta muutaman kerran haastettu about 30s aiemmin tapahtunut paitsio ja maali hylätty. En mä ihan tällaista jaksa.
6 tykkäystä
http://www.sportsnet.ca/hockey/nhl/new-rule-adds-pressure-nhl-coaches-asking-offside-challenge/
Mielenkiintoinen uudistus haastoon. Elikkäs paitsion haastamisesta tulee tulevalla kaudella 2min jäähy, jos haasto ei mene läpi. Tämä muutos ei vaikuta maalivahdinhäirinnän haastoon.
Mielestäni hyvä muutos, sillä tuota kyllä käytettiin aika paljon hyväksi viime kaudella. Tauot pelistä olivat pahimmillaan yli 5min ja pelkän aikalisän menettäminen ei ollut tarpeeksi. Nyt ei enää haasteta niin herkästi ja vain ne räikeimmät virheet tullaan haastamaan, mikä taisi koko homman tarkoitus alunperin olla. Hyvä muutos. 
Pitkän kiekon jälkeen ei saa kutsua enää aikalisää on toinen muutos. Mielestäni tämä ei ollut tarpeellinen ja pidän sitä vähän outona liikkeenä.
Yksi asia mietityttää: tuleeko jäähy myös silloin, kun tuomio on inconclusive? Esimerkiksi tässä räikeässä helmikuun tapauksessa:
1 tykkäys
Tuossa sanotaan että “From now on, a failed offside challenge will result in a two-minute penalty against the club asking for the review.” Eli käsittäisin että koska haasto ei onnistu, se epäonnistuu ja näin ollen 2min jäähy tulisi. Muistaakseni aika moni noista oli juuri inconclusive ainakin loppukaudesta ja jos tämä ei niihin pätisi en ymmärrä kyllä pointtia.
Edit. Pitää vaan luottaa siihen ettei noin räikeitä virheitä tule ( Tottakai niitä tulee 
) . Uskon kuitenkin että pidemmässä mittakaavassa tämä tekee hyvää pelille ettei haastoja ole joka pelissä koska niiden käytöstä ei rangaista.
Joo, välimalleja ei ole vaan haasto joko onnistuu tai ei onnistu. Sillä ei ole väliä onko se “inconclusive” vai eikö mitään paitsiota ollukaan, failed on failed.
Ensi kaudella epäonnistuneesta haastosta tulee 2 min. jäähy. Ainakin Tapola tätä pleijareissa jo ehdotteli Liigaankin.
Edit.
Joo, olikin käsitelty. Nyt oli ilmeisesti päätös virallistettu.
2 tykkäystä
Jatketaas otteluseurannan sijaan täällä…
Nykyään saa epäonnistuneesta paitsiohaasteesta 2min jäähyn, mikä rajottaa vähän ettei koutsit käytä sitä enää pelkkänä ylipitkänä aikalisänä, mutta olis tohon hyvä jotain muitakin määrityksiä saada. Räikein tapaus minkä mä muistan oli semmonen missä paitsio tapahtu 26 sekuntia ennen maalia ja kiekko ehti kertaalleen olla puolustavan joukkueen hallussakin, ja silti maali hylättiin. Siinähän ei ole mitään järkeä.
Olis hyvä jos esim max. 10 (tai 15) sekuntia ennen maalia tapahtuneen paitsion vois haastaa. Toinen hyvä idea heitettiin ilmoille eilisessä pelissä: Mitä jos tuomarit sais tarkistaa paitsiohaasteen ainoastaan oikealla nopeudella pyörivästä videosta eikä “frame-by-frame”? Sekin vähentäis noita typeriä muutaman millin vihellyksiä.
2 tykkäystä
Haastosääntöä on näköjään muutettu nyt maalivahdin häirinnän kohdalla niin että viimeinen päätös tehdään “war roomissa”. Sääntö astuu voimaan huomenna.
3 tykkäystä
Tämä on varmasti hyvä uudistus. Toivottavasti näin saatais tohon touhuun edes vähän johdonmukaisuutta. Tällä kaudella on ollu useita WTF tuomioita ja monesti on tuntunu siltä ettei näissä maalivahdin häirintä tuomioissa ole ollu selkeetä yhtenäistä linjaa oikeen missään vaiheessa. Tosin aihetta vois olla myös ton maalivahdin häirinnän määritelmän tarkentamiseen. Siinä tuntuis olevan aika lailla tota harmaata aluetta, joka antaa mahdollisuuden erilaisille tulkinnoille.
1 tykkäys
Tänään Bergeron oli ehkä parikytä senttiä paitsiossa 18 sekuntia ennen maalia. Bergeron ei kuitenkaan koskenut kiekkoon koko aikana, ja Flamesilla oli mahdollisuus jopa purkaa välissä mutta Carlo sai pidettyä kiekon alueella. Pastrnak teki maalin, joka sit hylättiin ton Bergeronin räikeän ja törkeän paitsion takia.
Säännöt on sääntöjä joojoo, mut onhan toi ny naurettavaa.
3 tykkäystä
Kirosin aivan saatanasti tätä… vitutti aivan tarpeeks jo muutenki toi söhlääminen ja Raskin touhuilut ni sit vielä tämä. Mä en käsitä tota sääntöä, mun mielestä siinä pitäisi olla joku raja, esimerkiks jos puolustava joukkue koskee kiekkoon, tai jos vaikka 10 sekuntia on jo mennyt. En mä tiedä…
Mun mielestä todella hyvä sääntö tämä haasto. Se on ihan sama koska se paitsio on tullut jos kiekko pysyy alueella ja maali syntyy. Linjatuomarin nämä pitäisi nähdä heti pois, mutta jos ei niin väärin tullut maali pitää pystyä haastamaan. Kyllä suakin ottais päähän hävitä peli esimerkiksi tuollaisen maalin jälkeen.
Onhan nämä kaksipiippuisia asioita. Aina voi ajatella ettei se paine olisi jäänyt alueelle ilman paitsiota. En vain ehkä näe järkeä siinä, että muutaman sentin paitsio olisi kovinkaan merkittävässä asiassa maalin synnyssä, kun ajatellaan millaisia rikkeitä menee kuitenkin ohi jatkuvasti.
2 tykkäystä
Varsinkin, kun on tilanteita missä ollaan lähemmäs minuuttia alueella ja vielä sekin haastetaan…
Columbuksen ja Carolinan välisessä ottelussa harjoittelija otti vähän suuremman roolin, kun kuului… ei mennyt ihan kuin “strömsöössä”:
Viime yönä tai siis aamulla NHL:n paitsiotarkistussäännöstä löytyi Vegasin mentävä reikä.
Ota kiekko vastaan paitsiossa, vie se keskialueelle. Lähde hyökkäämään ja tee maali → Ei paitsiota.