Kuinka monta kyseenalaista tilannetta noilla ollaan pystytty koejaamaan NHL:ssä?Lukuisia. Jatkoon.
1 tykkäys
Idea on hyvä mutta laskee aika paljon tunnelmaa NHL-pelejä katsoessa kun millin paitsioita kelaillaan minuuttitolkulla ja hylätään maaleja sen takia. Virheet kuuluvat lajiin, niitä on vaan joskus kestettävä.
1 tykkäys
Mahtaako nordiksen pojilla olla halua ottaa kyseinen systeemi käyttöön? 
2 tykkäystä
Joo, tähän tarttis saada joku sääntöviilaus. Näkemissäni peleissä kytättiin parhaimmillaan 22 sekunttia(!) ennen maalia syntynyttä ihan sentin, parin paitsiota. Ei mitään järkeä.
Huono idea. Lisää katkoja, ja nimenomaan nämä millinparin paitsiot, joka on tapahtunut 30sek ennen maalia ovat naurettavia kelailtavia. Valmentajat tämän varmaan haluaisivat, mutta haluaako kukaan muu? NHL.n puolella faneja ainakin kismitti alkuun se, että maalin syntyessä ei voinut tuulettaa täysillä, kun heti oli pelko persiissä, että maali hylätään. Vasta kun haastoa ei tullut, sai huojentua.
Ehdottomasti kannatan! Peli ei kärsi tästä mitenkään ja täytyy vaan saada kunnollinen “sanktio” turhasta haastosta esim se 2minuuttinen. Kyllä kumminkin isoista maaleista puhutaan varsinkin kevään peleissä jos menee väärin ja aivan varmasti täälläkin olevat jotka kieltää tämän nyt niin olisi tämän kannalla siinä tilanteessa kun omaa joukkuetta vastaan paitsio maali tulee.
Just näin.
Hävitystä haastosta 2 minuuttia pelin viivyttämisestä.
Tuo takaa, ettei niitä huvikseen tehdä.
Myös maksimimäärä asetettava ettei joukkueilla ala tulemaan omia katsomotuomareita, joilta valmentajalle viesti siitä, milloin kannattaa haastaa.
Olisi tuo kuitenkin hyvä lisä, mutta lopulta videolta tilanteen tarkastaa ihminen ja eipä tämäkään järjestelmä siksi todennäköisesti täysin aukoton ole. Esimerkkinä olkoon maalien tarkistukset videolta ja ei niissäkään aina ihan “oikein” mene ainakaan toisen joukkueen mielestä 
NHL -pelejä en ole katsonut kuin pari tällä kaudella, joten niitä enemmän seuraavat pystyvät varmaankin kommentoimaan tästäkin puolesta…
Vaihtoehtona jäähylle tai aikalisän menetykselle voisi yksinkertaisesti esim. haastojen määrää rajoittaa joukkueelle tiettyyn lukumäärään per peli. Tällöinkin todennäköisesti mietittäisiin hyvinkin tarkkaan, milloin tilanteen tarkastus kannattaisi käyttää…
Tohon määrään olisi hyvä se, että 1 haastomahdollisuus ja jos menee haasto väärin eli maali hyväksytään haastosta huolimatta, haastava joukkue saa 2min jäähyn ja enään ei oikeutta haastaa. Toinen puoli jos haasto menee oikein eli maali hylätään haaston seurauksena esimerkiksi niin haastomahdollisuus pysyy toiseenkin tilanteeseen. Määrää mun mielestä turha rajata jos haastaa “oikein” , koska tilanteita ei tule kumminkaan paljoa ja riski haastossa aina on se 2minuuttinen.
5 tykkäystä
Ite olen näissä asioissa vastarannan kiiski sekä jalkapallossa että jääkiekossa ja muista joukkuelajeista en välitä. Kaikki digitaalitekniikka ja sen lisäys vie pois tuomarivaltaa, jossa pitääkin olla joukkueurheilun kolmas elementti eli erehtymisen mahdollisuus. Pian tuomarien kaikki päätökset tarkistetaan ja jälkikäteen muutetaan rangaistuksia ja tuloksia. Tuomarivirheet kuuluu urheiluun ja piste.
Ei näitä saada aina oikein videotarkastuksenkaan avulla. Tää videotuomari ylittää sokeudessaan sen legendan, joka hyväksyi maalin, jonka Koistinen lämäsi sivuverkon läpi.
Alla pysäytyskuvamuodossa sama. Pelaaja etualalla on juuri vastaanottanut punaviivalta annetun syötön ja pelaaja taka-alalla on palaamassa keskialueelle purkaakseen paitsion.
Chicago haastoi. Tuomari kertoi, että “call is inconclusive, therefore the call on the ice stands”. Eivät siis saaneet selvää, vaikka TV-lähetystä katsoneista jokainen näki päivänselvästi että paitsiohan tuo oli.
Kävin juuri katsomassa, mitä Jatkoajassa tuumataan tilanteesta, ja sieltä pisti silmän Boscon kirjoitus:
“Review was not conclusive in determining whether Parise had had tagged up at the instant the puck touched Charlie Coyle’s stick.”
“Review was not conclusive in determining whether St. Louis was off-side prior to the goal.”
“Review was not conclusive in determining whether Buffalo was off-side prior to the goal.”
“Review was not conclusive in determining whether Washington was off-side prior to the goal.”
“review was not conclusive in determining whether St. Louis was off-side prior to the goal.”
“inconclusive in determining whether Anaheim was off-side prior to the goal”
"inconclusive in determining whether Boston was off-side prior to the goal. "
Siinä on viimeisen neljän päivän ajalta tulokset paitsiohaastoista. Yhteensä seitsemän haastoa ja yhdessäkään ei voitu varmuudella videoiden tarkastelun jälkeen antaa tuomiota, jolloin alkuperäinen tuomio jäi voimaan.
Muistuttakaa mua että mikä tämän säännön tarkoitus olikaan? Saada oikeat tuomiot aikaan? No sehän ei ainakaan toteudu jos jokaisen tarkastelun jälkeen tuloksena on “inconclusive”.
On kyllä edistynyttä videoteknologiaa kun eivät pysty varmuudella videoiden tarkastelun jälkeenkään sanomaan että oliko se paitsio vai ei. Se joko on paitsio tai ei ole. Jos sitä ei pystytä toteamaan videotarkastuksen jälkeen, niin koko tarkastuksella ei ole mitään järkeä. Pelkkää ajantuhlausta siis.
Kun vielä muistellaan, millaisella kalustolla ja monellako kameralla liigapeli kuvataan NHL-peliin verrattuna, voidaan minusta tämä asia haudata toistaiseksi.
2 tykkäystä
Eikös noi tilanteet tarkasteta linjurin toimesta kohtalaisen onnettoman kokoiselta tabletilta? Ja yhdestä kuvakulmasta? Jos ei siitä pysty aukottomasti toteamaan tuomion virheellisyyttä, niin call on the ice stands.
Tuon tiedon myötä on lievitettävä kantaa. Olen kuvitellut, että olisivat samalla puhelinyhteydessä Torontoon, kun kelailevat maalia omalta näytöltään. Se Koistisen lämärin hyväksynyt videotuomari oli sokeampi kuin tämä, joka tuolta pikkuruudulta ei tilannetta nähnyt. Silti olisi pitänyt nähdä, kun välillä ovat olleet näkevinään hyvinkin pieniä detaljeja, joiden perusteella maaleja on hylätty.
1 tykkäys
Kyllä ne näkee käsittääkseni näkee sieltä kaikki saatavilla olevat kuvakulmat.
Näin oma käsityksenikin on, mutta onnettoman kokoisilta ruuduilta kyllä 
Jos tässä on jenkkilässä jotain ongelmia, älkää nyt helvetissä sitä tänne sitten tuoko. Ongelmat moninkertaistuu. Kotiliigassa kamerat ei aina edes kata koko kenttää.
Erotuomaripäällikkö Rönn ei tokalla erätauolla ollenkaan tyrmännyt sitä, että videohaasteet tuotaisiin jo tämän kauden pudotuspeleihin. Korosti kuitenkin, että se on Liigahallituksen päätös. Yle Puheella oli.
Se tästä nyt puuttuisikin, että ne tuo hätäisesti ilman suunnittelua poffeihin suoraan haasteet mukaan! 
2 tykkäystä