Miten suhtaudut videotarkistukseen jääkiekossa?

Nopealla etsimisellä en löytänyt tälle sopivaa ketjua - meillä on vastaava keskustelu olemassa NHL aihepiiristä. Mielestäni tästä videotarkistuksessa on puhuttava oikeasti kokonaisuutena. Tässä keskustelussa en toivo, että käytetään tämän päivän videotarkistusta esimerkkinä, mutta mainitsen sen esimerkiksi tähän viestiin:

Tapparalta viedään päivänselvä maali välierissä 3.5.2021 videotarkistuksen jälkeen. Vastaavista tilanteista maaleja on myös kaudella hyväksytty ja tavalliselle katsojalle ei meinaa aueta ollenkaan, miksi maali ei ollut ns. hyvä maali.

Viimeksi playoffeja pelattiin kaudella 2018-19 ja silloin HPK:n silloinen maalivahti käytti linjaa hienosti hyväkseen sukeltamalla kontakteihin maalialueensa reunoille hakien kontakteja hyökkääjiin ja näin saaden useamman maalin hylätyksi sarjan aikana.

Kokonaisuutena mielestäni videotarkistus on vienyt lajia eteenpäin ja esimerkiksi tällä kaudella käyttöön tulleet tarkistukset esim. isoista rangaistuksista tuovat tunteen, että tapahtumia katsotaan oikeasti ja oikeus kentällä tapahtuu. Kukaan ei halua, että pelit ratkeaa näin. Tässä keskustelussa itse kuitenkin haluan tuoda lähinnä sitä näkökulmaa, että maalin tekemisestä on tullut aika teknistä viime aikoina.

Miten itse näette tämän? Minulle on tullut jopa niin takaperoinen ajatus, että vetäisin koko mahdollisuuden tarkistaa maalitilanteita takaisin - aiemmin oli selkeämpää jopa, kun mentiin tuomarin ratkaisulla eikä tilannehuoneen arvonnalla. Jälkikäteen seliteltynä joku tilanne ei juuri koskaan avaudu, että perusteet ikään kuin tuodaan takaperoisesti julki. Tuossa on paljon tehtävää vielä korjata sääntöjä.

Huom! Jos haluatte keskustella laajemmin Tapparaan kohdistuneesta virheestä, tehkää sille oma ketju. Muutoin tässä ketjussa haluan lähinnä mielipiteitä, kuinka hyvänä tai ei niin hyvänä pidätte tätä maalien jatkuvaa kelailua nauhoilta ja täysin ylimääräistä etua maalivahdeille.

5 tykkäystä

Yksinkertaisuudessaan näin. Videolta katsotaan oliko kiekko yli maaliviivan vai ei. Oliko peli vihelletty poikki vai ei.
Nuo videolta ja loput tuomarien päätöksellä.

E. Ja ilman muuta nuo päähänkohdistuneet/isot jäähyt on hyvä käydä katsomassa, mutta sekin tuomarien päätöksellä ilman mitään tilannehuoneen kommentteja. Jos siis ei neljästä tuomarista kukaan ilman videota näe.

15 tykkäystä

Valmentajilta oikeus haastoon pois. Tuomarit voi säilyttää oikeuden tarkistukseen. Valmentajat käyttää haastoa välillä pitkänä aikalisänä ilman todellista tarkoitusta.

=> Paluu vanhaan.

6 tykkäystä

Jos tarkastetaan maalivahdin häirintää, pitäisi katsoa VAIKUTTAAKO kenttäpelaajan toiminta maalivahdin torjuntatyöskentelyyn. Ei sitä, että onko siinä puolet luistinterästä maalivahdin alueella.

17 tykkäystä

Tosi vaikea pukea sanoiksi mitä ajattelen, ja tän päivän toiminta vielä lisää sekavia fiiliksiä koko aiheesta. Videotarkastukset ja haastot joka tapauksessa jatkoon. Tänään tuli kuitenkin olo että tää ei oo sitä jääkiekkoa mitä mä oon tykännyt seurata, ja että nää hessuthan pilaa koko lajin tämmöisillä päätöksillä.

Kunhan saatais oikeusmurhat pois ja kaikille olo että koko toiminta on reilua ja yhdenmukaista niin kaikki olis hyvin. Tällainen lotto mitä tällä kaudella on nähty on aivan hirveetä ja asettaa pelaajat ja joukkueet eriarvoiseen asemaan ja samalla Liigan johdon ja tuomarit tosi huonoon asemaan.

Toi hommahan on kaikkea muuta kun helppo. Ja jos tähän löytyis helppo ratkaisu niin olisihan se jo keksitty. Mutta toivottavasti päättävät elimet pystyy edes myöntään että tää kausi meni ihan vihkoon ja jotain tarttis tehdä ja että oikeudenmukaisuus olisi kaiken tekemisen a ja o.

1 tykkäys

Vääriä maaleja ja hylkäyksiä on tullut aina. Mielenkiintoista olisikin tietää onko tilasto parantunut uuden teknologian myötä.

5min jäähyjen tarkistaminen on ainakin alun perusteella lupaava menettely. Muistamme varmaan Rantakarin taklauksen Ruuttuun. Meni silloin tuomarilta ohi - tänään Liedeksen vastaava ei.

Mutta tämä maalivahdin 100% koskemattomuus ja videosuojelu on kyllä hyvin ongelmallista. Onko asia edes ollut ongelma urheilullisuuden tai pelaajien turvallisuuden näkökulmasta? (mitä sanoo @messi, @Heka8835 ) Ratkaistaanko tässä ongelmaa jota ei edes ole?

Ja kuten tänään nähtiin, sekä tilannehuoneelta että tablettia tiiraavalta tuomarilta meni mahdollisesti ohi se että Virran ja Lehtisen kontakti saattoi tulla alueen ulkopuolella, Virran hypyn ja maalivahdin mailan seurauksena. Ylipäätään kolmiulotteista tilaa on pirun vaikea tulkita kun joka suunnasta ei esteetöntä kuvaa ole mahdollista saada. Jos kantapäät ovat viivalla, niin onko hanuri jo sisäpuolella.

Maalivahdithan ovat jo pidemmän aikaa hakeneet tarkoituksellisia kontakteja pelaajiin. Ryan Zapolski myönsi hakeneensa Josh Greenille jäähyn. Kun videolta haetaan vain ja ainoastaan kontaktit kyllä/ei -periaatteella, niin maalivahti saa tästä kilpailuetua.

Niin tai näin, jotenkin tuota kontaktin kriteeristöä pitää muuttaa koska asia ei yleensä ole niin mustavalkoinen, eikä nykytekniikalla kolmiulotteisesti arvioitavissa.

5 tykkäystä

Suurimmaksi osaksihan nämä on täyttä paskaa. Varsinkin, kun aletaan kattelemaan näitä maalivahdin estämisiä. Ennen tuli paljon sanomista, kun puusilmäinen tuomari hyväksyi epäselvän maalin, mutta vielä enemmän tuntuu tulevan keskustelua, kun nykypäivän gyborgit, monet apusilmät ja luurit päässä tekevät vielä ristuksen paljon tyhmempiä päätöksiä!

7 tykkäystä

Maalin tuuletuksesta on tullut ainakin itselleni kolmivaiheinen. Ensiksi verkon pöllähtäessä tulee spontaani tuuletus, sitten uusintoja katsoessa tulee se pelko persiiseen, että millä tämä voidaan hylätä ja lopulta kiekon pudotessa keskiympyrään tulee sitten helpotus maalin varmistumisesta.

11 tykkäystä

Jääkiekosta on tullut maalin hylkäämispeli maalintekopelin tilalle.

Onhan video tarkistus hyvä mutta säännöissä pitäis olla sitten järkeä.

Maalivahdit hakee kontakteja, pelaajat filmaa ja ylikorostaa tilanteita. Ja Liiga pumppaa renkaisiin vaan lisää ilmaa, kun ei näihin hommiin millään tavalla puututa. Ois korkea aika istua alas. Kunnon sekametelisoppa.

Itse jääkiekko alkaa jäämään tässä touhussa koko ajan vähemmälle.

4 tykkäystä

Nämä samat ja tähän päälle potkumaalit ja korkeat, jotka voivat olla hyvinkin hankalia huomata. Haastot pitäisi saada veks jääkiekosta välittömästi ja maalivahdin häirinnät livepäätöksellä.

2 tykkäystä

Minä kyllä sanoisin, että tässä ratkotaan ihan sitä tyhjää. Ei ennen vanhaankaan ole joka molarin hipaisusta ja nimenomaan hipaisusta valitettu. Nykyään molarit jopa tarkoituksella hakee sitä pientä kontaktia ja jopa molarinalueen ulkopuolella. Sitten levitellään käsiä ja viittoillaan tuomarille. Ihan perseestä tämä homma nykyään. Toki oikeat molarin ajelut ja vahingoittamiset pitää edelleen kitkeä pois. Maalivahti on ns. koskematon, mutta joku selkeä raja tähänkin pitäisi vetää.

7 tykkäystä

Samoilla linjoilla. Säännöt uusiksi, eli selvät maalivahtiin kohdistuvat iskut, poikkarit, kiinnipitämiset ja tietenkin ryntäykset, toisin sanoen kaikki tahallinen häirintä pois, mutta hipaisut ja koskettelut annetaan olla.

2 tykkäystä

Tässä hyvä Jatkoajan uutinen.

Tämä on kyllä täysin totta, latistaa itsellä ainakin suuresti intoa syntyneestä maalista, kun on mielessä on jo pian koittava haasto.

Sekin omasta mielestä kuvaa jo aika hyvin tätä touhua, et Lehtinen ei itse pelitilanteessa huomannut mitään väärää tapahtuneen, mut videolta sit näki sen hurjan kontaktin Virran ja hänen välillä. Ja tästä hylky. Eikä siinä mitään, jos nämä kaikki hylätään ja tarkastellaan, mut linjan täytyy olla joka pelissä täysin sama. Vielä on tekemistä. Nytkin jäi täysin epäselväks se et miks Tapparan maali hylättiin ja Lukon ei. Kontakti oli molemmissa.

7 tykkäystä

Tämä viesti on liputettu ja on siksi piilotettu väliaikaisesti.

Kommunikointi auttaisi tähän paljon. Suomessa kokeiltiin joskus vähän tuota, että tuomarit keskustelee yleisölle (joku Levosen legendaarinen “tilanne maali”), mutta muuten näistä pitäisi siis saada kenttäkuulutukset, jotka edes hieman selventää yleisesti sitä, miksi joku tilanne on maali tai ei ole. Voi olla, ettei tuollaista voikaan tehdä, mutta tällä kaudella olen nähnyt sellaisen täysin selvän tilanteen tulleen hylkynä takaisin ja toisaalta semmonen, kun maalivahdin päällä on parikin äijää jostain syystä hyväksytään.

Paljon on Rönnillä ainakin tehtävää, että selitetään tämä auki. Valmentajien haastoihin jo ensi kaudelle voisi ottaa ihan suoraan käyttöön sen, jos haaste ei mene läpi niin tulee automaattisesti 2 min pelin viivyttämisestä joukkueelle eikä aikalisän menetystä vaan nimenomaan rangaistus. Ja päälle vielä se, että jos tuomari hyväksyy jonkin maalin jäällä näytöiksi niin näytön pitää olla täysin yksiselitteinen, jos tilannehuone maalin hylkää.

1 tykkäys

Tänäänkin näillä videoiden tarkasteluilla oli niin järkyttävän iso rooli pelissä. Ja itselle ainakin täysin epäselvää edelleen mikä näissä tilanteissa sit erona oli, et toinen hylättiin ja toinen hyväksyttiin. Hyviä asioita varmasti, mut paljon on kysymysmerkkejä ilmassa.

3 tykkäystä

Jos NHL:n vertaa, niin siellä minulle on suhteellisen selvää jos maalivahdin häirintää tutkitaan että tuliko maali vai ei. Liigassa tämä tunne loistaa poissaolollaan. Toisaalta on tänne pesiytynyt sellainen varma tulkinta, että jos maalivahti saa pienenkin hipaisun niin hylkyyn menee.

NHL myös seuranneena olen aika varma Tapparan molemmista hylätyistä playoffeissa, että siellä oltaisiin menty keskelle 10/10.

Paitsiohaastoja en liigaan halua ja turhasta haastosta 2min jäähy, varsinkin jälkimmainen pitäisi olla ehdottomasti.

10 tykkäystä