Tällä NHL kaudella on puhututtanut paljon Coach’s Challenge -“videohaaste”, jonka avulla valmentajat ovat voineet haastaa ja tarkistuttaa maaliin johtanutta tilannetta edeltäviä rikkeitä videolta ja tämä on johtanut mm. hylättyihin maaleihin.
Mitä mieltä olette? Saadaanko paitsiomaalit ja maalivahdin häirintä kuriin tällä tavalla vai tappaako videoiden kelailu pelin “flown”?
Pitäisikö järjestelmä tuoda myös Suomeen?
Esimerkki maalista, joka hylättiin “videohaasteella”:
Katsoin viime yön pelin ja oli draamaa enemmän kuin koko Liigakaudessa. Yhdellä valmentajan pyytämällä videotarkastuksella käännettiin ottelu ylösalaisin ja Sashalta vietiin syöttöpiste. Paitsiona hylättiin jälkikäteen syntynyt 3-0 maali ja hetken päästä oltiinkin 5-3 yv:ssä ja 2-1 ja loppu historiaa. Toivottavasti Suomeen ei tuu koskaan tollasta valmentajan tarkastusmahdollisuuspyyntöä. Täyttä showta, ei kuulu live-urheiluun.
Eli tuomarivirhe olisi ratkaissut pelin panthersille, mutta se pystyttiin korjaamaan. Niin ja tämä on huono asia miksi?
ps. “ei sovi live-urheiluun”? Mitä on live-urheilu tai tarkemmin ajateltuna mikä ei ole live-urheilua?
Minun mielestäni kyseinen haastomahdollisuus on hyvä asia. Paitsio on paitsio oli pelaaja liukunut metrin tai sentin verran viivan yli. Todennäköisesti NHL:ssä tulee käymään niin, että pelaajat oppivat taiteilemaan viivan päällä niin, että haastajat menettävät aikalisän.
Tässä video Jori Lehterän paitsiosta, jossa takajalka oli ilmassa ja maali hylättiin. Seuraavan kerran Jori pitää luistimen jäässä. https://www.youtube.com/watch?v=q3Xz8PlFTMY
Paitsiomaali on paitsiomaali. Olisitkohan tota mieltä jos IFK tekis ratkasumaalin Tapparaa vastaan ja jälkeenpäin foorumilla itkettäis kuinka paskaa ja kunpa täällä olis niinku NHLssä.
Olis ollu kyllä Sassalta maaginen esityö. Enemmän jäi ketuttaan Islesin 5-3 yv, ja mistä se tuli. Sasha saa kiekon avlla->selkee purkupaikka->jalat alta, ei jäähyä. Kiekko pysyy alueella-> Jokinen joutuu epätoivosena roikkuun, tästä jäähy, kahden miehen yvlle ja kavennus. Tosta lähtikin sitten peli kääntyyn Islesille.
Ja se on sanottava että Jagr on huono. Voiko noin edes sanoo? No, sanoin jo.
En näe, että senttitarkastelu tukee peliä. Se on sääntö säännön vuoksi. Änärissä tuomarit lukevat peliä ja viheltävät sen mukaan. Tämä sääntö vie kohti kotimaisen liigan sääntökirjalle viheltämistä, ei pelille.
E. @tonselmi mainitseva ratkaiseva paitsiomaali (3cm) taisi ratkaista Kannun viime vuonna, jos ei ollut, niin oli ainakin lähellä paitsiota. Eipä siitä hirveesti protestoitu, mutta haasto olisi tullut varmasti.
Niin. Se että ei ollut paitsio on kaukana siitä paskamyrskystä, että olisi ollut paitsio.
Kun “tuomarivirhe” tapahtuu 20sek ennen itse maalia, ja kun “tuomarivirhe” on esim se, että pelaaja luistelee siniviivan yli, mutta takajalka sattuu nousemaan viivan päällä 0.001 sek liian aikaisin ilmaan ja se todetaan paitsioksi, niin itse olen ainakin sitä mieltä, että ne ei kuulu kiekkoon. Ei pelaaja itsekään voi tuommosiin vaikuttaa.
Onhan tuo nyt älytöntä, että penkiltä kysytään “videovalmentajalta” napin kautta tietoja ja haastetaan sen perusteella puolensentin tilanteita.
Väärästä haastosta pitäisi saada 2min jäähy. Silloin nämä selvät tilanteet edelleen haastettaisiin, mutta millisekunteista kiinni olevat tilanteet ei.
Mihinkä sinä vedät sen rajan, että paitsiomaali on hyvä ja koska huono? Onko se 10 sekuntia ennen tapahtunut paitsio ja 9 sekunttia ennen tapahtunut ei paitsio? Hylätäänkö metrin paitsio, mutta 99cm maali hyväksytään?
Olisiko raja vaikka se minkä tuomari/vaihtopenkki erottaa paljaalla silmällä?
Enhän missään viestissäni todennut, että 1cm paitsio pitää hyväksyä ja 2cm paitsiota ei.
Vaan että sääntö olisi esim: jos haastat turhaan - 2min jäähy. High risk high reward ja samalla päästään turhista haastoista pois, ja jokainen jengi saa itse tehdä päätöksen haastetaanko vai eikö.
Eikö tuolta ole sama ottaa tuomarit pois ja katsoa jokainen tilanne nauhalta? Jos katkon ja maalin välissä tapahtuu tuomarivirhe (rike, paitsio, hybridikiekossa pakki 1cm hyökkääjää edellä jne) niin maali hylätään ja pelataan siitä alusta?
Joukkueilla on yksi aikalisä per peli. Haastat jonkun tilanteen ja nauhalta todetaan, että tuomari on tuominut oikein, niin aikalisä menee siinä. Tämän jälkeen kyseinen joukkue ei pysty haastamaan kyseisessä pelissä enään mitään tilannetta. En ymmärrä miten saat tästä ongelman?
Tässä blogissa on mielestäni hyvin perusteltu miksi nykyisellään tuo haastosääntö on aivan hanurista.
Eiköhän tuolle säännölle jotain tehdä ensikaudeksi. Joko höllennetään paitsiosääntöä, otetaan paitsiot tarkistettavien listalta pois tai sitten kovennetaan turhan haaston rangaistusta.
Tämä on juuri se ongelma. Aikalisän menetys ei ole mikään menetys, tottakai kannattaa haastaa jos vain “videovalmentaja” huomaa, että tilanne oli lähellä.
2min jäähy jos on väärä haasto, niin jengejen pitää jo vähän miettiä haastaako vai eikö.
Kyllä tämän mun puolesta voi liigaankin ottaa.
Tarkkaan ottaen en tiedä kuinka sääntö menee mutta kyllä 1 kerran pelissä tän vois tehdä ja jos tuomiota ei tarvitse muuttaa niin rangaistus on 2min. jäähy haastaneelle joukkueelle.
Ilman muuta iso peukku tarkastuksille. Saadaan tuomiot oikein, eikä tarvi lässyttää jälkikäteen.
Onko se tarkastus haaston myötä myöskään aukoton ja ehdottoman varma? Siinä hinkataan pahimmillaan millimetristä oliko terä jäässä, sohjossa, vai ilmassa. Siitä tilanteesta tarvis saada hyvälaatusta videotallennetta ja taas lisää kustannuksia Liigalle eli seuroille eli jostain pois.
Sitten hylättyjen haastojen käsittely…saako haastaja käytöskympin ja kumulatiivisina toimitsijakieltoa, alivoima vai miten? Mikäs siinä on sitten kohtuullista.
Itsestä tuntuu että parempi antaa linjatuomareiden hoitaa tämä asia.
Noilla millimetrin paitsioilla ei kuitenkaan käytännössä koskaan saa minkäänlaista etua siihen maalitilanteeseen. Paitsioiden tarkastelussa on myös se ongelma, että se ei aina ole mikään absoluuttinen kyllä-ei -tilanne, vaan välillä joudutaan myös tulkitsemaan onko kiekko pelaajan hallussa vai ei (case Huberdeau).
Lätkä on nopea peli, jossa mennään jatkuvasti sääntöjen rajamailla. Tuomarit ovat kuitenkin ihmisiä, joten jokaista tuomiota on mahdotonta saada sääntökirjan mukaan oikein. Mutta jos tuolle hiustenhalkomislinjalle lähdetään, niin silloinhan haastot pitäisi sallia myös muihin maalia edeltäneisiin tilanteisiin (rikkeet, pitkät kiekot, vaihdot) ja se olisi aivan loputon suo. Räikeät paitsiot ja huomaamatta jääneet maalivahdin estämiset ovat sitten asia erikseen, koska niillä voi oikeasti olla merkitystä maalin synnyn kannalta. Niihin haastosysteemi toimii.
Täysin samaa mieltä. Nyt ongelmana on vain se, että miten nämä haastot saadaan kohdistettua räikeisiin tuomarivirheisiin?
IMO paras ratkaisu olisi se 2min jäähy väärästä vaihdosta, jolloin olisi ainakin riski haastaa tälläiset “luistin ilmassa siniviivalla” -tilanteet, mutta selvät tilanteet saataisiin kuitenkin pois.
Aikalisän menetys ei oikeasti ole minkään arvoinen jääkiekossa.
Aika harvassa ovat kuitenkin räikeät paitsiotilanteiden tuomarivirheet, joista on oikeasti merkittävää pelillistä hyötyä hyökkäävälle osapuolelle. @Fever:in laittamassa linkissä oli hyvin kuvattu myös ongelma, että mikä ajallinen takaraja asetetaan paitsion videotarkastukselle? Jos joukkue pääsee viheltämättömän paitsion ansiosta 15 sekunnin kulmaralliin ja sitten tekee maalin, niin pitäisikö se hylätä?