Tuli vaan muuten mieleen niin eikös World cupissa ole haasto sääntö käytössä kun pelataan NHL säännöillä? Toivottavasti eivät ota turhan suurta roolia peleissä. Olisihan se jos finaalin ratkaisumaali haastettais ja hylättäis ja pari minuuttia sen jälkeen paukkuu toisessa päässä.
Niin siis silloinhan oikeus olisi tapahtunut ja rehellisesti maalin tehnyt voittanut. Eikös vaan?
Ei maalia hylätä mikäli ei ole siihen aihetta.
Itse ainakin otan paitsiomaalin tai muun tuomarivirheen silloin tällöin, kun että odottelen peleissä minuuttitolkulla jotain tarkisteluja oliko pelaaja millin paitsiossa vai ei. Jos pelin virheettömyys voitaisiin taata reaaliajassa jonkun automaattisen valvontajärjestelmän avulla, niin sitten olisi ok. Nykyisellä NHL tyylille ehdoton ei.
2 tykkäystä
Joku 3 sekunnin sääntö tarvittaisiin, eli välittömästi ennen maalia olleet viheltämättä jääneet paitsiot ym. tuomarivirheet voisi ottaa tarkistuksella pois (silloinkin tarvittaisiin suht nopea järjestelmä, eli ei minuuttikaupalla tarkistuksia), mutta ei mitään vanhempia juttuja. Jääkiekko on nopea peli ja ns. pieniä tuomarivirheitä (varsinkin niissä täpärissä paitsiotilanteissa) sattuu kuitenkin kymmeniä ellei satoja joka pelissä. Ei ole mielestäni tarkoituksenmukaista, että jonkin mitättömän teknisen seikan (kuten 15s ennen maalin syntymistä ollut millimetrin paitsio), jolla ei ole ratkaisevaa vaikutusta pelin kulkuun, ruvetaan jälkikäteen perumaan maaleja ja kääntämään kelloa takaisinpäin.
4 tykkäystä
Jos world cup finaali ratkeaisi jatkoerässä tuollaiseen tilanteeseen niin olisitko ihan rehellisesti sitä mieltä että oikeus tapahtui? Päivän selvä maali
Miten finaali voi ratketa maalin hylkäämiseen?
Aina voi kaivella tällaisia videopätkiä ja sanoa olisiko kiva jos world cup ratkeaisi tällaiseen. Vastapuoli voi taas hankkia esimerkin toisesta ääripäästä ja kysyä että eikö olisi kiva kun näin selvät tuomarivirheet voitaisiin eliminoida videotarkistuksella.
Videohaasteesta löytyy jo yhden kauden jälkeen paljon hyviä ja huonoja esimerkkejä, mutta fakta on että videotarkistus on useimmiten tuomaria tarkempi, jonka vuoksi näen että pelit ratkeavat nimenomaan HARVEMMIN tuomaripeliin kuin ilman haastoja.
Itse viilaisin sääntöä niin että koventaisin epäonnistuneen haaston sanktiota 2min jäähyllä.
1 tykkäys
Jatkoerässä jos haasteen johdosta hylätään selvä maali ja vastustaja kiittää ja iskee toiseen päähän. En nyt usko että tommoseen ratkeaisi mutta aina on mahdollista.
Silloin peli ei ratkea hylättyyn maaliin, vaan vastustajan tekemään maaliin.
1 tykkäys
Käsittääkseni maaleja ei hylätä kyseenalaisin perustein, vaan sääntökirjasta löytyy perusteet hylkäämiselle. Räikeät tuomarivirheet johtuvat enemmin siitä, että ei ole mahdollista katsoa videoita, kuten kevään 3 finaalin paitsiomaali ja 2014 kevään 4 finaalin voittomaali.
Olen katsonut useampaan kertaa. Mielestäsi siis Beagle ei ota osumaa Jonesiin ennen kun kiekko on maalissa? Lisäksi Beaglen luistimet olivat maalivahdin alueella, joten tuomarin olisi pitänyt hylätä maali ilman tarkastusta.
Beagle korkeintaan hipaisi Jonesia. Sen verran marginaalinen osuma mikä ei häirinnyt millään tavalla maalivahtia. Samanlaisia tilanteita tulee useita pelissä. Olen nähnyt NHL:ssä samanlaisessa tilanteessa maalin hyväksyttävän. Miksi linja ei pidä?
2 tykkäystä
Koska tilanne on nopea ja tuomari keskittyy kiekkoon.
Ennen haastoa ne menivät läpi pelaajien protestoinneista huolimatta koska tuomarit eivät yksinkertaisesti ehtineet näkemään niitä kaikkia.
Maalivahdin alueella hyökkäävän joukkueen pelaaja ei yksinkertaisesti saa tehdä maskia.
Sääntökirjasta: Jos hyökkäävä kenttäpelaaja asettuu maalialueelle estäen maalivahdin näkökenttää,
mutta hyökkäävä kenttäpelaaja ei ota fyysistä kontaktia maalivahtiin ja tilanteessa
tehdään maali, sitä ei hyväksytä.
Oliko vielä muuta?
edit:
Laitetaanpa vielä peruste hyväksymiselle:
Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella sillä hetkellä, kun kiekko ylittää
maaliviivan tason eikä hän millään tavoin vaikuta maalivahdin kykyyn torjua kiekkoa tai
suoriutua torjuntatehtävästään kunnolla, maali hyväksytään.
1 tykkäys
KHL-Liigassa on näemmä myös videohaaste käytössä:
Jokerien päävalmentaja Jukka Jalonen kävi tilanteessa kuumana, mutta neuvonpito osuman hyväksyneen päätuomarin Eduard Odinsin kanssa ei tuottanut tulosta. Niinpä Jalonen joutui turvautumaan valmentajan haastomahdollisuuteen.
Videotarkastuksen jälkeen Spartakin maali hylättiin.
- Tuo valmentajan haasto on hyvä uudistus. Tuomarit tekevät virheitä, koska hekin ovat vain ihmisiä. Haasto oli Jukalta fiksu teko, Helenius sanoi.
Tekniikka kehittyy… Mitä isompi ruutu, niin sitä helpompi on Babcockinkin tihrustaa pelitilanteet ja tehdä videohaasteita:
https://mobile.twitter.com/JeffVeillette/status/789277404065853440
1 tykkäys
Tuli jollain muullakin koutsilla/valmennustiimillä huomattua tuollainen isompi näyttö. En muista mikä jengi kyseessä. Ilmeisesti jokaisessa vaihtoaitioissa on myös jonkinlainen näyttö asennettu vaihtoaition “lattialle” josta koutsit voivat katsella.
Jos joku katsoi sen Winnipeg-Carolinan, niin Canes haastoi sen Jetsien tasoitusmaalin ihan vain saadakseen pidemmän tauon ja huilia joukkueelle. Josta päästäänkin siihen, että haaston pieleen menosta pitäisi kärsiä 2min jäähy aikalisän sijaan.
Minulla on sellainen kuva, että tuo penkkinäyttöruutu on jokaisessa kaukalossa NHL:ssä.
Liigastudio kysyi SM-liigavalmentajilta, että haluaisivatko he NHL:ssä käytetyn coach’s challenge -valmentajahaaston Suomeen.
Tulos on yksiselitteinen: 15 liigavalmentajasta 11 haluaisi valmentajan haaston Suomeen.
Samaa olin tulossa linkittämään. Neljästä kolme oli vieläpä eos-kannalla ja vain yksi vastustaa. Minä enemmistöä vastoin en ole haastojen kannalla. Riittäisi ihan hyvin, jos vaan laajennettaisiin tarkistusmahdollisuus maalivahdin häirintöihin. Valmentajan haastot ovat turha lisä, kun tuomarit tietävät itsekin milloin maalissa oli jotain mikä pitäisi katsoa uudelleen. Tosin samalla pitäisi painottaa heille, ettei näön vuoksi tarvitse käydä tarkastelemassa. Nykyään välillä tarkistetaan kuteja, jotka yläparvikin tietää tolppalaukauksiksi.
Paitsioita ei tarvitse tarkastaa ollenkaan tai ainakin tarvitaan rajoite siihen. Vaikka sääntö, että vanhenevat neljässä sekunnissa. Ei syntyisi samoja katastrofeja kuin NHL:ssä, jossa kulmapelin jälkeen syntyneitä maaleja on hylätty paitsioina. Peliä halventavaa 
a sellainen.
Jääkiekko on peli, peli on peliä ei näitä tarvita. piste.