Videon tuomio meni toki oikein, mutta käytetäänkö haastoa aina oikein? Tähän pitäisi luoda vielä selkeämmät säännöt.
Nythän haastaa saa vain:
paitsion jälkeen tulleet maalit
Maalivahdin häirinnästä aiheutuneet maalit
Vain väärästä haastosta menettää aikalisän. (lähde:sbnation)
Mielestäni jäähy väärästä haastosta olisi riittävä tuomio karsimaan edellämainitun kaltaiset “turhat” haastot, jotka todennäköisesti tehdään tunnekuohussa…
Aikalisän menetys on aika pieni tuomio väärästä haastosta. Ottelun loppupuolella haastetun maalin tarkastuksessa kuluu todennäköisesti enemmän aikaa, kun pelkällä aikalisällä olisi saanut huiliaikaa…
En nyt montaa NHL-peliä tällä kaudella ole päässyt katsomaan, mutta edelleenkin turhauttavaa on välillä katsoa jatkuvia mainostaukoja ja tähän päälle vielä muita katkoja. Itse peli on kyllä hyvää ei siinä mitään.
Siinä olet kyllä aivan asian ytimessä, että jo kerran videolta tarkistettua maalia ei pitäisi enää voida haastaa. Väärästä haastosta voisi tulla vaikka 2 min pelin viivytys jäähy.
Eikös ottelupaikkakunnalta oteta suoraan yhteys Torontoon, missä videotuomari katsoo maalin. Nythän tuomari olisi astunut päämajan varpaille hyväksyessään maalin. Kikkailua koko sääntö.
Kyllä. Varsin ihmeelinen haasto ja todennäköisyydet lähes nollassa, että tuomari muuttaisi tuomion ja asettaisi itsensä ja Toronton videotuomarin huonoon valoon.
Eikös tämä NHL:n sääntö mene jotenkin niin, että tilanteen pitää olla maaliin johtaneessa hyökkäyksessä tapahtunut? Eli silläkin perusteella tuota mahdollista vaihtovirhettä ei oltais voitu kumminkaan haastaa, koska se tapahtui HIFK:n hyökkäyksen aikana, ei Tapparan…
Ennalta on sovittu mahdolliset haastettavat tilanteet, eli paitsio ja maalivahdin häirintä. Ja nekin ainoastaan maaliin johtaneen hyökkäyksen aikana tapahtuneina eikä esimerkiksi minuutti sitten toisessa päädyssä jolloin peli olisi ehkä pitänyt viheltää poikki. Vai?
Itse olen tämän sääntöuudistuksen kannalla, mikäli pysytään samoissa raameissa kuin NHL:ssä eikä lähdetä laajentamaan käsitettä…
Mielipiteeni on ettei ainakaa Suomeen tarvita moista, peli on peliä ja piste. Jääkiekostaki tulossa niin keinotekoista, koirat haukkuu mutta karavaani kulkee. Maalikamerat on ok!
Kibe Kuhdan mielestä tarkastuksen laajuus lienee jopa siinä ettei kellään ole pitkiä kalsareita (edes kotona).
Toivottavasti tätä ei Suomeen tuoda, pelissä on muutekin ihan liikaa turhia taukoja.
Ehdottomasti puolesta.
Jos haastaa, eikä tilanne tarkastuksen jälkeen muutu, 2 minuutin jäähy haastajalle.
Jos haaston jälkeen tuomiota muutetaan, on haasto vielä jäljellä käytettäväksi.
1 haasto per ottelu.
Haluan ehdottomasti tämän koska peleissä tuntuu usein olevan moni vaihtoaitiosta eri mieltä ni kiva nähdä kun alkaa kahden minuutin jäähyjä ropiseen.
Aikalisä pitää olla käyttämättä, että edes saa haastaa ja jos menee vituiksi niin kahden minuutin jäähy sekä aikalisä pois, mutta jos tuomio menee oikein ni saa edelleen haastaa ja ottaa aikalisän.
Edit: Toki maalaisjärkeä tänne päin eli jos tuomarit itse tarkistaa niin ei sen jälkeen enään valmentaja voi haastaa.
Oikeastaan näitä tilanteita on todella vähän kuitenkin, että esimerkiksi riittäisi kun tuomarit itse saisi tarkistaa jokaisen maalin jos esim mediakuutiolta näkevät, että selkeä paitsio tai väärä vaihto ja sitten videotuomarit tarkistaa tilanteen ja korjataan homma oikeaksi.
Kannattaa ihan oikeasti varoa mitä toivoo, toiveet voivat toteutua. Jos lauantain väärän vaihdon tapaisia tilanteita aletaan videolta haastamaan, laji on pilalla. Se olisi vielä monta askelta eteenpäin NHL:n nykykäytännöistä, jotka varsinkin paitsiotarkastusten osalta ovat hyvin ongelmallisia.
Maltillisia uudistuksia voitaisiin tehdä:
Joka paikkakunnalle ei tarvita omaa videotuomaria: keskitetty toimisto, jossa etäyhteyden päässä on videotuomareita, jotka seuraavat koko kierrosta.
Heidän vastuullaan on kelailla sopiva hidastus ja lähettää se ottelun erotuomarin näytölle. He kertovat myös mielipiteensä tilanteista.
Tarkastettavien asioiden listalle lisätään nykyisten seuraksi maalivahdin häirintä sekä epäillyt isot rangaistukset.
Mitään haastoja ei tarvita: tuomarit osaavat käydä näiltä osin tarkastamassa tilanteet ilmankin.
Näin siinä kävisi ja seuraavaksi videolta katsottaisiin onko puolustavaa pelaajaa jotenkin estetty työssään ja mahdollisesta tahattomasta kontaktista maali hylättäisiin.
Ei suoraan liity aiheeseen… tai miksikäs ei voisi tästäkin haastaa.
Mutta jotenkin sääntöjen puitteissa pitäisi pystyä puuttumaan selkeisiin filmaamisiin (esimerkkinä finaalisarjan Husson “kuolema” kahteen kertaan). Ja toki Törmäsen lausunto "Liivikin olis pitäny jäädä jäälle makaamaan.
Omasta mielestä noi filmaukset on hieman lisääntynyt ja pelkään, että tällä menolla lätkästä tulee futiksen kaltainen teatteri jossa kaikessa filmataan. Kurinpidon pitäisi saada otteluiden jälkeen käydä tilanteet läpi videolta ja jos selkeästi voidaan osoittaa, että kontakti oli minimaalinen ja vastustajan reaktio naurettava => mm. lääkäri jäälle tai pelaaja pelaa “kuolemasta” huolimatta jo täysillä seuraavan vaihdon. Tulisi tällaisesta antaa pelaajalle kunnon rangaistus pari pelirankkua tms. ja joukkuetta tulisi rangaista jotenkin myös, että saadaan karsittua käskytykset pois.
Toki tässä on ongelmana se, miten osoitetaan filmaus ja todellisuus… mutta tällä karsittaisiin ainoastaan ne törkeimmät ja selkeimmät tapaukset pois. Ja näitä voisi sitten vastustaja esimerkiksi haastaa tarkastukseen ottelun jälkeen 1/kpl tms.
Jääkiekko on kontaktilaji ja en halua, että tästä tulee futiksen kaltainen akkojen laji. Futaritkin voisi ottaa oppia rugbysta ja katsoa kuinka ukot pelaa pelaa.
Videohaasteessa ei kyllä ole mitään lisäarvoa Liigassa. Paitsiot on mielestäni vihelletty ennemminkin epävarma tilanne paitsioksi. Sitte on yksittäinen lipsahdus mutta niinhän se on kaikessa. Maalihässäkät on aika olemattomia loppujen lopuksi. Ainoa hyötyjä on mainostavat sponssit, tarkastelun aikana vois pyörittää lisää mainoksia telkkariin. Panostaisin ennemmin tuomareiden kykyyn pysyä nopeassa pelissä mukana, koulutus ja kompensaatio jotta uusia tuomareita saadaan mukaan. Ja vanhat ja hitaat eläkkeelle.
Filmaaminen on ikävä mutta todentaminen ongelmallinen. Väittäisin kuitenkin että jos esim ilmat katoaa palkeista niin kyllä sen huomaa tuomarit. Periaatteessa voisi olla ulosajon kalastaneelle fenix-linnulle käytösrangaistus ja ulosajo. Mutta kun rikkomuksen arviointi pitäisi olla itse teossa eikä seuraamuksessa.
Jalkapallo on hiukan huono vertailu filmaamiselle, kyllä ne ihan oikeasti syystä tippuu nurmeen kun jaloille rapataan. Omasta puulaakikokemuksesta niin napsu nilkaan pistää hetkeks kyllä maahan ja ei o menokykyä vaikka halua oliskin. Siinä tulee jonkinsortin shokkivaikutus mutta ei siihen kuole ja hetken päästä taas pystyy juoksemaan. Eri asia on sitten ne monen metrin kierimiset paikaltaan kaatumisesta.
Ollaampa sitä nyt niin konservatiivisia että.
Mitään pilalle mene jos yksi haasto per joukkue per peli on käytettävissä.
Ei tenniskään mennyt pilalle pallon videotarkistuksista, ei fudiskaan mennyt piloille niissä sarjoissa jossa pallon maalilinjan ylitys tarkistetaan teknologian avulla. Eikä lentopallokaan ole pilalla, vaikka torjunnan sormenpäiden hipaisuja tiirataan haastoissa videolta. Ja kaikissa oli hirveä älämölö ennen uudistusta, että nyt lajin syvin olemus ( tuomarivirheet ) kärsii.
Ja tarkistetaanhan jo nyt lätkässäkin maalit videolta. Pistetäänkö taas vaikka maalituomari istumaan koppiinsa maalin taakse jos näitä inhimillisiä virheitä halutaan lisää eikä karsia.
Hyvä uudistus olisi - Jatkoon
Niin, nyt on jo käytössä videotarkistuksia. Ettei tässä olla konservatiivisia. Mutta sillä yhdellä haastolla per otteluko koko tuomarointi paranee ja ottelut muuttuu oikeudenmukaisiksi? Teknologian käyttö on hieno asia mutta ei se ole myöskään aukoton ja ehdottoman varma.
En kannata videohaastetta. Erät ovat jo nyt liian katkonaisia kaksine mainoskatkoineen, ja tämä suosii huonokuntoisia joukkueita. Turhaa sirkusta, joka ei todennäköisesti johtaisi oleelliseen oikeudenmukaisuuden lisääntymiseen, ellei sitten aleta tarkistelemaan kaikki tilanteet, joita kumpi vain joukkueista vaatii, ja tuomarien omaehtoiset tarkistelut päälle.
Suomessa linjurit vetää kyllä paitsioita niin pilkun tarkasti, että oikeasti noita paitsiomaaleja nähdään hyvin harvoin. Sinällään siis haastolle tuskin paljoa tarvetta olisi. Sen sijaan NHL:n ongelma on mielestäni se, että linjurit katsovat todella avarakatseisesti noita viivan ylityksiä. Ja kun satutkin hyökkäyksestä sen maalin tekemään, niin sitten se viedään jonkun muutaman sentin paditutkinnan jälkeen. Sekin on aika raakaa peliä ja vaikuttaa pelin momentumeihin paljon. Tokihan tuomio siinä menee oikein, mutta raakaa peliä se on, koska pelissä on kuitenkin edelleen niitä tilanteita joita ei kuitenkaan absoluuttisesti vihelletä.
Eipä siinä kauaa mennyt… Ensi kaudella kelataan ehkä videoita tavallista enemmän.
Ainakin Ramstedtin paitsiomaali olisi voitu haastaa NHL-sääntöjen mukaan. Ehkä myös jokunen maalivahtiin törmäily… Mitähän muita tilanteita mahtoi tarkoittaa
Änärissähän iso ongelma haastojen kanssa on se, että päätökset tekee tuomarit eikä Toronton “war room”, ja niin linja saattaa vaihdella pelistä toiseen. Menneen kauden aikana tuli nähtyä useampi haasto käytännössä identtisistä tilanteista mutta erilaisin seurauksin, välillä haasteet hyväksyttiin ja välillä hylättiin.
Toinen ehdoton minimivaatimus haastojen suhteen olisi täsmälleen identtiset kamerat joka halliin siniviivojen kohdalla niin että ei tarvitse arpoa joka kerta eri kuvakulmista että kuinkakohan se perspektiivi nyt vääristää näkymää ja onkohan se jalka viivalla vai ei, jne. 2-3 kameraa per viiva, täsmälleen viivan päälle eikä milliäkään sivuun.
Muutenkin kauden 2015-2016 haastosääntöjä soisi vähän viilattavan, esim. aikaraja sille kuinka nopeasti maalin syntymisen jälkeen haaste on tehtävä. Välillä kävi niin, että maalin jälkeen mietitään ja ihmetellään melkein kaks minuuttia ylipäätään sitä että haastetaanko maali vai ei, ja sen jälkeen kuluu itse haastoon helposti toinen mokoma tai enemmänkin, ja siinä ajassa flow ja momentum ehtii kuolemaan jo aika tehokkaasti vaikka haaste hylättäiskin.
Ajatuksen tasolla haaste on hyvä juttu, mutta Liigan puuhastelutason tuntien vähän huolettaa että noinkohan siitä olis enemmän vaan harmia kun hyötyä.
