Aika hyvät perustelut vähentää joukkueita: turhien otteluiden vähentäminen.
Omasta mielestä voitaisiin myös siirtyä neljän alkulohkon järjestelmään, sekin vähentäisi näitä 8-0 -otteluita.
En tiedä onko ylläolevassa jutussa tarkistettu asiaa useamman vuoden otannalla, mutta niin se ehdottomasti pitäisi tehdä. Ei yhdet kisat voi olla peruste mihinkään suuntaan. Lisäksi vielä pienemmillä mailla yhden pelaajan puuttuminen näkyy todella paljon.
1 tykkäys
Tässä on vaan sellainen medianäkyvyystekijä, että pienempien maiden fanit ja media nimenomaan haluaa nähdä omien vastassa vaikkapa :marchessaultin, kanen, lindholmin ja ahon etc.
Itse taas jääkiekon ystävänä haluaisin ehkä nähdä alkusarjat + jatkolohkot systeemin. Tänä vuonna kalenteri osui kohdilleen ja saatiin nauttia eilen aika huikeat tippumiskamppailut tälläkin formaatilla. Itsellä ei kuitenkaan olisi ihan vielä hinkua muuttaa mitään.
Pari viime vuotta erottuu selvästi.
4 tykkäystä
Tänä vuonna tuo kisojen yleisesti jopa poikkeuksellisen kova taso kenties korostaa ja lisää entisestään joukkueiden tasoeroja.
Muuten taitaa tosiaan olla vähän niin, että toivomukset kisojen formaateista sun muusta vaihtelevat aina vuosittain tulosten ja tilanteiden mukaan. Kun käytössä oli neljän joukkueen lohkot ja välilohkot, niin systeemiä pidettiin sekavana ja lohkopelejä merkityksettöminä; toivottiin juuri nykyisenlaisia alkulohkoja, joista mennään suoran sarjan jälkeen jatkoon tai pudotaan.
Useimmiten mikään systeemi ei ole nykyisin hyvä. Vaikka kaikki ovat kuitenkin tosiasiassa parempia kuin menneisyyden formaatit, joissa pelattiin vähien osallistujien kesken kovaa sarjaa ilman pudotuspelejä.
Tuo yllä linkitetyn (Ylen) jutun kirjoittajan haaveilema malli tarkoittaisi käytännössä sitä, että puolet nykyisistä joukkueista pudotettaisiin B-sarjaan (A-sarja kutistettaisiin kahdeksaan joukkueeseen) ja sitten A- ja B-sarjojen kisat nousukarsintoineen pelattaisiin samaan aikaan samassa paikassa. Ei nyt ehkä kaikin osin niin kiinnostava malli lopulta sittenkään…
Ehkä tasoerojen pienentämiseksi ja otteluiden merkityksen lisäämiseksi joukkuemäärän pudotus 12:een olisi paras keino. Seuraavaksi voisi sitten miettiä, mitä silläkään voitettaisiin, mitä hävittäisiin suhteessa nykyiseen.
Ja taas on yksi tulossa lisää kun Ruotsia kyykytetään.
2 tykkäystä
Mä muuttaisin MM kisojen formaatin, 16 maata mukaan, 2 paikkakuntaa neljä lohkoa 2 parasta jatkaa, puolvälieriin. pelit joka toinenpäivä paitsi puolivälierä tulee kahdessa lohkossa seuraavana päivänä. Arpa ratkaiskoon nuo lepopäivättömät lohkot. Pelimäärä vähenee, alkusarjan merkitys korostuu, ja kisat tiivistyy. ja lohkojen viimeset pelaa tietty kaks putoajaa. Saatais yllätys putoamistaisteluja ja mahdollisesti kivoja menestyksen suonenvetoja.
3 tykkäystä
Jonkinlainen ongelma tässä muodossa olisi kai se, että mitalipelijoukkueetkin pelaisivat kisoissa kaikkiaan vain kuusi ottelua, muiden ottelumäärät olisivat sitten siitä alaspäin. Aiemminhan puolivälierä on ollut klassinen “seitsemäs peli”, nykyään kahdeksas. Kahdeksan joukkueen sarjamuotoisissa MM-kisoissa pelejä taisi olla kymmenen jokaisella joukkueella (alkusarja + mitali-/putoamissarja).
Ajallinen tiivistyminenhän ei kyllä sinänsä ainakaan haittaisi; kisojen nykykesto alkaa tuntua jo aika maksimaaliselta, tai vähän yli. Kaksi jatkoon alkulohkosta todennäköisesti varmistaisi jokaisen pelin ison merkityksen.