Aikä käsittämätöntä, että tästä ei tullut edes jäähyä:
Mode-edit: Viestin sisältöä korjattu kattamaan vain yhden pelin yksittäinen tapahtuma.
1 tykkäys
Ihan samaa mieltä Rantakarin huitaisun osalta.
1 tykkäys
No ei todellakaan yllätä että kyseessä oli yllättäen taas Rantakari. Jokainen on vastuussa omasta mailastaan, minimissään 2+2 tosta, vanhan tulkinnan mukaan 5+20
Vähän haiskahtaa provoilu nyt tässä kohtaa. Lepauksen ulosajo taisi mennä vähän kovemmin tunteisiin kuin suostut tunnustaan. Salosen kelmi oli kyllä melkonen filmaajarotta sillon.
Varmaan kaikki oli sitä mieltä seurannassa, että tästä Rantakarin korkeasta olisi pitänyt viheltää jäähy. Mutta, tällaisia tapahtuu, mm. Kärpät–Tappara-matsissa reilu viikko takaperin. Siitä ei jostain syystä ole samanlaista videota, vaikka tekona yhtä härski.
Selitäpäs tämä. Selitä oikein kunnolla, että mäkin ymmärrän.
12 tykkäystä
Eri peli eri tuomarit.?
Miksei Jukin teilaajalle tullut tuomiota?
Samasta syystä kuin ei Rantakarillekaan. Vähintään 2+2 olisi ollut päivänselvä asia molemmista, jos tuomarit olisivat ne nähneet. Erityisesti Rantakarille ei olisi ollut 5+20:kään kaukana.
SÄÄNTÖ 143 – KORKEA MAILA
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja pitää mailaansa tai sen osaa hartiatason yläpuolella ja osuu jollain sen osalla vastustajaan.
i. Pelaajalle, joka aiheuttaa korkealla mailallaan kontaktin vastustajaan, tuomitaan vähintään pieni rangaistus.
ii. Pelaajalle, joka korkealla mailalla vahingossa aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan kaksinkertainen pieni rangaistus.
iii. Pelaajalle, joka korkealla mailalla varomattomuuttaan aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus.
Valvojat menevät nyt yöpuulle ja tämä ketju aukeaa uudelleen aamulla. Jos on auetakseen. Olen samaa mieltä @Kilo’n kanssa siitä, että tämän ketjun motiivit herättävät tiettyjä kysymyksiä. Yhtä kaikki, perjantain ja lauantain välisenä yönä tämä ketju ei voi olla auki.
3 tykkäystä
Ketju avattiin ajastetusti 8 tunnin kuluttua.
Kyllä Otsolle tuosta 2+2 olis pitänyt antaa, mutta miten tämä nyt millään tavalla liittyy Lepauksen huitomiseen?
1 tykkäys
Selvä kaks plus kakkosen paikka, mutta tais olla Levoselta paikkaus edeltävään tilanteeseen toiseen suuntaan.
Mitenkäänhän tää ei kyllä liity Lepauksen tilanteeseen, paitsi siten että toiset on pakotettu muisteleen vanhoja (hyviä) aikoja toistuvasti kaudesta toiseen 
1 tykkäys
On se kumma, kun siellä on neljä raitapaitaa kentällä eikä kukaan heistä huomannut, kuinka Rantakari huitaisee vastustajaa päin pläsiä. En silti halua uskoa, että oli tahallinen teko, vaikka siltä rumasti näyttääkin.
Tämä eroaa Jukin saamasta vekistä siten, että Oulussa linjatuomari oli nähnyt tapauksen, ja tuomari-kapteeni-palaverissa kertoi, että Juki oli nostanut oman mailansa päin omaa pläsiään. Näin luin seepran huulilta, minkä kuultuaan varakapu Kuusela käänsi päänsä poispäin tuomarista mitä epäuskoisin ilme kasvoillaan.
Av:lla kiekkoja syövä Juki on toki niin itsetuhoisen oloinen, ettei kaihda lyödä itseltään alahuulta päreiksi, kun taistelee irtokiekosta vastustajan maalilla NOT!
Naapuri valittaa ihan asiasta. Jos jatkossa vastustajaa vahingoittavia korkeita mailoja aletaan vähätellä, niin kamalia tapahtuu!