Näitä juttuja, kun on tässä nähnyt, niin tästä voi seurata KalPan kannalta huonoja kurinpidollisia ratkaisuja.
Jos noin on, Jyri Rönn ei pidä puheitaan.
Virta saa rauhassa avautua. A) Rantakari ei levittänyt jalkojaan ja B) Ruutu vaihtoi luistelulinjaa eli yritti varmaan väistää kroppakontaktin? Lisäksi C) oli se Virta valitellut toisen päätuomarinkin puhuneen hänelle karkeaa kieltä mutta tätä ei esimerkiksi linjatuomari tai otteluvalvoja vahvistaneet.
Menee vähän aiheen viereen, mutta sanottakoon Virralle kehu. Sanavalmis kaveri - pärjäisi varmaan hyvin myös toimittajana, esimerkiksi radio voisi olla sopiva media.
5 tykkäystä
Kyllä on savolaisilla melkoinen yliote kurinpidosta jos tästäkin pelikielto napsahtaa.
6 tykkäystä
En ala arvaileen kuinka monta peliä tulee kieltoa mutta tänään katsomossa kuuntelin yhtä lakimiestä ja mestis-“vaikuttajaa” ja he ottivat jo pelin aikana kantaa Virran tuomareiden arvosteluun ilman sanktioo. Vaikka linja on vedetty! Ja huumori mielessä vielä heitti että eikö liigan kuuluisi rankaista sakolla kalpaa kun toimittaja ollut pelaajien tiellä käytävällä. Nyt Mikki jonkin sortin rotestia liigaan ja sakkoo vaatiin!
1 tykkäys
Rantakari ei levittänyt jalkojaan mutta ajaa suoraan polveen, mun mielestä 5+20. Jos ensimmäinen impakti osuisi edes vähäsen keskivartaloon niin voisi saada synninpäästön, tästä taas ei. Mutta jos katsot aikaisempia ajatuksiani liigan huonoimmasta viheltäjästä Teemu Salmisesta, niin ei yllätä. Favorin viheltää seuraavat finaalit
Ai sä ootkin Pekka Virta 
7 tykkäystä
En ole, mutta lue aikaisemmat viestini. Kaveri on luokaton
Juu, se oli ihan kevennys. Oon melko samaa mieltä tän päivän taklauksesta sinun kanssasi. Salmiseen en oo niin perehtynyt.
Jos pelikieltoa tulee, niin sitten Rantakari huilaa. Ei se meidän junan suuntaa muuta. Rantakarin ei ehkä pitäisi ihan hirveästi taklailla, kun se ei ole hänen vahvuutensa. Tappara haki kovia pommeja alkuun ja Rantakarikin halusi saada tanssityttöjen huiskat heilumaan. En voi syyttää häntä siitä.
Sääntöjen mukaan ei polvitaklaus ja taklattavan oma toimintaa on aiemmin huomioitu joten tässäkin pitäisi eli osumakohta/tapa aiheutuu tsklattavan ei tsklaajan omasta toiminnadta ja liikkeestä johon taklaaja ei voi/ehdi vsrsutumaan. Ei voi päähänkohdistuvaakaan tuomita jos taklattava viimehetkellä siirtää pään osuttavaksi.
Näin siis pitäisi mennä mutta nyt Tappara finaalisarja mediapaine aiemmat Tapparasanktiot Virranitkut…
2 tykkäystä
Hieno kirjoitus. Vähän kateellinen olen etten yhtä hyvään, syvään ja autuaalliseen voitonhumalaan päässyt. Treenijumia 
Ja jännä kyllä nähdä mitä tulee jos tulee, niin fifty/sixty tilanne. Vaikuttaako Virran röyhtäykset ja mihin suuntaan…
Jos tuon taklauksen olisi suorittanut Finley tai A.Tyrväinen niin tuo olisi ollut tahallinen vahingoittamisyritys pimeästä kulmasta kolmantena pelaajana. Ei tuossa ole mitään epäselvää. Rantakari talkaa polvella ja Ruuttu loukkaantuu. Ulosajo olisi pitänyt tulla. Kurinpidosta tulee yksi peli ja se on ihan oikein.
SÄÄNTÖ 153 – POLVITAKLAUS
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja ojentaa polveaan tarkoituksenaan osua vastustajaan.
i. Kenttäpelaajalle, joka käyttää polveaan taklatakseen vastustajaa, tuomitaan vähintään
pieni rangaistus.
ii. Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa
polvitaklauksella, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai
ottelurangaistus.
Länget on levällään ku lännenmiehellä eikä Ruuttu muuta merkittävästi asentoaan ennen taklausta. Ei tuota selvempää polvitaklausta ole. Vahinko tietysti kun kovaa pommia hakee.
1 tykkäys
? Jos tämä on ainoa kriteeri, niin tuota ei kyllä tapahtunut. Neljä tuomaria aivan kujalla vai??? Ikävä tapaus totta kai.
No, kabinettiherrat tämän päättävät ja heidän touhunsa jo nähneenä, niin ihme on ellei taas Suomikiekon “syöpää” rankaista.
1 tykkäys
Katsoin tilanteen nyt aamulla moneen kertaan ja minusta tilanteessa ei ollut mitään. Onko lätkä mennyt nyt tähän, että aina pelien jälkeen pitää odottaa ketä saa sanktioita. Eikö neljä tuomaria ole tarpeeksi kentällä.
1 tykkäys
Täysin selvä polvitaklaus. Rantakari liukuu tilanteeseen jalka koukistettuna ja levitettynä. Kontakti suoraan polvella polveen. Vaikka itse lehdessä tuota vartaloon osuvaksi väittää. Ruuttu ei tee mitään äkillistä väistöliikettä. Vastuu tilanteessa kokonaan taklaajalla, ei kiekollisella Ruutulla. 2-3 peliä veikkaan.
Eli normaalissa peliasennossa, kun samalla kaartaa oikealle. Ei levitä jalkaansa lainkaan.
Tuskin tulee. Korkeintaan yksi ja sitäkään ei ansaitse.
5 tykkäystä
Oli jäähyn paikka mutta ei ehkä 5+20. Polvi taisi osua reiteen eli ei onneksi tullut polvi-polvi kontaktia. Voihan sieltä se yksi peli tulla kakkua, enkä näe sitä minään valtavana oikeusmurhana. Toivottavasti molemmat huomenna askissa.
Kurinpidon taso on ikävä kyllä sellainen, että Ruutun vamma vaikuttaa myös. Jos kausi on ohi, niin tulee vähintään 2 peliä. Fagerud sai liigan lopussa yhden pelin “ei levitä jalkaansa, mutta on vastuussa leveästä peliasennostaan” tilanteesta. Liusjärven perusteluissa mainitaan, että taklattu pelaaja on pelikykyinen seuraavassa pelissä. Tietty se antamatta jäänyt 5+20 näkyy varmaan myös. Vaikkei tietysti pitäisi.
Jos tuo polven ojennus ymmärretään sellaiseksi että haaraväliä levenetään merkittävästi ennen taklausta jonka seurauksena polvet osuu yhteen niin sitten tuo on varmaan puhdas taklaus.
Olisiko tämäkin pitänyt jättää viheltämättä kun Hakanpää ei ojenna polveaan?
Liigassa näyttäisin olevan tapana viheltää sellaiset taklaukset jossa taklaaja osuu pelkästään omalla polvellaan taklattavan polveen ja tätä minä kannatan oikein lämpimästi.