Vaikuttiko Rönnin radiokommentit otteluvalvojaan ja päävideotuomariin? Kyllä Rönnin asemassa pitäisi ymmärtää olla kommentoimatta keskeneräisiä asioita. Olen erittäin huolissani. Ja epävakavissani…
Asiaan. Päivystin eilen pitkään sitä, meneekö tapaus otteluvalvojalta eteenpäin. Ei mennyt lähteeni mukaan, joten pettämätön se ei ole näin päin. Itse tuomio oli perseestä: kun pelaaja loukkaantuu niin 2+10 ei pitäisi olla sääntöjen mukaan mahdollinen. Ei toki läheskään ensimmäinen kerta kun tällainen välimallin ratkaisu pieraistaan näissä pudotuspeleissä. “Ei näitä sääntökirjalla vihelletä” on jälleen todistettu oikeaksi.
Se on sitten toinen kysymys, olisiko pitänyt olla tuomitsematta jäähyä ollenkaan. En ole niin jyrkällä kannalla kuin monet täällä vaan enemmän Rönnin linjoilla. Siinä saattoi tulla osumaa olkapäästä leukaan. Toisaalta jos oletetaan taklauksen osuneen päähän, Humaloja kuljettaa kiekkoa matalassa asennossa ja kun huomaa tulevansa taklatuksi lähtee vielä laukomaan kiekkoa ränniin. Mahdollinen pääosuma on pitkälti tulosta siitä. Rantakari ei tee mitään väärin sinänsä vaan taklauksen vastaanotto on huono. Täten kyseeseen voi tulla @ljpp’n linkittämän säännön vii-pykälä:
vii.
Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa, taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös vastustajaan.
Toisaalta Liiga ennen kauden alkua linjasi siihen sävyyn, ettei tämä vii-pykälä ole tällaisenaan käytössä Liigassa enää vaan että pääkontakti on pääkontakti. Toisaalta kurinpitoryhmä maaliskuun alussa päätti, että vii-pykälä todellakin on voimassa yhä eikä langettanut pelikieltoa KalPan Wilsonille.
Tulipa toisaalta-toisaalta-toisaalta-pohdiskelu. Anteeksi. En näe tässä ainesta ottelurangaistukseen kokonaisuutena arvioiden.