Pelien katsominen jäänyt nyt vähemmälle. Dallas matsin katsoin eli edellisen pelin, siinä Pate oli mielestäni ihan hyvä. Jalka liikkui ja vähän virheitä kiekolla, jos nyt ei lasketa paria kertaa kun syötön vastaanotto karkasi. Veto oli hukassa sen muutaman kerran kun ylivoimalla pääsi yrittämään. Paljon mainostettu kokonaisvaltainen peli oli muuten hyvällä tasolla.
Se on kyllä sanottava ettei hänen kenttä paljoa kiekolla ole kun pelejä katsoo. Varmaan vikaa Laineessa ja kemioissa ylipäätään. Nyt on vaikeampi jakso, mutta hyvää sekin tekee pitkällä juoksulla. Eikös esikuva Oviella ole myös mukavasti ollut maalihanat tukossa viime aikoina.
Kolmas peli kiikareilla ja maalittomuus jatkunut kuusi peliä. Noiden kuuden ottelun saldo 0+1 ja kymmenen edellistä 1+1, eli vaikeaa tosiaan on tällä hetkellä. Mutta Pate jos joku tuolta kyllä nousee vielä.
Patella hiukka huonompaa ainakin maalien muodossa. Jets voisi pelata joka kymmenennen pelin suomessa tai sitten Patelle voisi vain lähettää Hookin siipiä. (jotain hymynaamaa tähän) Jos sitten lötä rupeaisi löytymään vastustajan verkosta.
Ylen haastattelussa agentti Lehto kommentoi vailla suurta huolta Laineen vaihtelevia edesottamuksia, peluutuksia ja vastuita suhteissa odotuksiin.
– Kalenterivuosi 2018 päättyi reilu viikko sitten. Sen vuoden aikana Patrik Laine teki 50 maalia 81 ottelussa. Vain Aleksander Ovetshkin teki enemmän maaleja. En olisi kovin huolissani, Lehto hymähtää Yle Urheilulle.
– Patrikin rooli on epäsuhteessa odotuksiin nähden. Yleensä kun pelaajalta odotetaan taistelua maalikuninkuudesta, niin tämä pelaa ykkössentterin vieressä ykkösketjussa. Hänen kohdallaan tilanne on kuitenkin toinen, joten siinä tulee mieleen, että onko se odotustaso lainkaan oikea.
Lehto oli Kiekkokierroksen haastateltavana puhelimitse, jutteli erityisesti Kaapo Kakon varaus- ja kehitysnäkymistä, mainitsi muiden lomassa myös jonkinasteisena sisäpiiritietona, että viime vuosien suomalaislupauksista esimerkiksi Barkov oli ollut erittäin lähellä jopa koko draftin ykkösvarausta (kun taas esim. Laineen kohdalla siihen ei ollut mitään mahdollisuuksia varaavan organisaation selvittyä ja Toronton tuolloisten pyrkimysten ollessa tiedossa & ilmeisiä…).
Laineen kohdalla tehdään isoa numeroa kun ei verkko heilu. Se on suorastaan hälytystila jos vähän “pidempi” maaliton jakso tulee.
Laineen omassa tekemisessä varmasti parantamisen varaa, mutta aika kauan toi tehoilu on jatkunut kun miettii kenen kanssa pelaa ja pelattuja minuutteja. Aina sanotaan, että itsekin pitäisi pystyä tekemään jotain tulosta vaikka miehet vierellä olisi ketä, mutta samaan aikaan Connor taisi pelata 10 matsia maaleitta, joten ei se niin helppoa ole. Heti hänkin iski 4aas maaleja kun pääsi Scheifelen ja Wheelerin viereen. Laine ei taida päästä siihen, vaikka mikä olisi. Kyllä tuossa varmaan pelihuumoria koetellaan tällä hetkellä jokaisella saralla.
Mä oon kohtsillään sitä mieltä, että jos Lainetta ei Jetsissä aleta ruokkimaan ja luomaan hänelle sopivaa ketjua, jossa hän saa pelata lähtökohtaisesti omilla vahvuuksillaan niin mitään jatkosopimusta ei allekirjoiteta. Laine on pelaaja jonka ympärille aika monessa seurassa rakennettaisiin ketju missä hänestä otetaan irti kaikki maalinteko potentiaali.
Tätä samaa asiaa oon miettinyt jo aiemmin, paljon päästetään potentiaalia Winnipegissä hukkaan.
Kauhea kuhina on Paten kuivasta jaksosta, ei tuosta varmaan kovin huolissaan tarvi olla jos tahti on kuitenkin 200 peliin yli 100 maalia.
En pitäisi tätä ihan niin itsestään selvänä. NHL:ssä on aika selvästi kaksi koulukuntaa. Toinen rakentaa yhden superketjun lyömällä kaikki munat samaan koriin (vrt. Colorado, Bruinskin tavallaan). Toinen koulukunta levittää osaamisen ja odottaa tulosta useammalta ketjulta (vrt. Blackhawks aikanaan, Penguins jne.) On luonnollista, että senttereiden kohdalla rakennetaan pari ketjua, mutta Blackhawks ja Penguins ovat hyvä esimerkki joukkueista, joissa hyökkäämään kykenee ketjua on pyritty rakentamaan tarkemmin optimoimatta laiturinkin varaan (Kane, Kessel), kun huippusentterin johtama “ykkönen” syö kovempia minuutteja vastustajan parhaita vastaan.
Juuri tällä hetkellä Laine ei ole pelaaja, jonka ympärille NHL tasolla rakennetaan. Jetsissä Scheifele ja Wheeler ovat kovempia hyökkääjiä, joten näiden ympärille rakennetaan. Laineelle on ollut helppo antaa suojatumpi rooli NHL:ään sisäänajossa, kun edellä on kaksi noin kovaa kaveria. Paikka ykkösketjussa ei ole ollut ansaittu. Ei varsinkaan, kun Laine on nähty oikeana laiturina. Ei Laine ole ajanut Wheelerin ohi. Jos kokeilu vasemmalla laidalla jatkuu, niin paikkaa Scheifelen ja Wheelerin vierellä voisi jopa perusteltuna pitää.
Jets on kuitenkin jääkiekkojoukkue. Jääkiekossa joukkueiden tavoitteena on voittaa pelejä, ei optimoida yksittäisen pelaajan tehopisteitä. Jets voittaa pelejä, kun Laine on taustatukena. Viime kauden läntisen konferenssin finalisti, tälläkin kaudella joukkue näyttää vahvasti etenevän kohti kevättä. Ei siinä oikein hirveästi voi valmennusta peluutuksellisesta epäonnistumisestakaan syyttää.
Toki on totta, että moni joukkue NHL:ssä jo nyt rakentaisi hyökkäystään Laineen ympärille. Mutta nämä olisivat niitä heikomman luokan joukkueita, joilla materiaali ei riitä voittamiseen. Olisiko hieman koristellumpi maalisarake huonommassa joukkueessa parempi kuin Cupista tosissaan haastaminen Jetsissä? Vähän epäilen…
Laine on hyvässä asemassa, sillä hän on yhä nuori, yhä kehittyvä. Hierarkiassa edellä ensisijaisesti oleva Wheeler ei siinä loputtomiin ole. Hieno mies, mutta ikä alkaa painaa jossain kohtaa.
Laineen kannalta olisi hyvä, jos Jets saisi jostain naarattua kakkosketjuun pelitaidoiltaan ja hinnaltaan sopivan pelintekijän. On se sitten sentteri tai laituri. Mutta mikä olisi sellaisen hinta markkinoilla? Olisiko sen hinnan maksaminen kannattavaa? Ei välttämättä, mutta voisi olla.
Oletan, että Jetsissä odotetaan yhä enemmän. Oletan, että Laine odottaa enemmän. Itsekin odotan. Odotan, että Laineesta kehittyy pelaaja, joka kykenee omaa ketjuaan kantamaan. Ei mitään Ovien tapaista kokonaisvaltaista hirviötä, joka muutaman kauden ajan teki kaiken yksin. Ei. Mutta odotan, että Laineesta kehittyy pelaaja, joka pelistä toiseen näyttää uhalta. Pelaaja, joka kykenee paikoille hakeutumaan. Pelaaja, joka on uhka kentällä riippumatta siitä, kuka ketjukaverina on.
Liekö se niin ensisijaista, kumpaa laitaa Laine pelaa ja mihin hierarkioihin sen pohjalta voisi asettua? Wheelerkin on kuitenkin selkeästi pelintekijä, siinä suhteessa ennemmin parivaljakko kuin “kilpailija”. Kun katsoo Laineen viime aikojen rooleja ja pelipaikkoja tasakentällisin, niin eivät kai ne kovin kaksisia ole nuorelle oletetulle huippumaalintekijälle ja ratkaisijalle olleet. Ylivoimalla vastuuta on sitten tietty tullut yleensä runsain mitoin.
Kuuden ottelun maaliton putki joka tapauksessa poikki komealla osumalla. Jetsille 4-3-jatkoaikavoitto Anaheimista, Laineen tehotilastokin kaunistui samalla kahden pykälän verran. Jotain vaihtoja peluutettiin ykkösketjussakin.
Sikäli ihan kreisi maali, että ainakin mulla ehti tulla tuosta Littlen syötöstä sellainen sisäinen plääh-reaktio, että syöttö tulee aivan liian eteen ja vielä tuollaisena röpelönä. Mutta just tossahan Pate on eliittiä, ei tarvii olla täydellinen lätty lapaan.
Sportsnetin Kypreos (Hoffrénin mukaan) on heittänyt Laineesta ei-niin-hypettävän-lausunnon:
Se, mitä hän on tehnyt historiallisesti, on uskomatonta, mutta hän ei istu tällä hetkellä hyvin Winnipegin kokoonpanoon ylivoimaa lukuun ottamatta, Kypreos aloitti puheenvuoronsa.
– Hän ei ole Auston Matthews, hän ei ole Mitch Marner, hän ei ole Brayden Point, hän ei ole Mark Scheifele. Hän on vain kaveri, joka pelaa kakkos- ja kolmosketjussa, ja on kärkiluokan ylivoimapelaaja. En tiedä, mihin hän on matkalla. Hän ei ole eturivin pelaaja. Wheeler ja Scheifele ovat niitä pelaajia.
Kypreos on spekuloinut Laineelle jotain kolmen-neljän vuoden silta-sopparia johonkin 7-7,5m AAV -haitariin. Eroaa melko vahvasti niistä 10, 10+m odotuksista, joita monet ovat rakentaneet.
Laineella on niin kovat näytöt (=maalimäärä) jo parilta kaudelta, ettei mitenkään onnistu perseilemään itseään alle 7m/kausi sopimuksen. Tai on kai se aina mahdollista, mutta ei pitäisi olla. Joku 6+m/kausi on kuitenkin noille potentiaalia väläytelleille, ei vielä tasoaan todistaneille pelaajille ollut aika normaali viime kausina. …ja palkkakatto nousee yhä. Mutta kieltämättä olen taipuvainen hieman Kypreoksen kanssa samoille linjoille. Joku 8v 10-11m/kausi -sopimus Laineelle ei olisi tässä vaiheessa näytöillä ansaittu. Siinä toivottaisiin “potentiaalin” realisoituvan ja herran jossain vaiheessa kasvavan sopimuksen arvoiseksi.
Nylanderin soppari on viimeisin ihan pätevä vertailukohta. Nylander sai sen ~7m/kausi. Nylander oli aiemmin vetänyt pari kautta n. ~20 maalia, ~60 pistettä tahdilla. Laine rikkoi 40 maalin ja 70 pisteen rajan jo toisella kaudellaan…
Tuommoinen “pieni” sopimus vois toimia myös hyvänä motivaattorina. En tunne Lainetta henk. koht. mutta haastatteluista on saanut sen kuvan että bridge-diili vois sytyttää semmosen “minähän en näihin pikkupalkkoihin tyydy…” tyylisen palon.
