Jaa, hyvä jos niin. Mää oon kirjautuneena Aamulehteen ja ajattelin, ettei välttämättä aukee ei-tilaajille. On kyllä hienoa, että Tappara ei lähde kaikkeen mukaan tosta noin vaan ja toisaalta perustelut on kuitenki vastaansanomattomia. Mukavasti Mikiltä pari pikku kuittia Pärnäsenkin suuntaan.
1 tykkäys
Pitihän se arvata: 
:llä on officesssa foorumit ja somet auki 
5 tykkäystä
Yks pelsuja kannattava tiesi kertoa että Pelicans tekisi Vikingin ja Ekerön kanssa yhteistyötä peliin liittyen. Niin ei taida sopia niille Tapparan yhteistyö Tallinkin kanssa.
Vähintään eriskummallista, että Tapparaa pidetty edes mukana kuvioissa jos alunperin ehtona on ollut, että faniristeily sovittava aikataulullisesti samaan pakettiin. Vai onko Lahdessa nyt vasta tehty sopimuksia ja huomattu ettei ehtoja pystytäkään noudattamaan?
Kuulemma ollut jo viime vuoden HPK-pelissä samat yhteistyökumppanit.
Viime vuonna rapakon yli ja takaisin seilattiin tosiaan Vikingin ja Eckerön laivoilla.
HPK:n sivuilta näkee vieläkin esimerkkejä viime vuoden matkapaketeista:
Jatkoaika kertoo, että syynä ovat matkapaketit. Leinonen närkästyy uutisoinnista ja kertoo, että syynä ovat matkapaketit. Mikki luki ehkä vain otsikon 
Tapparahan tuosta vetäytyi kun vastausta ei tullut mihinkään. Ja alunperin ehtona ollut, että Tappara järjestää samalla faniristeilyn. Ei tässä nyt voida hitaita hämäläisiä enää odotella, että saisivat jotain päätöksiä aikaan.
Niin. Matkapakettien järjestelyt menivät ristiin.
Käsittääkseni Jatkoaika kertoi syynä olevan “eripuran rahanjaosta” (ei vain otsikossa, vaan myös tekstissä).
3 tykkäystä
Olisi luullut että tämä oli Pelicansin byroossa tiedossa jo toukokuussa. Saamari yksi ehto. Kai sen nyt parilla soitolla pystyy selvittämään. En minä tuossa mitään eripuraa näe jos toinen osapuoli ei pysty täyttämään ehtoa.
En tiedä miten tuo pitäisi rautalangasta vääntää, mutta kun yksi on menossa omalla paatillaan ja toisella on omat paattisopimuksensa (eri firmoihin), niin silloin syntyy ristiriita, johon liittyy rahaa. Molemmat sopimukset tuottavat tekijöilleen rahaa. Ristiriita, eripura joka ei ehtinyt selvitä. Ei sen vakavampaa.
Ilmiriita tai tappelu olisi vakavampi!
Jatkoajan jutussahan viittaus matkajärjestelyihin jäi varsin epämääräiseksi, ja pääsyyksi esitettiin kiista rahasta. Lähinnä syntyi kuva, että seurat ovat nyt ajautuneet kinasille “muun muassa” siitä, kuka saa järjestää ja tulouttaa itselleen matkoja. Kun todellinen tilanne sopimustaustoineen taisi olla vähän toisenlainen. Tapparan puolen näkemyksiä asiassa ei kaiketi oltu myöskään kyselty jutun pohjiksi.
Kenties Leinosella oli ihan aihettakin suhtautua kirjoitteluun hieman kriittisesti?
5 tykkäystä
Normaalia tiedonvälitystä.
"13. Uutisen voi julkaista rajallistenkin tietojen perusteella. Raportointia asioista ja tapahtumista on syytä täydentää, kun uutta tietoa on saatavissa. Uutistapahtumia on pyrittävä seuraamaan loppuun saakka. "
2 tykkäystä
Aika tekemätön paikka, jos molemmilla on omat sopparit eri matkanjärjestäjien kanssa. Tuonkin olisi varmaan selvittänyt jo ajat sitten ja Pelsut olisi voinut hommata uuden vastustajan Tallinnaan. Nyt voi tulla kiire.
1 tykkäys
Todennäköisesti Liigakin on mukana jossain määrin (Ottelu-ohjelma), joten onnistuuko suunnitelman muutos enää näin kesken kauden esim. eri päiville.
Ylempänä linkatussa
Aamulehdessä oli mm. näin:
Koska teitte ilmoituksen vetäytymisestä Liigalle?
–Sanoin kilpailujohtaja (Arto) Järvelälle, että nyt ei ole enää aikaa miettiä.
Voihan Leinosen kommentit olla osa neuvottelutaktiikka, jolla saadaan painetta Pelsujen suuntaan Oma veikkaus on kuitenkin, että laiva meni jo tältä kaudelta…
2 tykkäystä
Eli tuosta Kolun vastauksesta voisi päätellä, että tarvitsivat myös Tappara-kannattajat maksamaan Pelicansin järjestämät ja myymät paketit tähän peliin. Ei nyt ihan kuulosta järkevältä.
2 tykkäystä
Me ei muuten tällä kaudella pelata Pelicansia vastaan, jos heidän fanijärjestönsä aikoo järjestää bussimatkan Hakametsään. Pelicans-fanien täytyy tulla Tapparan yhteistyökumppanin kyydillä, ja matka myös kustantaa reippaahkosti. Täytyyhän Tapparan ottelutapahtuman olla kannattava.
35 tykkäystä
Niin - kysehän ei ollut siitä, oliko uutinen Journalistin ohjeiden mukainen, vaan siitä, oliko Leinosella perusteita kritisoida sitä ja tuliko niitä kommentissaan esiin.
Mutta se siitä. Harmi että ottelu ei ilmeisesti toteudu, hyvä että ilmiriitaa tai todellista “eripuraakaan” ei ollut.
2 tykkäystä