Olen antanut itseni ymmärtää puheiden perusteella, jos joutuu peura tms kolariin, niin autosta pitää löytyä elaimestä jälkiä, esim karvatuppo. Jos ei löydy, niin poliisit voivat olettaa, että ollaan nukahdettu rattiin tai ajeltu muuten huolimattomasti.
Irroitin asian @Teemu Lassila ketjusta.
Ei juma…ta. Sai SAKOT!! Miten helvet.ssä ne voi näkemättä/ tutkaamatta sakot kirjottaa!
Poliisin periaate on että ainakun jotain sattuu joku on rikkonut lakia, liikenteen vaarantamisesta pitää jollekki aina sakko kirjoittaa.
Suomi on tällainen mukava maa, jossa saa kärsiä muuallakin kuin Kärsämäellä.
Kyllä! Poliisi on paha ja oikein hinkuaa päästä lyömään sakkolapun kouraan. He eivät missään nimessä ole suht tavallisia kansalaisia vahvuuksineen ja heikkouksineen. Kotiin päästyäänkin kerskailevat, kuinka onnistuivat kirjoittamaan taas 26 sakkoa.
Lassilan reaktiokyvyille peukkua!
Ei se ole poliisin vika että laki niin sanoo. Lähtökohta on kait se että liikeenteessä ei onnettomuuksia satu ilman jonku virhettä ja se virhe rikkoo liikkennelakia.
Jatketaan keskustelua Lassilan sakkojen oikeellisuudesta jne. täällä, kuten @JustABoy’kin ehdotti. Vähän nyt on omituisessa järjestyksessä viestit, mutta koitetaan tulla toimeen näillä.
Mikäs lain kohta näin sanoo? Tieliikennelaissa vai? Aika usein myös annetaan huomautuksia. 
No voihan se olla, että jutusta on jätetty taas jotain kertomatta. Vaikka , että Lassila on kertonut poliisille ajaneensa ylinopeutta tai kattelleensa läppärillä elokuvia samalla kun ajaa.
Muuten tää ei kyllä täsmää tää logiikka. Tottakai me poliisia tarvitaan, mutta onhan tää kohtuu kummallinen tarina.
No sanotaan nyt sen enempää vänkäämättä ja tilastoja kaivelematta että aina poliisi etsii tapahtumaan syyllisen.
Joo annetaan ilman muuta olla, turha asiasta on munkaan puolestaan enempää vängätä. 
Edit. sen verran sanon ihan noin muuten poliisin näkemyksistä onnettomuuksiin. Poliisit ovat varsin usein aika pihalla parkkialueilla sattuvien liikenneonnettomuuksien syyllisyyden jakautumisesta. Aivan kuten normikansalaisetkin.
Lainaus IS:n uutisesta.
“Poliisi katsoi, ettei Lassila ollut noudattanut olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.”
Tuolla perusteella se sakko on tullut. Kyllä kolaritilanteissakin usein molemmat saavat sakon, vaikka toinen olisi tullut kolmion takaa. Liikenteessä pitäisi huomioida kaikki mahdollinen ja mahdotonkin.
Juu, sai vaimokin sakon kun hänen kylkeen ajettiin risteyksessä kolmion takaa. Tosin syyllinen sen sitten maksoi…
Eli esim. hirvivaara alueella hämärissä tulee ajaa max 20 km/h. Ja noin kärjistettynä voisi jättää auton talliin niin varmasti huomioisi vimpan päälle kaikki mahdolliset vaaratilanteet!
Sakko tuli kuulemma siitä, kun väisti toisen kaistan puolelle ja vaaransi siten liikennettä.
Sitä ei saa hirveä väistää, ajaa päin ja todennäköisesti jos onnistut jarruttaan joku tulee perään ja taas vaarantaa likeennettä eli ainut keino välttyä sakolta on olla kertomatta Poliisille. No nämä on näitä, eipä se sakko siinä tilanteessa edes harmittaisi jos on kaikki pysyny hirveä ja autoa lukuunottamatta ehjänä.
Mun mielestä tärkein kysymys tässä Lassilan sakkoasiassa on se, että miksi ja miten se on päätynyt Iltalehteen?
Ja toisekseen Iltalehden juttujen perusteella on sitten IHAN turha alkaa spekuloimaan mitä on oikeasti tapahtunut tai mitä Suomessa saa tehdä tai ei saa tehdä liikenteessä, että välttyy sakoilta tai saa sakot. Iltalehden juttujen on tottakai tarkoitus aiheuttaa klikkauksia ja säpinää, mutta mua vituttaa niiden juttujen tarkoituksellinen ja pakollinen "poliisikohautus’, jolla on tarkoitus mustamaalata kyseistä ammattikuntaa.
Totta vitussa epäilty kääntää sen asian aina itselleen eduksi ja kertoo ne seikat, jotka häntä itseään hyödyttävät.
Kyllä ainoastaan asianosaiset (Lassila ja konstaapelit) tietävät kuinka asia OIKEASTI meni ja miksi. Se, että mitä tietoa Lassila siitä sitten jakaa tai HALUAA jakaa, on toinen asia.
@axe varmaan raotti verhoa, mitä tosiaan on tapahtunut?
Onneksi Lassila ei loukannut itseään. Peltiä saa aina uutta.
Poliisihan valvoo työkseen suomen lakia ja todellakin on väärin syyttää Poliisia siitä jos suomen laissa on epäkohtia ja niitähän on paljon.
Samoin kun on väärin syyttää poliisia siitä että ihmiset ei noudata lakia. 
Enkä viittaa tällä nyt tähän Lassilan tapaukseen vaan yleiseen kitinään siitä kuinka kyttä on sika ja pilaa aina kaiken.
Jännä juttu, oon nähnyt vähintäänkin satoja poliisin tekemiä kenttäilmoituksia/tutkintailmoituksia/esitutkintapöytäkirjoja. Kertaakaan ei ole tullut vastaan tapausta, jossa selkeästi syytön osapuoli olisi saanut sakot kahden auton törmäystilanteessa. Eli minulla ei ole tullut vastaan tapausta, jossa esim. etuajo-oikeutettua tietä ajava saa sakot, kun kolmion takaa auto törmää (pl. todella törkeä ylinopeus, jolloin kolmion takaa tuleva on voinut perustellusti olettaa ehtivänsä). En siis kiistä etteikö näin olisi voinut tapahtua jollekin joskus, mutta tämä on minun kokemus asiasta.
Sitten taas parkkialueilla sattuvat vahingot ovat vähän kimurantimpia. Poliisi saattaa esimerkiksi olla sitä mieltä että toinen osapuoli on syyllinen ja lätkäisee tälle sakon. Näin, vaikka lain mukaan molemmat osapuolet olisivat syyllisiä.