Rasismi ja syrjintä jääkiekossa

Yleinen kiekkokeskustelu
1

Hyvin tärkeänä aiheena katson, että tämä vaatii oman ketjunsa. Rasismia esiintyy suomalaisessa yhteiskunnassa, eikä jääkiekko ole siitä mikään poikkeus. Jääkiekkoliitto tuntuu olevan näissä asioissa ainoastaan korulauseiden ja muiden juhlapuheiden varassa. Koko jääkiekkoyhteisön pitäisi ottaa kunnolla asia haltuun, ja rasismi pitäisi saada kitkettyä niin kaukalosta kuin sen liepeiltäkin.

Tuomareilla on toki todella tärkeä rooli tässä, on opittava, ettei rasistisille huuteluille saa ummistaa korviaan, mutta ennen kaikkea tarvitaan jokaiselta valmentajalta, ohjaajalta ja seuralta sitoutumista anti-rasistiseen asenteeseen.

https://tappara.co/t/urheiluhenki-ja-vastustajan-kunnioittaminen/17546/13?u=petri

13 tykkäystä
2

Pelicansin junnu pelin rasismi kohu paisuu. Pelicans vie asian eteenpäin. Ja valittaa Suomen jääkiekkoliiton toiminnasta Urheilun oikeusturvalautskuntaan. Myös kantelu yhdenvertaisuusvaltuutetulle tehty. Hyvä etteivät jätä asiaa tähän. Käsittämätöntä toimintaa jääkiekkoliitolta. Rasismi on ilmeisesti liiton mukaan ok asia.

11 tykkäystä
3

Jääkiekkoliiton tapoihin on yleensä kuulunut vaieta ikävistä asioista.

Tähän tapaukseen en ole perehtynyt vielä.

4

Onhan tuo käsittämätön juttu, miten jo ottelun aikana vedetty vihkoon tuo homma. Toki tarina ei kerro onko esim ollut esim hyvin nuoret tuomarit joilla ei ehkä ole kokemusta ja tietoa miten tuossa edetä. Mielestäni tuossa ainut oikea tapa tuomarilta olisi ollut todeta vastustajajoukkueelle et peli ei jatku ennen kuin tuo huutaja saadaan selville, turha esittää muuta hän kuuli sen kyllä.

Hienoa, että Pelicans vie ton loppuun asti, tuossa kuitenkin tuo tuomarin muuttunut lausunto kesken kaiken, väärin tuomittu ottelun lopetus jne, ja sakot saamassa Pelicans tuon toimitsijakiellon lisäksi

3 tykkäystä
5

Tarinassa on kolme roistoa.

Pienin roisto on tuomari joka ei puuttunut huuteluun ja muutti tarinaansa.

Seuraavaksi tulee jääkiekkoliitto joka ei halua edes tutkia asiaa. Eikä myönnä tuomareiden virhettä. Toiminta antaa selvän viestin että rasismi ei ole liiton mielestä mitenkään erityisen paha asia.

Ja suurin syyllinen tietysti tuo rasistisia juttuja huudellut pelaaja.

10 tykkäystä
6

Jos lähdetään siitä, että huutelu on tapahtunut, tuomari on sen kuullut, tuoreeltaan kuulemansa jollekin tunnustanut ja myöhemmin muuttanut kertomustaan, niin pitäisin tietyllä tavalla hänen toimintaansa liki huutelijankin touhua kyseenalaisempana.

Jos aikuisena paikalla ollut tuomari olisi pysynyt puheissaan niin tämäkin keissi olisi todennäköisesti saatu hoidettua heti oikein ja vähemmällä kohulla.

2 tykkäystä
7

Hiitelän hyvinkin voimakas kannanotto jääkiekkoliiton johtajista ja siittä miten ovat tämän rasismi kohun hoitaneet.

1 tykkäys
8

Koska asian muita aspekteja on täällä jo käsitelty, niin tartun ensimmäisenä tuohon Pelicansin joukkueen valmentajan aivan käsittämättömään väitteeseen siitä, ettei valmentaja muka olisi keskeyttänyt ottelua: mitä muuta joukkueen käskeminen pukuhuoneeseen on kuin ottelun keskeyttämistä? Kaverihan vielä välillisesti myöntää keskeyttäneensä ottelun kritisoidessaan tuomareita, sinänsä ilmeisesti ihan oikein, siitä, ettei joukkueelle ensin määrätty pientä rangaistusta. Valmentaja ei edelleen myöskään edes väittänyt, että joukkue olisi palannut pelaamaan ottelun loppuun, mikäli heille olisi tuomittu ensin sääntöjen mukainen pieni rangaistus. Näin ollen ei ole mitään syytä olettaa, että valmentajan tarkoituksena oli mitään muuta kuin keskeyttää ottelu.

Edellä sanotun valossa myöskään liiton määräämä rangaistus ei ole mielestäni mitenkään väärä sikäli, kun se on sääntöjen mukainen. On sitä paitsi aivan selvää, että kun tuomarit eivät kerran tienneet, kuka törkeyksiä huuteli, niin asiaa ei myöskään kohtuudella voi lähteä kesken pelin selvittelemään kovinkaan paljoa. Toki voisi käydä huutelijajoukkueen vaihtopenkiltä kysymässä huutajasta. Joka tapauksessa ei kuitenkaan ole mitään hyvää syytä olla siirtämättä asian selvittelyä pelin jälkeiseen aikaan, kuten tapauksessa on ilmeisesti tehty (toisin kuin Pelicans näyttäisi yrittävän väittää).

Tuomarit olisivat toki voineet siis toimia tilanteessa huomattavasti paremmin juurikin käymällä kysymässä huutajasta, antamalla Pelicansille ensin pienen rangaistuksen sekä selvittämällä Pelicansin joukkueelle, että huutelijaa ei saatu selvitettyä, joten tapaus selvitellään ottelun jälkeen liiton toimesta.

1 tykkäys
9

Tässä suora lainaus ISn alkuperäisestä jutusta:

– Toinen tuomareista myönsi kuulleensa solvauksen, muttei kertomansa mukaan osannut nimetä huutajaa. En saanut tuomareilta mitään ohjetta tai kehotusta ottelun jatkamisesta, vaan tuomarit poistuivat toimitsija-aitioon tekemään jotain, valmentaja selvittää.

Kumpiko toimi oikein tilanteessa? Olisiko tuomareiden pitänyt kehoittaa Pelicansia jatkamaan ottelua?

Tässä vielä alkuperäinen juttu:

1 tykkäys
10

Kuten tuossa ilmaisin, niin tuomareiden olisi pitänyt antaa kahden minuutin rangaistus (ja siten edelleen siis kehottaa jatkamaan ottelua) ja selvittää Pelicansin joukkueelle, että huutelija pyritään selvittämään ottelun jälkeen, sillä nyt sitä ei pystytä kohtuudella selvittämään.

Tiedä sitten, myönsikö tuomari tosiaankin kuullensa huudon vai ei (hyvinkin siis saattoi myöntää), mutta edes valmentaja ei väitä tuomarin tunnistaneen huudon huutajaa. Näin ollen mielestäni olisi siis edelleenkin tullut toimia kuvaamallani tavalla.

Totta kai jos tuomari olisi tunnistanut huutajan, niin tilanteesta olisi pitänyt heti tuomita asianmukainen rangaistus. Näin ei kuitenkaan ilmeisesti ollut eikä kukaan edes väitä, että olisi ollut.

Edit: vastatakseni vielä suoraan kysymykseesi: kumpikaan ei toiminut oikein, ei valmentaja eivätkä tuomarit.

2 tykkäystä
11

Tuossa jälkimmäisessä jutussa kerrottiin että valmentajan lisäksi myös ainakin yksi Pelicans pelaaja kuuli tuomarin myöntäneen kuulleensa rasistisen huutelun. Lisäksi useampi Pelicans pelaaja pystyi nimeämään huutelijan. Tämä ei kiinnostanut tuomareita ja viellä vähemmän liittoa. Jääkiekkoliitto ei ole kuullut ollenkaan Pelicans edustajia. Lätkäissyt vain rangaistukset. Vastustaja joukkue on nuhdellut huutelijaa joka tosin kiistää rasistiset huudot. Haukkunut muka pelleksi. Joten tekijä ollut tiedossa. Kaikki muut tuossa mielestäni pahemmin ovat epäonnistuneet kuin Pelicansin valmentaja. Jota tunnut syyllistävän tilanteesta.

2 tykkäystä
12

Aloitin ensimmäisen kommenttini toteamalla, että muita aspekteja on jo käyty läpi ja siksi tartun ensimmäisenä valmentajan toimintaan. Valmentajan, joka puhuu ihan älyttömyyksiä.

Sitten itse asiaan: ensinnäkin on eri asia kuulla huutelu ja kuulla huutelu huutaja tunnistaen. Kukaan ei ole edes väittänyt, että jälkimmäisestä olisi kyse, vaikka voihan asia niinkin olla.

Toisekseen on täysin mahdollista, että tuomari esimerkiksi myönsi kuulleensa huutelua, mutta kun kuuli, mitä sanotaan huudetun, niin kiisti kuulleensa juuri niin (viitaten nyt erääseen tiettyyn sanaan, mitä en uskalla auki kirjoittaa).

Kolmanneksi todettakoon olevan selvää, ettei tuomari tietenkään voi jaella rangaistuksia sen perusteella, kenen ja mitä vastustajan joukkue väittää huudelleen. Tämä on itsestään selvää ja kaiken länsimaisen oikeusturvan perusta.

Liitto toki olisi voinut (ja olisi ehkä pitänytkin) kuulla Pelicansinkin edustajia, mutta onneksi ne näkemykset on Iltiksestä luettavissa.

Koska en palaa enää asiaan turhan vänkäämisen välttämiseksi, totean loppuun vielä kerran: sekä tuomarit että Pelicansin valmentaja toimivat tilanteessa väärin. Ehkä hieman liittokin, mutta korkeintaan vähissä määrin.

1 tykkäys
13

Tämä edellämainittu tapaus on mielenkiintoinen, hämmentävä ja todella surullinen keissi kaikkineen. Kyseisessä ottelussa valmentajana toiminut ja joukkueensa koppiin ohjannut Juha Sokka oli Ylellä haastateltavana. Hänen näkemyksensä tapahtuneesta ja sitä seuranneista vaiheista voi kuunnella täältä: Kommentti: Pienen pojan kyyneleet eivät kiinnosta Jääkiekkoliittoa | Yle Urheilu

Toimin itse junnuvalmentajana ja sikäli juttu liippaa omaakin arkea. Rasistiset huutelut, puhumattakaan muusta haukkumisesta, ovat realismia junnukentillä niin peleissä kuin treeneissäkin. Sille kaikelle, erityisesti junnu-urheilussa pitää olla nollatoleranssi.

Valmentajana mietin, kuinka olisin itse toiminut vastaavassa tilanteessa. Meidänkin joukkueessamme pelaa erinäköisiä, -värisiä ja -kokoisia pelaajia. Mitä enemmän asiaa pohdin, sitä enemmän kallistun siihen, että kyseinen valmentaja on tehnyt hyvän ja kunnioitettavan päätöksen (olkoonkin sääntöjen mukaan oikein tai ei) ja tekisin itse samoin. Tai ainakin toivon, että uskaltaisin tehdä, jos vastaava tilanne tulee eteen. Toivottavasti ei tule.

Nostan siis hattua Juha Sokalle ja kiitän esikuvallisesta toiminnasta. Toivottavasti jääkiekkoliitto löytää tähän oikean ja oikeudenmukaisen ratkaisun. Ja ennen kaikkea kehittää toimintaansa niin, että vastaisuuden varalle on selkeä toimintatapa. Ja vielä toivottavammin ottaa roolin edelläkulkijana sen suhteen, että urheilukenttä, tässä tapauksessa kaukalo, on paikka, jossa ihmiset kohtelevat toisiaan kunnioittaen.

Edit. Täytyy vielä täydentää sen verran, että hieno kuulla, että rasistiseen huuteluun syyllistyneen pelaajan edustaman seuran taholta tilanteeseen oli suhtauduttu vakavasti ja asia oli käyty läpi. Uskon, että se auttaa kaveria kasvamaan ja toimimaan jatkossa oikein huomattavasti tehokkaammin kuin ulkopuolisen tahon langettama rangaistus konsanaan.

10 tykkäystä
14

Kuvitellaanpa seuraava täysin fiktiivinen tapahtumakulku:

Eletään kevättä 2030. Vihdoin toteutuu se, mistä on puhuttu jo vuoden 2022 keväästä alkaen. Ilves ja Tappara kohtaavat SM-liigan finaaleissa! Monta kertaa on oltu lähellä, mutta nyt se lopulta toteutuu. Ilveksen edellinen mestaruushan on sieltä Eppu Normaalin ajalta. Joko lopultakin nappaisi? Tappara on puolestaan onnistunut kaivamaan edelliseltä vuosikymmeneltä taas muutaman kannun lisää ja on hallitseva mestari. Ilves lähtee sarjaan kotiedulla ja ennakkosuosikkina.

Ajat ovat muuttuneet. Tapparan maalissa ei pelaakaan enää Christian vaan Muhammed, tuttavallisemmin Muhis. Muhis on raivannut itsensä pitkän kaavan mukaan Itä-Helsingin lähiöistä HIFKin junioripolun kautta kirkkaisiin parrasvaloihin. Tappara draftasi hänet noin 20-vuotiaana raakileena, mutta Messin modernissa ja ammattimaisessa maalivahtivalmennuksessa käsien liikeradat saatiin hiottua täydellisyyteen ja fysiikka ja liikkuvuus huipputasolle. Reaktiot Muhiksella ovatkin olleet aina vahvuus. Nyt hän on kiistaton kirvesrintojen yhkkösmolari ja -29 mestaruuden ehdoton lukko, Afrikan Musta Pantteri ja Tapparan fanityttöjen suuri idoli. He saavatkin usein silmäniskun palkakseen, kun Muhis tarttuu juomapulloon pelitauolla. Nuorempi velikin on liigatason laituri, mutta jäänyt alaketjuihin HIFKissä ja JyPissä.

Sarja eteni alussa Tupsukorvien tahtiin ja neljännen pelin voitolla he siirtyivät 3-1 johtoon. Viidennessä kotipelissä koko jääkiekkoileva Suomi odottivat kuoliniskua, mutta Muhammed oli eri mieltä. Muhis kaivoi esiin todellisen Allah-moden ja torjui nollapelin, vaikka Ilves painoi päälle 59 minuuttia. Tapparan ainokaisen veivasi ikinuori Viljami Nieminen pujoteltuaan kahden ilvespakin välistä maalintekoon.

Kuudenteen peliin Tapparan itseluottamus oli kohentunut. Peli oli tasainen ja meni jatkoajalle 1-1 tilanteessa. Ilveksen tasoitus tuli kolmannen erän puolivälissä ja heidän momentuminsa jatkui jatkoajallekin, jossa Muhis esitti pari todellista gamesaveria. Ratkaisu tuli kolmannessa jatkoerässä, jossa Tapparan kanadalaispakki latasi siniviivalla ranteet lukkoon ja digitaalit pysähdyksiin ajassa 107:31. Game seven oli edessä!

Tilanne luonnollisesti korpesi Ilveksen kannattajia, jopa vielä suunnattomammin kuin Tappara-faneja ilahdutti. Varmalta näyttänyt mestaruus oli jälleen lipumassa sivu suun. Kantakaupungin epävirallinen ja vähälukuinen, mutta jo ennestään negatiivista huomiota kerännyt Ilves”kannattajien” räyhäosasto päätti ryhtyä äärimmäisiin toimenpiteisiin. Heidän kantapaikkansa oli fanipäädyssä, mutta seiskapeliin he päättivät asemoida itsensä aivan Muhammedin selän taakse kuuloetäisyydelle. Tarkoituksena oli järkyttää Tapparan avainpelaajan mielenrauhaa.

Ilmassa oli suuren urheilujuhlan tuntua. Muhiksen Isä, veli ja Tapparan fanipaitaan ja huiviin sonnustautunut Aisha-sisko olivat myös paikalla. Tietenkin eturivissä lähellä Ilveksen fanipäätyä, mistä perheen sankarin edesottamuksia voi seurata läheltä kaksikin erää.

Peli käynnistyi. Kuten korkean panoksen otteluissa usein, alussa oli odottava ja hermostunut tunnelma. Kunnes tapahtui se, mikä tapahtuu joskus hyvällekin maalivahdille. Muhammedilta mailapeli oman maalin takana epäonnistui ja kiekko päätyi konkarihyökkääjä Emil Suomelle, joka rankaisi armotta. Ilves siirtyi 1-0 johtoon. Kiekko vietiin raivokkaan juhlinnan jälkeen keskiympyrään. Meteli asettui ja räyhäosasto huomasi tilaisuutensa tulleen.

Riimi oli suunniteltu ja hiottu edellispelin tappion jälkeisessä tunnekuohussa kantakapakassa, ja siltä se kuulostikin. Aivot oli jätetty narikkaan, hoilotus sisälsi elementtejä, joista oli jo 2010-luvulla saatu kiihotustuomio jopa korkeimmasta oikeudesta asti. Ivailu ulottui jopa perheen naisväkeen. Kaiken lisäksi riimi artikuloitiin sen verran kuuluvalla äänellä, että se kantautui jopa Muhammedin perheen korviin. Tuomaristo oli kuitenkin niin kaukana, ettei kuullut sanojen sisältöä.

Mitä seuraavaksi tapahtuu?

  • Ei voi ajatella, että Tappara keskeyttää pelin ja Ilves julistetaan mestariksi.

  • Ei voi ajatella sitäkään, että pelin annetaan vain jatkua, niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.

  • Eikä voi ajatella sitäkään, että peli keskeytetään ja jatketaan seuraavana päivänä. MM-kisat painaa päälle, tori olisi kumminkin jo varattu ja Areenassa voi olla joku Popedan keikka.

  • Paras olisi että järkkärit kiskoisivat nuo huutelijat katsomosta, porttikielto ja sakko päälle. Mutta tuon toteuttaminen reaaliajassa voi olla aika haastavaa.

Tuomarit ovat aika vaikeassa välikädessä. Heidän kun pitäisi toimia omiin aistihavaintoihin perustuen.

Tällaisia tilanteita varten pitää olla Liigalla toimintamalli, joka on kaikilla tiedossa. Sen pitää kunnioittaa ihmisoikeuksia ja urheilullisia arvoja, polkematta kumpaakaan. Onko sellaista? Ei voi olla niin, että jotkut yksittäiset hörhöt voivat terrorisoida pelejä, mahdollisesti jopa laskelmoiden oman joukkueensa eduksi. Nimittäin hörhöt eivät koskaan tästä maailmasta lopu, vaikka kuinka valistettaisiin.

3 tykkäystä
15
4 tykkäystä
16

Jääkiekkoliitto on Yle Urheilun tietojen mukaan hylännyt yhdenvertaisuusvaltuutetun sovintoesityksen, joka liittyy juniorijääkiekkopeleissä epäiltyihin ja ilmitulleisiin rasismitapauksiin.

4 tykkäystä
17

On kyllä kertakaikkisen nolo tapaus, alusta asti ollaan oltu sillä kannalla liiton puolelta että valmentajan ja solvatun juniorin puheisiin ei voi luottaa. Niin kuin Tami sanoi, mä häpeän. Melkoista julkisuutta Jääkiekkoliitolle…

12 tykkäystä
18

YLEn kolumnissa otetaan aika tiukasti kantaa ja onhan tämä nyt liitolta sellaista perseilyä, että eivät voi muuta kuin ottaa hatun päästä ja todeta olleensa idiootteja.

Tästä surullisesta ja synkästä tapauksesta tulee mieleen kaksi sanaa, jotka Juhani Tamminen lausui – kahdesti – legendaarisessa pressitilaisuudessa keväällä 2009.

Mä häpeän. Mä häpeän.

12 tykkäystä
20

Jos sattuisi olemaan fiktiivinen henkilö joka tietää asiasta jotain sellaisia mikä saisi ihmiset ymmärtämään että Jussi Paasi ei nyt puhu asiasta mistä tietää kovin paljoa niin kuinkahan sen sanoisi ilman että ei itse joutuisi maalittamisen kohteeksi?
Eipä taida olla mahdollista niin sen henkilön ei ehkä kannattaisi sanoa mitään.

Kuitenkin hyvä keino junioripeleissä välttää kaikenlaiset ylilyönnit on se, että vastuullinen valmentaja pitää huolta myös siitä että kaikki omatkin pelaajat pelaavat samoilla pelisäännöillä kuin vastustajat.

Tiedän yhdenkin kerran kun yksi pitkätukkainen poika ei oikeistaan koskaan pelannut samoilla säännöillä kuin muut ja lopulta yksi vastustaja sanoi hänelle että sulla on tyttöjen tukka.

4 tykkäystä
21

Voiko joku selittää tyhmälle (minulle), mitä jääkiekkoliiton olisi pitänyt pyytää anteeksi ja millä perusteella heidän olisi pitänyt maksaa 10 000e tuolle pojalle ja valmentajalle?

3 tykkäystä