Mutku se ite sano ettei ollu.
2 tykkäystä
No sitten ymmärrän. Pakkohan se on uskoa ja mikä tärkeintä, Sampo uskoo
2 tykkäystä
Ei olisi pelkkää semantiikkaa tässä määritellä sanan “tahallinen” ja “tahaton” merkitys. Ei nimittäin pysty ymmärtämään, mitä sillä tässä tapauksessa tarkoitetaan:
a) törmäys/taklaus on tahaton (ei ollut)
b) ei ollut tarkoitus vahingoittaa (mistä ne tämän tietävät, kysymällä taklaajalta, häh?)
c) vastuu loukkaantumisesta on tässä tapauksessa taklauksen vastaanottajalla (näin kai tämä on luettava?)
c) taklaaja on syytön vastaanottajan huonoon peliasentoon (toki, mutta voiko tämä olla ylipäätään kriteeri?)
Ulkoistasivat kurinpidon vaikka Intiaan, jos siellä olisi joku guru, joka kertoisi aina absoluuttisen totuuden ja kaipaisi vaivanpalkaksi pelkästään pussillisen pähköinöitä viikossa.
2 tykkäystä
Eräs huomionarvoinen seikka on myös se, että viiden ottelun pelikielto vastaa noin kahden viikon huilia peleistä. Sitä on ainakin itseni vaikea pitää kovin ankarana sanktiona tai kohtuuttomana rangaistuksena ensikertalaisellekaan. Varsinkin kun päähän kohdistunut taklaus voi päättää pelaajan peliuran ainakin jos taustalla on aiempia aivotärähdyksiä.
Kymmenen peliä vastaa noin kuukauden huilia, mikä on jo merkittävä rangaistus. Toki heti kauden alkuun se voi tuntua kovalta, mutta pääpointtihan on se, että linjan tulisi säilyä johdonmukaisena koko kauden eikä rangaistuksia pidä alkaa “arpoa” (kuten kurinpidolla on ollut tapana). Tästä taklauksesta olisi tullut mielestäni antaa selvästi enemmän kuin viisi peliä, kun kerran tällaiset teot on tarkoitus mahdollisuuksien mukaan kitkeä pois.
Kosto ei ole jääkiekossa suoranaisesti rangaistusten koventamisperuste, mutta se on selkeä indikaattori tahallisuudesta ja siksi se tulisi mielestäni ottaa huomioon teon laatua arvioitaessa. Toisin sanoen jos pelaaja kostaa jonkin aiemman teon, kyse ei varmuudella ole vahingosta. Tarkoituksena ei toki välttämättä ole osua päähän, vaan vain ajaa äijä “levyksi” eli satuttaa mahdollisimman paljon. Joka tapauksessa kurinpidon perustelut tahallisen vahingoittamisyrityksen puuttumiselle ontuvat pahoin etenkin silloin kun kyseessä on kostotaklaus, kuten tässä Kunykin tapauksessa. On toki selvää, ettei kukaan voi tietää, mitä toisen päässä liikkuu ja motiiveja täytyy aina arvioida “mutulla” kurinpidossakin.
10 tykkäystä
Liigalla on aiemmilta kausilta niin kamala track record näiden pelikieltojen antamisessa, että nähdäkseni 5 peliä tästä taklauksesta on suhteellisen hyvä tuomio. Tässä oli usemapia rangaistavia elementtejä, kuten selkeä kostoperiaate ja suoraan päähän kohdistunut taklaus pelaajaan, joka oli huonossa asennossa. 5 peliä on kuitenkin liigan perinteisellä asteikolla ankara rangaistus ja tämä mahdollistaa nyt järkevän tuomioiden jaon päähän kohdistuneista taklauksista jatkossa ottaen huomioon erilaiset rangaistusta koventavat ja lieventävät asianhaarat. Viime kaudella sanktiot heittelivät miten sattuu ja tätä vastaavista tilanteista jätettiin välillä rankaisematta, joten ainakin suunta on liigassa mielestäni aiempaa parempi.
1 tykkäys
Tuntuu vain, että jokaisessa tuomiossa mainitaan, että taklaus ei ollut tahallinen, vaan huolimattoman pelin seurausta.
Jos tahallisuutta mitataan ainoastaan sillä, että myöntääkö taklaaja taklanneensa tahallaan päähän, niin silloin kaikki on tahattomia. Kunykin tapaus oli täysin selvä kosto ja silloin myös tahallinen vahingoittamisyritys. Ei voi kääntää tahattomaksi millään.
7 tykkäystä
Ei kai kosto ole jääkiekossa kielletty. Eiköhän yhdessä ottelussa tapahdu useita kostamisia. Eri asia tehdäänkö ne vahingoittamismielessä. Itse en saa tätä tahalliseksi päähänkohdistuneeksi taklaukseksi ellei katsota, että Kunykilla olisi ollut noin puoli sekuntia ennen osumaa aikaa havaita Keräsen matala polviasento ja jotenkin pehmentää taklausta tai jättää taklaamatta. Ellei Keräsen peliasento olisi muuttunut Kunykin taklaus tuskin olisi osunut päähän. Voi olla, että aika olisi riittänyt jonkinlaiseen pehmennykseen, mutta itse en voi olla varma niin sen takia hyväksyn kurinpidon tulkinnan. Tuota pelkkää koska kosto niin sen takia tahallinen logiikkaa en ymmärrä.
Oli sitten tahallinen vahingoittamisyritys tai ei, niin jos tällaisia tilanteita ei haluta Liigassa nähdä, niin nyt olisi ollut paikka näyttää se.
Oli sen verran härski teko, että itse olisin laittanut ainakin 15 peliä. Vähintään.
Nyt viisi peliä, ja “tyrväiset” kiittää.
3 tykkäystä