Repo vaati 11te ja tuomittiin puolet eli 5te eli täten puoliksi voittsneelle tuomitaan korvattavaksi puolet.
Tuo ”oikeudellisesti epäselvä” on poikkeuksellinen ja tulee sovellettavaksi jos kiistan perusteena oleva asia on lain tulkinnanvaraisuuden tai muun takia oikeudellisesti epäselvä. Tässä laki Lomarahoista selvä mutta sopimus ehkä epäselvä
En arvellut että olisit kyseenalaistanut 
Tapparan taustayhtiö Tamhockey ei aio valittaa Pirkanmaan käräjäoikeuden päätöksestä, jolla se määrättiin maksamaan takautuvasti lomakorvauksia jääkiekkoilija Sebastian Revolle.
Ratkaisusta kertoo SM-liigan toimitusjohtaja Riku Kallioniemi. SM-liiga on ollut vahvasti mukana Tapparan ja Revon oikeusprosessissa.
En tiedä onko tämä mainittu MTV3 jutussa koska mulla on maikkari boikotissa.
Iltalehdessä (Santtu Silvennoisen tekemä juttu huom!) kuitenkin Jarmo Saarela kertoo seuraavaa:
Boldasin lainauksesta tuon olennaisen.
Sitten tuosta Santusta, jutun alussa:
Jutun välissä toimittajan kirjoittama kappale:
Jutun lopussa Revon asianajaja Tapio Rantala kertoo
Tuossa asianajaja ei mainitse Tamhockeystä mitään. Tekisi mieli pistää palautetta IL toimitukseen taasen, että korjaisivat asiavirheensä perkule soikoon, ihan turha syyttää Tamhockeytä haluttomaksi jos ensin on kirjoitettu että halua on ollut sopia (mutta Liiga halusi viedä kärikseen).
Vahvasti on se maku, että juridisesti Revolla on ote ja aloite nyt. Kynnys ajaa samaa asiaa on liigassa laitettu+liigan tavoittelema ja Revon omassa tapauksessa jatkaminen tekee hänestä liigassa P. Matikaisen kaltaisen vähän ’ei toivotun henkilön’. Kyseessä on tapauksena nyanssi, ei Bosman-casen tapaan periaatteellinen tai vallankumouksellinen asia.
Liiga on pitkälti saanut toivomansa, Repo ei. Revon kannalta jatkaminen kuitenkin tuo riskikerrointa eikä takaa oikein mitään. Tyypillinen tilanne, missä taas järjestelmä sinänsä asettaa haasteen yksilölle, jolla on voitettavana/hävittävänä hiluja, ei periaatetta.
Onhan tässä molemmat yrittäneet varmaan saada sovintoa mutta summat kaukana toisistaan. Prosessin pidentyessä kasvaneet oikeudenkäyntikulut vesittäneet sovintomahdollisuudet kun Repon tskapuoli ri ole kestänyt noita hurjia asianajakuluja ennen oikeudenkäyntiä ja Tappara ei varmasti Ole ollut niitä isosti maksamaan
Viesti siirrettiin ketjuun: Sebastian Repo