Tästä olemme sitten eri mieltä, mutta jos neljä vuotta samanlainen totaalinen passivoituminen johtoasemassa tapahtuu jokaisessa pelissä, kun päästään kolmanteen erään johdossa, se on pelitapavalinta. Tämä on nii tuttua, että yleisö ei jaksa edes protestoida enää hallissa. Tuo on todella v-mäistä Ässille, mutta ei se yleisölle mitää kivaa katsottavaa ole. Varsinkin, kun näkee sen toisen erän tietää, että Tappara pystyy aika hyvään kiekolliseen peliin. Kolmansissa erissä vallan välineestä luovutaan vapaaehtoisesti ja siitä minä en pidä.
1 tykkäys
Eihän se kolmannen erän tylsä varmistelu varmaan kenestäkään kivaa ole, mutta erittäin ymmärrettävää silti, ainakin kun on peli seuraavanakin iltana. (Vaikka Tapparan nykyrosteri kyllä mahdollistaa peliajan jakamisen aika tasaisesti.)
Itsehän siis olen äärimmäisen tyytyväinen peliin. Tappara esitti kaksi erää sellaista kiekkoa, jota se ei ole esittänyt yleensä koko syyskuussa. Minun mielipiteeni on kohtalaisen irrelevantti, koska tärkeintä on, että Tappara voitti ja voitti vielä tyylikkäästi ja kliinisesti. Tappara myös osaa tuon “kolmannen erän passiivisen pelaamisen” paremmin kuin kukaan muu kotoisessa Liigassa. Se on siis VAHVUUS, ei heikkous. Mestaruus ratkesi siihen, mutta monta kertaa sen takia myös petyttiin viimeisinä vuosina.
Se on minusta vastenmielestä, vaikka tiedän, että se on järkevää ja tehokasta.
Sitä vaan että nyt ollaan halutessa pelillisessä kulminaatiopisteessä tapparalaisessa pelityylissä.
Meillä on aivan varmasti liikkuvin ja kädellisin puolustus evö. Täydellinen asetelma pyyhkiä kahvara sana lopullisesti historiaan.
Johtoaseman pitäminen perustuen maalineduspainiin ei taida olla meidän juttu tulevalla kaudella. Se on kiekon ja miesten liikkuminen.
Siksi toivoisin vain sitä että käytetään vahvuuksia.
Ja nyt siis puhun vain tuosta johtoaseman pitämisestä.
Ymmärrätte varmasti kiekkomiehinä pointtini.
Jepjep.
Oliko tuo sitten Tapparan huonoutta vai sitä että Ässät alkoivat pelaamaan 110 lasissa?
Pelin alku näytti vahvasti siltä ettei tieto Liigan alkamisesta ollut tavoittanut porilaisia.
Lyhyeasti siitä, miksi pelaamista muutetaan. Minä kutsun sitä koko pelin strategiaksi. Siihen kuuluu olennaisena asiana ja varsin tärkeänä asiana reagoiminen. Sitä kaikki valkut eivät osaa.
a. Reagoidaan ennen peliä peli vastustajan mukaan
b. muutetaan pelitapaa kesken pelin tilanteesta johtuen
c. reagoidaan hetkessä peliin lyhyellä tähtäyksellä, esim. aloitukset, tietyt tyypit jäälle tms. asia
Kauden osalta reagoimsita en tässä mainitse,e rsim. pelaajahankinnat.
Eihän tuota voi olla vaikea ymmärtää.
Minusta eikä sinustakaan ole Tapolan neuvojaksi. Siihen on montakin syytä. Luotetaan vaan meidän joukkueeseen, se on sen ansainnut valmennusta myöten.
PS Silloin kun ei pärjätä, niin arvostella saa, varsinkin täällä. Se on meidän oikeus.No, saa sitä arvostella,vaikka pärjättäisiinkin 
4 tykkäystä
En lähde asiasta vääntämään, mutta itse en ainakaan halunnut arvostella ketään/mitään. Lopputulos tyydytttää ja peli oli parasta syyskiekkoa Tapparalta miesmuistiin. Tehtiin itse pari maalia ja hyydytettiin vastuksen yritykset, tuotahan se jääkiekko on; simppeliä ja kaunista.
Se taas on “ihan toinen keskustelu” mitä yleisö haluaisi nähdä. Veikkaisin, että 95 % faneista haluaa nähdä Tapparan toisen erän kiekkoa koko pelin, jos vastustaja antaa siihen mahdollisuuden. Ässät ei mielestäni nostanut kolmannessä höyryä vaan Tappara ainoastaan tiputti kiekollisuuden pois ja tyytyi makaamaan trapissa. Sehän on IHAN OIKEIN pelattu jokaisella mahdollisella tavalla, mutta en minä siitä silti pidä ja minusta se on kamalaa katsottavaa.
Jos taas tähän lyödään kontrastiksi tällainen kuvitelma, että tappara olisi innokkaasti hyökännyt kolmannen erän, ei olisi tehnyt maalia ja parilla ylivoimahyökkäyksellä Ässät olisi tasoittanut pelin 2-2 niin poru olisi myös päällä 
Joo, en minä eritellyt kommentteja, kunhan vaan yleisesti mainitsin. Tuosta on puhuttu jo monta vuotta yleisellä tasolla. Toden totta, yleisö haluaa sitä ja tätä, kunhan vaan ei hävitä:D
Pelin sisällä yhtäkkiä pelitemmon lisääminen 90%:sta 110%:iin ei vain onnistu. Eikä Ässätkään siihen onnistunut eilen.
Kyllä se oli nimenomaan sitä, että Tappara pisti johtoaseman käsijarrun päälle tuttuun tapaan kuin monet viime vuodet.
Ymmärrän kyllä tuon ylihyökkäysargumentin jos peli olisi kahden erän jälkeen 6-5 ja tuota lähdettäisiin turvaamaan tilkitsemällä puolustus.
Mutta
Kun tilanne on 2-0 ei voida puhua että oltaisiin ylihyökätty puolustuksen kustannuksella. En vain näe mitään syytä muuttaa mitään. Jos vastustaja ei ole tehnyt maaliakaan kahdessa erässä niin kahden tekeminen on hyvin epätodennäköistä.
Komeita kuvia Kiugan sivuilla:
Viihdyttävyyshän siinä kiistatta kärsii, mutta se on jotenkin niin nyky-Tapparaa, että kauden ekassa matsissa heitetään lopussa tulosmoodi silmään ja otetaan kylmästi 3 pinnaa, välittämättä viihdearvosta. Ja onhan se tosiaan oikein, sillä nämä kolme pinnaa ovat tasan yhtä arvokkaat kuin 3 pinnaa maaliskuussa. Tuloksen lisäksi tämä palvelee taktista kehitystä kohti kevään tärkeimpiä pelejä, joissa tämäkin tyyli on pakko hallita.
1 tykkäys