Koska sopimusten julkaisuketju ja pari muutakin ketjua täyttyy spekulaatioilla Heljangon ja Metsolan peluutuksesta, sekä sopimuksista niin avataan ketju jo tulevalle kaudelle.
Oma mielipide näihin palkka-asioihin on, että niillä on turha spekuloida, koska täällä kenelläkään ei ole niistä hajuakaan. Ennemmin kuitenkin maksaisin Metsolalle hyvää palkkaa ja hän avaa meillä porttia, kuin maksaisin pois potkitulle valmentajalle samaa summaa..
Mutta itse aiheeseen. Mielestäni on hyvä, että Metsola pelaisi kauden 2. vahtina ja samalla tuotaisiin kehittyvää junioria siinä sivussa sisään liigaan. Seuraavilla kausilla saisi pelata Heljangon Betonin kakkosena ja ottaa pikku hiljaa lisää vastuuta. (miks musta tuntuu, et tää kuulostaa tutulta…)
Hyvä avaus. Metsolan sopimus on tottakai arvokas mutta tämä on palapeli missä heilahduksia tulee välillä suuntaan jos toiseen - jossain kohtaa meillä voi olla liian kallis kakkosmaalivahti mutta toisaalta taas joukkueessa voi olla myös pelitaitoihin nähden selvästi alle markkinahintainen kakkosketjun hyökkääjä (kuten Oiva Keskinen tai Benjamin Rautiainen). Kokonaisuus pitää olla paarissa.
Jos Metsola ei itse halua aktiivisesti siirtyä muualle peliajan perässä ja on motivoitunut olemaan kokenut kirittäjä niin ainakaan minä en lähtisi tästä rakentamaan suurta ongelmaa. Eiköhän Metson kilometreillä nyt vaakakupissa paina myös perheen ja arjen viihtyvyys sekä tietysti se jahtaaminen.
Jos Tappara alkaa sopimusta purkamaan niin joka tapauksessa syntyy kustannusta ja väistämättä osa palkkakuluista meille kannettavaksi ja huomioiden että myös uusi kaveri pitäisi löytää tilalle niin säästö on helposti sitten lopulta aika marginaalinen.
Itse olen ihan mielissäni että meillä on laadukas maalivahtikaksikko vaikkei se halvimmasta päästä olekaan.
Varmasti se ainoa mahdollinen skenaario on että Metsola itse laittaa hokkarit naulaan tai sitten oikeasti haluaa muualle. Muussa tapauksessa ylimääräistä kulua tiedossa jos sopimusta aletaan ostamaan ulos. Onhan meillä mokeissa kiinni paljon mutta kuten totesit kokonaisuudesta se sitten lopulta on kiinni.
Lähtökohta on selvä, Heljanko kirkkaasti ykkösmoke ja Metsola pelaa sen mitä jää jäljelle. Eipä tarvi ainakaan tuskailla että tarvisi sille nuorelle kakkosmolarille peliaikaa.
Pelataan se kausi pois kahdella veteraanilla ja se nyt maksaa minkä maksaa.
Helkku on aikasempina kausina pelannut sen 43-49-40-50 matsia, eli keskimäärin 45,5 matsia.
Metsola pääsee siis pelaamaan sen noin 15 matsia.
Ainoa mikä minua tässä maalivahtikuviossa häiritsee, on tuo Aki Näykin nykyinen kaksoisrooli. On EHT, on toinen EHT, on Olympiaturnaus, on taas EHT, on poissa scouttaamasta Tapparan vihollisia, jotta Helkku voi ne marjansa poimia.
Ehkä tässä nyt voisi tuota hommaa jo sälyttää Metsolan niskaan, jotta saadaan sille palkalle vastinetta, eli hän voisi miettiä jo uran jälkeistä elämää mahdollisesti maalivahtivalmentajana? Ja jos luukkuvahtina joutuu enemmän olemaan, niin auttaisi sitten jollakin tapaa vastustajien scouttaamisessa, kun Näykki on poissa päivätyöstään Maajoukkueessa.
Otettiinhan aikanaan Kuuselastakin ilo irti valmennushommassa, kun oli loukkaantuneena, oliko se nyt 2021 pleijareissa?
Ei Metso huonosti pelannu Jyväskylässä, mutta ei kyllä seisonut päälläänkään. Kyllä Helkun pitäisi pelata ne pelit mitä jaksaa ja pystyy ja Metson loput.
Tänään rankussa vedon lähdettyä hanska melkein patjan takana oliko osittain jopa liian alhaalla myös patjan ”suojassa”. Toisessa ei puhettakaan poikittaisliikkeestä torjunta-asennossa. Vähän tuo minun silmään näyttää ettei veska ehdi enää tilanteisiin kuten pitäisi, liike ja formi sakkaa.
Kahta jälkimmäistä en enää kaljoittelulta nähnyt, mutta ikävä kyllä Metsolan liike ja taso ei enää riitä pelaamaan edes 60/40 suhteella, jos Helkku on pelikuntonen.
Tämä kommentti mielestäni kuvaa Metsolan viime kauden jälkeistä tilannetta. Joka kerta kun Metsola on maalissa, niin monen fanin tekee mieli kysyä itseltään, olisiko peli voitettu, jos Heljanko olisi ollut maalissa. Jos kuitenkin katsotaan tuloksen taakse, niin Metsolahan pelasi varsin hyvin kaikki ensimmäiset kolme peliä. Heljangolla on tilillään ihan yhtä monta tappiota tällä hetkellä kuin Metsolallakin.
Mielestäni oli ja on täysin perusteltua, että back-to-back peleissä Metsola pelaa toisen pelin. Ei kaaduttu eilenkään millään muotoa Metsolan panokseen. Rankkarit ovat sellaisia, että ne joskus ottaa ja joskus menevät. Siihen rankkariin ei peli ratkennut ja jos niissäkin tilanteissa on syyllinen löydettävä, pitäisi tuijottaa pakkia, joka antaa sellaisen vastukselle.
Tappara kaatui JYPiä vastaan puhtaasti omaan heikkoon viimeistelyynsä. En usko, että Heljanko olisi muuttanut tulosta mihinkään, koska ei Heljankokaan olisi ottanut JYPin 2. ja 4. maalia. Tapparan ohkainen puolustus oli se, joka alkoi pelin edetessä näkyä.
Mielestäni Metsola on ansainnut esityksellään jokaisen minuutin, jonka hän saa. Tänään on todennäköisesti Heljangon vuoro. Pitäisi enemmänkin nauttia tästä tilanteesta, ettemme ole yhden maalivahdin varassa, mutta harva tuntuu osaavan.
Metsolahan oli eilen hyvä. Se rankkari oli niin kova, tarkka ja läheltä, ettei sitä kukaan hanskalla ehdi ottaan. Hieno rankkari. Noin niitä maaleja tehdään.
Puolustus meillä eilen sakkas. Avaavat syötöt oli monesti huonoja ja niistä jouduttiin pitkiin oman alueen puolustusmyllyihin. Niissä Metsola selvis hyvin. Niissä kiekko liikkuu niin paljon puolelta toiselle ja ottaa välillä ennakoimattomia kimmokkeita, että maalivahti saa kyllä olla sijoittumisen kanssa hereillä ja Metsola oli hyvin tilanteiden päällä.
Pehmeäksi on toiminta menossa..
jos ihan hyvä tsemppi riittää Tapparan maalilla.
Oikeasti Tapparassa merkitsee voittaminen.
On siis aivan yhdentekevää, kuinka se tulee kuhan tulee. 3 pistettä riittää.
Heljanko on Kuningas, koska voitti kenttäpelaajista huolimatta. Jos joku ei muista oli Tappara melko keskinkertainen KalPaa vastaan ajoittain mutta Heljanko otti tarvittavat kopit ja lopulta taululla 8-1.
Samalla tavalla Salminen otti tarvittavat ja Jyp voitti.
Ja ettei, nyt tule paha mieli kenellekään, niin ei tämä homma Metsolan pelaamiseen kaadu. Mutta +100k tienaavan maalivahdin pään silittely kyllä vähän sapettaa.
Kyllähän tää aina tietyn ■■■■■■■■■■ lisäksi myös naurattaa, kun vaikkapa perjantaina Metsolalle lauotaan luistelusta hanskan alakulmaan, niin kyseenalaistetaan ja pohditaan olisiko Heljanko ottanut. Mutta kun edellisessä pelissä Heljangolle ammuttiin samasta paikasta samaan paikkaan samanlainen maali, niin ei mitään. Ihmiset ei oo oikein rehellisiä eikä reiluja.
Maalivahdin rooli on siinä mielessä aika karu, että monena iltana sellainen “ihan ok” tai “ei mennyt yksikään maalivahdin piikkiin” -taso ei riitä, vaan pitäisi pystyä ottamaan (oikeisiin kohtiin peliä) juurikin noita “ei mennyt maalivahdin piikkiin” -tilanteita kiinni.
Jos joukkue ei pysty lukuisista maalipaikoista tekemään kuin yhtä tai kahta maalia per peli niin silloin kannattaa kyllä miettiä ihan muuta kuin sitä että oliko paras molari maalissa vai ei.
Veikkaan hyvin vahvasti, että te jotka kirjoitatte että Metsola ei ole seissyt päällään ette ole katsonut esim. tämän kauden SaiPa ottelua.
Metsolle tuli eilen 2 identtistä vetoa mitkä meni Heljangolle tiistaina Tepsiä vastaan eikä siitä kukaan ulvonut. Joka tapauksessa ei hävitty tiistaina maalivahtiin eikä eilen.
Tapparalla tilanne on hyvä ja niin pitäisi meidän kaikkien fanienkin ajatella, on kaksi maalivahtia jotka voivat kirittää toisiaan ja käydä aitoa kilpailua ykkösen paikasta. Tähän mennessä molemmat ovat pelanneet hyvin, katsotaan uudelleen kun pelejä on enemmän alla.
Oli hyvä kirjoitus kokonaisuudessaan ja muuten samaa mieltä, mutta esimerkiksi tämä toinen maali on hyvä esimerkki siitä erosta mitä minä (ei siis välttämättä totuus) näen Metsolan puutteena. Ja se on tuo liike ja sen puute. Kyllä, tilanne ja maali oli lähes mahdoton torjua, poikittaissyöttö ja siitä viimeistely oli hyvä. Mutta mikä silmääni osui että Metsolla ei ollut puhettakaan poikittaisliikkeestä, vaan tyytyi tekemään käännöksen toisen polvenpäälle. Ja en nyt sano että tuota olisi Helkkukaan napannut mahtavalla venytyksellä, mutta ainakin teoriassa olisi mahdollisuus tehdä se torjunta kun oikeaoppinen liike olisi tapahtunut ja sillä hanskalla olisi ollut edes mahdollisyys ylettyä kiekkoon
Vähän sitä samaa oli siinä rankussakin. Hieno veto, mutta mikäli se hanska olisi ollut sen 20cm edempänä, niin olisiko peittänyt kiekkoa? Ehkä, ehkä ei olisi auttanut, mutta nuo on niitä pieniä asioita mitkä pitkässä juoksussa tekee eroa.
Kyllä Metsollekin voi näillä näytöillä pelejä antaa, mutta enemmän pitää peluutta Heljanko. 40-45 / 15-20 voisi olla nähdäkseni hyvä tavoite. Mehulle vielä ehkä ennakkoon vähän heikommat vastustajat mielellään.
(miks musta tuntuu, et tää kuulostaa tutulta…) 
jahtaaminen.
