Sinne meni
79 tykkäystä
Tuosta vois oikeesti tuomarille kyllä antaa huoletta 10 pelin huilin…et sä ny jumalauta voi vaan jättää viheltämättä, varsinkin, kun kasvot on suoraan kohti tilannetta…Lajunen saa toivottavasti 10 peliä…tod.näkösesti saa kyllä vaan jonku 1-3 peliä
28 tykkäystä
Kaiken maailman mahdollisia “visuaalisia häirintöjä” voidaan kyllä kelailla tallenteilta vaikka puoli tuntia, mutta tällaista tilannetta sitten ei voi
53 tykkäystä
Matushkinin tuomiosta:
Kurinpitodelegaatio toteaa, että Matushkinin huitaisu on voimakas ja se osuu Saarelaa jalkaan. Huitaisu on tehty pelin loputtua Lukon pelaajien ollessa juhlimassa voittomaalia ja Tapparan pelaajien luistellessa pois kaukalosta. Huitaisu on seurausta Saarelan kiekon tökkäämisestä, mutta se on tehty kääntöhuitaisuna, jolloin on sattumanvaraista mihin Matushkinin maila osuu. Edellä mainituista seikoista johtuen delegaatio katsoo Matushkinin piittaamattomasti vaarantaneen vastustajaa mailalla huitaisullaan. Kurinpitodelegaatio katsoo, että teko on erityisesti huitomistapa ja voimakkuus huomioiden ottelurangaistuksen arvoinen. Edelleen kurinpitodelegaatio pitää teosta oikeana rangaistuksena yhden ottelun pelikieltoa.
Matushkin-keissin päätöksessä mainitaan avainsanana sattumanvaraisuus. Tuollaisessa pikaistuksissa tehdyssä matalassa kääntöhuitaisussa on tosiaan iso mahdollisuus sille, että se ei edes osu pahaan paikkaan, eikä tuosta tilanteesta seurannut loukkaantumista. Sen sijaan tässä Lajusen antikääntöhuitaisussa huitoja näkee ja tietää tasan tarkkaan, mihin mailallaan lyö, ja seurauksena on (vähintään jonkinasteinen) loukkaantuminen.
Siksi tämä on nyt väkisinkin nähtävä törkeämmäksi kuin Matushkinin tapaus. Tuo ei ole piittaamatonta vaarantamista, vaan tietoista ja tarkoituksellista vahingoittamista. Eiks niin?
28 tykkäystä
Kyllä, näkisin toiminnassa paljon samaa kuin siinä muutaman kauden takaisessa Jussi Jokisen taklauksessa. Rike aivan eri, mutta molemmissa samanlaista harkintaa ja tarkoituksellisuutta. Tällaisista täysin tahallisista, harkituista ja pelin ulkopuolisista sikailuista olisi kyllä hyvä jakaa kovat tuomiot. Ja Kovalle ja Kiikarille tukkapöllöä, ei tällaisia saa jättää tietoisesti näkemättä.
7 tykkäystä
Olen varmaan ainoa, mutta mielestäni kulmassa oleva tuomari ei tilannetta voi kunnolla havaita kahden pelaajan takaa. Toisaalta miksi se siniviivalla seisova tuomari, tai kumpikaan linjureista ei tilannetta nähnyt jää kysymysmerkiksi.
Itse temppu oli törkeä ja Lajunen ansaitsee pari peliä huilia.
6 tykkäystä
Toisaalta videolta näkee kuinka Kiikari katsoo keskialueella suoraan tilannetta. Mutta ei viitsi.
Nyt kun on nähty näitä korvaan kuiskaamisia tilannehuoneesta niin eikö näihin voisi reagoida samoin?
8 tykkäystä
Sitten kun Tapola haluaa jututtaa päätuomareita asiasta, niin kummallakaan ei ole selkärankaa mennä asiasta keskustelemaan.
Kaksi totaalista selkärangatonta limaniljaketta!!!
19 tykkäystä
Kyllä tästä sen yhden pelin voi antaa minkä Matuskin sai. Näin ollen Lajunen vapautuu juuri sopivasti Tampereen peliin pelikelpoiseksi. Harmi, ettei liigan koodistoon kuulu, että pelaajat joutuisivat vastaamaan kaukalossa teoistaan.
Kyllähän se on juurikin 2o koska silloin liiga väistää juurikin mahdolliset jatkoseuraukset…
5 peliä vähintään. Mitenkäs näitä rahallisia sanktioita on käytetty Liigassa? Tahalliseen vahingoittamiseen luulisi kuuluvan. 5 peliä olisi 8% palkasta.
Aika hiljaista on ollut jatkoseurauksien kanssa liigassa. Tänäänkin olisi voinut Lajusta jo kuumottaa, mutta ei ole lupaa ottaa jäähyjä. Keränenkin sai olla rauhassa Peltolan telomisesta.
Tässä pelissä ymmärrän tämän. Tappara tarvitsi pisteitä, tilanne 1-3 ja peliaikaa päälle 3 minuuttia jäljellä. Ei ollut varaa antaa vastustajalle yhtään siimaa tai mahdollisuutta.
1 tykkäys
Todellakin. Ei noita äijiä voi pitää jossain pumpulissa ja kuplassa, vaan samalla lailla niillä pitäisi olla vastuu tässä leikissä kuin pelaajilla ja valmentajilla. Niin kuin Nieminen höyrysi.
2 tykkäystä
En tiedä. Arvostan nykyistä peliä, jossa kunnioitetaan vastustajaa, vaikka olenkin vanhan koulukunnan miehiä.
Mutta sitten kun tulee tilanne, jossa ei kunnioiteta vastustajaa, kuten Lajunen Virtaa hakatessaan, haluan verta.
Otetaan se Sean O’Brien Euraavaan peliin juttelemaan Lajusen kanssa kuten jutteli aikanaan keihästäjä Törmäsen kanssa.
Toisaalta ymmärrän, että Tappara haki tässä kolmea pistettä, eikä lähdetty hakemaan rangaistusta, mutta toisaalta Tappara alkaa olla näille pelaajien vahingoittamisille liian helppo kohde. Tämän täytyy muuttua.
Poikkaria suuhun, sano.
12 tykkäystä
On niin päivänselvä tapaus, että tuomarit pitäis laittaa huilille hetkeksi, tuosta PITÄÄ tulla pelikieltoa ja olen pettynyt, jos tätä ei “kuitata”…
Tämä törkyily v*tuttaa muuten ihan suunnattomasti.
Ihmisen tyhmyyttä paljaimmillaan.
Täysin tarpeeton. Totaalisen törkeä. Erittäin tietoinen teko, eikä mikään mielijohde.
6 tykkäystä
Olipa ruma ja säälittävä temppu Lajuselta. Täytyy toivoa ettei Virralla mennyt polvi pahemmin ja että kurinpito uskaltaa antaa näistä isompaa pelikieltoa.
Kaino toive myös palstatovereille, vaikka kuinka harmittaa kyseinen temppu ja vaikka meidän oma pelaaja loukkaantuikin, niin ei lähdetä toivomaan Lajuselle loukkaantumista tämän takia, not cool.
2 tykkäystä
Joo, todellakin not cool, mutta tuo teko jos joku oli kyl erittäin not cool, ja monista periaatteistani poiketen toivoisin siitä Lajuselle myös epävirallisia seuraamuksia.
Ja toki myös virallista statementia liigan puolelta, että et sää nyt voi mailalla vaan hakata toista polveen pelitilanteen ulkopuolella.
1 tykkäys
Lajunen antoi vaan vähän krediittiä, että “hyvä peli” ja vähän kopautti.
No ehkä ei.
Sääntö 159, pykälä 3.
“Pelaajalle, joka piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa huitomisen seurauksena, tuomitaan iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus”
Eiköhän tuosta pelikieltoa tule, tahallisuus mukana, niin odotan vähintään kolmea peliä.