Jos huomautus on annettu kirjallisena niin melko vahva dokumentti se on. Niin siis jos on.
1 tykkäys
Virtasen tiedote oli sillä tavalla ovelasti muotoiltu, että huomio kiinnitettiin lentopäivään, dagen efteriin ja yhteen oluseen.
Tällä muotoilulla ohitetaan mahdolliset rookie-illan tapahtumat joilla ns. dagen efter on hankittu. Edelleenkään en tiedä tapauksesta yhtään mitään, mutta tuskin yksi olut lentokentällä on hyllytyksen syy. Vastaava kieli keskellä suuta muotoilu löytyy kohdasta jossa sanotaan alkoholin vaikutuksen alaisena. Hyvä homma, mutta onko ilmaannuttu harjoituksiin dagen efterissä, joka alentaa urheilullista suorituskykyä ja luultavasti myös kropan harjoitusvastetta.
Korostan että mistään en Virtasta syytä ja toki seurakin voi olla ihan yksin syypää, mutta väkisinkin nuo tekstin sanavalinnat osuivat omaan silmään.
5 tykkäystä
Käsittääkseni ei alkoholiongelmasta ole syytetty sitä missään, ei se varmaan humalassa ole esiintynyt sellaisissa paikoissa jossa se olisi paheksuttavaa.
Käyttäytymisestä mun mielestä, joskin kyllä alkoholin vaikutuksen alaisuudessa. Ja siitä nuuskajutusta. Jos ei käyttäytyä osaa alkoholin vaikutuksen alaisena niin ei kai silloin tarvi hoitoon ohjata.
Työsopimus voidaan lain mukaan purkaa vain erittäin painavasta syystä minkä jälkeen ei voida kohtuudella olettaa, että työnantaja voisi enää luottaa työntekijään.
Alkoholinkäyttö lentokentällä työajalla ei sinänsä mielestäni ole tarpeeksi painava syy ja varsinkin jos alla ei ole kirjallisia varoituksia kyseiseen asiaan liittyen, on kyseessä laiton irtisanominen. Suomessa lainsäädäntö on irtisanomisten kanssa ankara ja kovin herkästi niitä ei voida purkaa. Toki tämä vain henkilökohtainen mielipide.
Tuolla on aukaistu nuo mitä Virtanen on TPS:ltä saanut.
1 tykkäys
Osa jutuista on avattu tuolla.
Virtanen myönsi, että on seuran edustustehtävissä ollut humalassa (rookie dinner) ja ottanut yhden oluen edustustehtävien aikana (dagen efter -päivä). Eli onhan tuossa itseasiassa TPS:n puolella kahvoja kiinni otettavaksi, mutta kokonaan eriasia on se, että riittääkö se syyksi työsuhteen purkamiseen ja noudattaako ko. purkamiseen laissa määrättyä prosessia. Kun en lakimies ole enkä liiemmin perehtynyt tähän kohtaan työntekijän/-antajan roolissakaan, niin tuohon asti pääsen omalta osaltani lyömään faktoja pöydälle… eli eipä tuomiotakaan voi täältä osoitteesta heitellä ilmoille.
Onhan tämä surullinen juttu koko liigayhteisöäkin ajatellen, koska tämä tapaus tullee olemaan monella esimerkkinä => tuo ehkä seurojen puolelta lisää sääntöjä sopimuksien tekoon (ja antaa mahdollisuuden sopimuksen purkamiselle, kunhan tarjoaa nk. rookie dinnerin kosteana versiona). Myös tiedotuspuoli, tullaan jatkossa miettimään tarkemmin, että näissä kohdin ei kannata lähteä hosumalla vetämään fiilispäätöstä twitteriin ja miettiä sitten kädet ball wax -purkin ympärillä, että mitenkä hoidan tämän casen kunnolla pois.
Jos Kaskinen on indikaattorina (ilmoittanut esim. ettei Jonne pelaa enää peliäkään TPS:ssä) toimenpiteille, joutuu seura makselemaan itseasiassa Kaskisen myötä aika koviakin oppirahoja. Joka tapauksessa tämä on iso mainelovi niin seuralle, Kaskiselle ja hyllytetylle Jonne Virtaselle. Rahallahan näistä selvinnee seura, mutta entä muut osapuolet?
Olennaisin sieltä kuitenkin selviää, että mitään kirjallista varoitusta ei ole TPS antanut johon Virtanen olisi nimmarinsa laittanut.
Jatkoajan puolella nimimerkki Animal on myös avannut vähän tuota työnantajan velvollisuutta tällaisessa tilanteessa.
Niin, enkä ole sen kannalla että potkut pitäisi antaa.
Seura on antanut asioista useamman huomautuksen, aina vaan silti sattuu ja tapahtuu niin kyllä min mielestä siinä silloin työntekijä kaivaa verta nenästään.
En tiedä kuinka monen muun työpaikassa voi huomautuksista huolimatta jatkaa välinpitämättömällä tyylillä, mutta meillä ei ainakaan voi.
Epävirallisilla huomautuksilla nyt ei vain ole mitään arvoa siinä kohtaa, kun mennään oikeutta käymään. Tuollaiset huomautukset varmasti toimivat herättelijöinä työntekijän huonosta käytöksestä, mutta lain edessä niillä ei ole hirveästi käyttöä.
3 tykkäystä
Onhan tuo Jonnen lausunto lakimiehen kirjoittama ja veikkaanpa sen perusteella ettei TPS ole mitään virallista palautetta/ kirjallista ole Monsterista antanut. Mikäli tuosta oikeuteen mennään on silloin työntekijä aika aika vahvoilla.
Oma mutu onkin että TPS ostaa sopimuksen ulos ihan Jonnea tyydyttävällä hinnalla.
4 tykkäystä
No me kuullaan sitten joskus miten asia on päättynyt, siinä oon samaa mieltä että tps luultavammin antaa rahaa. Tosin epäilen että suurimmaksi osaksi siitä syystä ettei kärsi imagotappioita.
Tästä tarinastahan ei ole virallisesti olemassa kuin Jonnen kertoma versio, osa tuolla ylempänä ihmettelee kuinka tuli lopputili yhdestä Tanskassa juodusta oluesta, no ei tullut siitä.
Alkoholi ja henkilökemiat tässä näyttelee suurinta osaa, ja se että jos henkilökemiat ei kohtaa niin joskus sitä kannattanee vain olla hiljaa.
En välitä enempää avata asiaa, enkä näin ollen myöskään vängätä siitä.
Ja kannassani pysyn ainakin toistaiseksi että tps on aika vahvoilla tässä asiassa, voin kyllä olla väärässäkin ja jos näin tulee käymään niin myönnän sen sitten kun lopputulos on selvillä.
Tuohon huomautukseen vielä sen verran että ihan virallisia ne on jos lähin esimies ne antaa, vaikka suulisena sitten.
Sen jälkeen esimies tekee siitä paperin mappiin kenelle, miksi ja millon tuo huomautus on annettu. Eikä siinä tarvi olla kenenkään allekirjoitusta.
Tuo on kylläkin ensimmäinen askel eli huomautus.
Sen jälkeen virallinen/kirjallinen varoitus.
Sitten (olettaen että alkoholi on ongelma) ogelman ratkaisu palaveriä ja mahdollista hoito-ohjelmaa ja konsultointia terveyspuolen ammattilaisilta…
Toki nuo koskevat normi työsuhteissa, mutta veikkaan että pelaajatkin näihin rinnastetaan.
2 tykkäystä
Lues oikein ajatuksella tuo mun edellinen kommentti.
Järjestys on vaan näin. Suulinen varoitus, kirjallinen varoitus ja seuraavasta potkut. Toinen vaihtoehto on, kirjallinen varoitus ja seuraavasta potkut, jos aikajana on alle 1,5 vuotta.
Luin kyllä ja ei edelleenkään auennut minulle mitään uutta. Olen vain sitä mieltä että suomen laki on aika myötämielinen työntekijää kohtaan näissä tapauksissa.
Toki perustan olettamukseni siihen että Monsteri on pätevän lakimiehen kanssa tuon tiedotteen antanut julkisuuteen (katsoneet että ovat laillisesti vahvoilla).
Itse veikkaan että juurikaan tämän kummempaa ei julkuuteen ikinä tulekkaan, koska TPS maksaa summan x joka on hyvinkin kohtuullinen ja samassa sopimuksessa on pykälä vaitiolovelvollisuudella.
Mutta ehkä sinulla on parempaa tietoa (minähän vain oletan) enkä odota sinun niitä avaavan ja olet täysin oikeassa.
Kovasti tulee Karalahti mieleen. Nyt vuosien päästä Jere on omasa kirjassaan avannut vanhoja juttuja. Ja olihan monessa asiassa työnantajalla paljon sen aikaisia lehtijuttuja parempia syitä. En ihan varma ole mitä TPS edes nyt voisi Jonnen ongelmista ja tilanteesta julkisesti tiedottaa? Karalahden tapauksessa NHL seura ei koskaan tiedottanut mistään huumeiden käytöstä.
Siihen on vahva usko, että TPS on ammattimainen organisaatio ja että ovat kyllä tietoisia kuinka ja koska työsuhteen voi irtisanoa.
1 tykkäys
Ongelmista ei juurikaan mitään elleivät halua uutta asiaa auki lakitupaan😁
Eiköhän tässä ole kyseessä hyvin tyypillinen tilanne, joka voisi tapahtua niin työyhteisössä, parisuhteessa kuin vaikkapa naapurisuhteissakin. Eli rehellinen ja kiihkoton dialogi puuttuu.
On asioita, jotka ärsyttävät ja jonkun kerran niistä saatetaan suutuspäissään jotain puuskahtaa, mutta asiaa ei hoideta kunnolla ja ongelmat jäävät taustalle kytemään. Niillä asioilla kun on kätkettyinä yleensä taipumus vielä pahentua ja räjähdykset ovat kerta kerralta suurempia.
Ja loppujen lopuksi suhde menee vain niiden virheiden tai ärsyttävien asioiden kyttäämiseksi. En tiedä, mutta tällaiselta tämäkin kaikkien kommenttien perusteella vaikuttaa.
2 tykkäystä