Varoitus voidaan antaa myös suullisesti. Työnantajan on kuitenkin pystyttävä todistamaan, että työntekijä on saanut varoituksen ja ymmärtänyt siihen liittyvän uhan siitä, että työsuhde voidaan päättää laiminlyönnin tai rikkomuksen toistuessa. Tästä syystä varoitus on syytä antaa kirjallisesti.
Kirjalliseen varoituslomakkeeseen tulee varoituksen antaneen työnantajan edustajan allekirjoitus. Lisäksi siihen tulee työntekijän allekirjoitus, joka osoittaa, että hän on saanut varoituksen tiedoksi. Työntekijän allekirjoitus ei tarkoita, että työntekijä hyväksyisi varoituksen. Se tarkoittaa ainoastaan, että hän on vastaanottanut sen. Jos työntekijä ei kuitenkaan suostu allekirjoituksellaan varmentamaan saaneensa varoituksesta tiedon, on paikalle kutsuttava todistaja, joka allekirjoituksellaan todistaa varoituksen antamisen.
Alkaa olemaan aika levottomia nuo väitteesi, niin lue nyt vaikka tuolta ajatuksen kanssa miten tuollaisissa tilanteissa toimitaan, jos asiat tehdään niin, että ne kestävät päivän valon tulevaisuudessa.
Niin ne varmaan on, tosin katos myös kohta huomautus, varoituksella ja huomautuksella kun on ero.
Edit. Tuossa linttämässäsi osoitteessa oli huomautus vain otsikkotasolla
Mä en nyt käsitä mitä sä tarkoitat?
Kyllä huomautus ja varoitus töissä saatuna on 2 ihan eri asiaa.
Huomautuksen voi antaa lähin esimies vaikka suullisesti eikä siihen tarvi mitään allekirjoituksia, pätevään varotukseen tarvitaan myös luottamusmies ja siihen lappuun otetaan allekirjoitukset.
Ilta-Sanomien haastattelema jääkiekkosopimusten asiantuntija muistuttaa, että pelaajasopimukset ovat normaaleja työsopimuksia. Koska sopimukset ovat määräaikaisia, vaaditaan päättämiseen painavat perusteet.
Purkaminen on aika radikaali toimenpide ja se vaatii raskaita perusteita. Ne voivat olla hyvin erilaisia. Voi olla, että pelaaja on laiminlyönyt työsopimukseen kuuluvia velvoitteita. Esimerkiksi toistuvat poissaolot ovat sellaisia. Voi olla, että laiminlyönnit ovat lievempiä, mutta jos niistä on varoitettu ja sama käytös jatkuu, niin silloin perusteet täyttyvät, asiantuntija kertoo Ilta-Sanomille.
En puolustele Jonnea sinänsä, varmaan hän on aiheuttanut selkkauksen touhuillaan. Mutta vaikuttaa jotenkin amatöörimäiseltä söhläilyltä tämä Tepsin touhu. Luulisi tuollaisella yrityksellä olevan paljonkin kokemusta sopimusten oikeaoppisesta purkamisesta.
Rommin linkkaamassa IL:n artikkelista lainaama Virtasen kommentti. TPS:n pitää lakituvassa kaivaa todisteet pöytää, jos haluaa selvitä voittajana.
Kolikon toinen puoli on esitetyt väitteet alkoholiongelmista ja TPS:lle aiheutetuista mainehaitoista. Nämä Virtanen kuittaa omalla suorasukaisella tyylillään tyhjiksi puheiksi.
Varoituksia ei ole annettu. Ei suusanallisesti eikä kirjallisesti. Jos kyse on alkoholismista, sen pohjalta ei myöskään ole esitetty hoitotoimenpiteitä. Voin tässä ja nyt kertoa, että en ole alkoholisti.
Tietyissä ammateissa on nollatoleranssi alkoholin kanssa. Se on myös kirjattu työsopimuksiin ja on peruste irtisanomiselle (vaikka veressä olisikin aivan minimaalinen määrä alkoholia).
Olen siinä uskossa, että alkoholin käyttö työaikana ei saisi olla syy irtisanomiseen ja sopimuksen purkuun jos tästä ei ole erikseen sovittu. Eli TPS:n olisi pitänyt ensin ohjata Virtanen hoitoon tai antaa varoitus, jonka jälkeen sopimus olisi voitu purkaa jos homma olisi jatkunut. En ole kuitenkaan asiantuntija tai lakimies niin en osaa varmaksi näitä sanoa. Enkä tosiaan tiedä millaisia sopimuksia tehdään seurojen ja pelaajien välillä.
Mutta uskon, että tämä(kin) tulee TPS:lle kalliiksi.
Eiköhän TPS joudu kaivamaan kuvetta, se on eri asia joutuvatko maksamaan sopimuksen loppuun saakka, vai sopivatko jonkun könttäkorvaulsen ns. välikelin mallin
Täytyy muistaa että alkoholinkäyttö työaikana oikeuttaa työnantajan tekemään työsuhteen purun.
Jos taas on alkoholin takia pois töistä niin se ei oikeuta vaan on ihminen ohjattava hoitoon.
Täytyy muistaa, että työnantajan pitää kohdella työntekijöitä tasapuolisesti. Edellisenä iltana työnantaja oli kustantanut työntekijöiden alkoholipitoiset juomat, joten koko remmi ulos seurasta.
Jonnen ja muiden pelaajien työ on harjoittelu sekä pelaaminen. Lentokentällä ei harjoitella ja pelata.
Lentokentällä on voinut olla myös muita krapulaisia työntekijöitä ja krapulassa ei saa tulla töihin. Jos Jonne on juonut yhden tuopin olutta kentällä, niin se ei täytä humaltumisen rajaa.
Onko työnantaja edes puhalluttanut Jonnea kentällä? TPS:n kannattaa tulevaisuudessa perua kaikki saunaillat ja mestaruusjuhlat ym.
Edelleen olemme ainoastaan Jonnen kertomuksen varassa. Yksi olut kentällä pitää varmasti paikkaansa, mutta onko korjaaminen aloitettu jo hotellilla ennen lentokentälle menoa? Jonne kertoo aukottomasti todistettavat asiat tietysti rehellisesti ja seura ei lähde kommentoimaan työntekijänsä asioita julkisesti. Kyllä tämänkin keissin totuus joskus julki tulee.
Nyt vaan tuli konflikti ja TPS tyri homman vitkuttelulla. Jonnella paloi käpy odotteluun ja teki asian julkiseksi saadakseen pyörät pyörimään. TPS ei enää voi pestä pyykkiä julkisesti kun Jonnella on jo pelikenttä hallussa, nyt vaan tarvii kaivaa kuvetta jos ei ole takataskussa pitäviä kortteja hiljentää koko soppa.
