Onhan tuossa ihan pointtia. Näyttää videolla enemmänkin siltä, että Somervuori yrittää välttää koko painon varaamista ko. jalalle, kun huomaa missä jalka on.
5 tykkäystä
Eihän tämä edes ollut potku. Oikea ratkaisu, että 0 peliä.
5 tykkäystä
Ihan oikea tuomio, Somervuori yritti päästä pois tilanteesta, eikä siinä ollut oikein muuta mahkua kuin astua molarin patjan päälle. Mitään potkua tai polkemista tuossa ei ollut missään kohtaa.
5 tykkäystä
No onneks joku muuki näki samoin ku mää. Ei tarvi vielä tässä(kään) tapauksessa epäillä näköään.
3 tykkäystä
Olen itseni tapauksessa todennut, että näkö on harvemmin se ongelma – yleensä rajoittavana tekijänä on ymmärrys.
Mutta juu, tämä meni kyllä oikein.
3 tykkäystä
Et näe ristiriitaa? Mäntykivi potkaisee selvästi ohi.. Alnefelt taas osuu mailaan, joka osuu naamaan/visiiriin. Tai tämä Somervuori “vahingossa” astuu patjan päälle.. ei vaarallista. Mutta Curryn jalan heilautus polvisuojaan on vaarallista.
Sitten vielä erikseen tämä, että muiden joukkueiden kohdalla löydetään “vahinko” tai ei tahallinen teko. Mutta Tapparan pelaajien kohdalla ei taidettu kertaakaan puhua näillä termeillä. Esim. Pavel sai pelikieltoa “päähän osuvasta poikkarista” vaikka se oli hanska ja ilmiselvästi ei tahallinen. Keskinen riuhtoi mailansa irti osui vahingossa kasvoihin → pelikieltoa.
2 tykkäystä
Curryn ja Mäntykiven teot olivat molemmat tahallisia tekoja, mutta niistä ei aiheutunut vahinkoa → 1 peli molemmista on ihan ok. Alnefeltin kohdalla syitä voi vain spekuloida, henkilökohtaisesti kuitenkin epäilen syyksi jotain muuta kun HIFK:ta suosivaa salaliittoa. Vai oliko se Tapparaa vastustava salaliitto? Vai molempia?
Somervuoren teko oli selkeästi vahinko, ja sen kyllä näkee kun ottaa väri- tai salaliittolasit pois silmiltä. Somervuoren katse on vääntötilanteessa ihan jossain muualla sillon kun jalka hakeutuu patjan päälle, ja kun Somervuori sen huomaa, pyrkii hän keventämään painoa pois jalaltaan.
1 tykkäys
Ei se Alnefeltin jalka tahdosta riippumattomasti heilu. 
1 tykkäys
En mä tainnut missään niin väittääkään.
Miten Alnefeltin kohdalla voi vain spekuloida? Tuosta on video todiste että, potkaisee ja osuu KalPan pelaajaan. Aikaisemmin tahattomat ja vahingot on ollut pelikieltoja. KalPan ykköspyssyn kohdalla löydettiin pelikielto. IFK:n ykkösmaalivahdin kohdalla ei.
Kurinpidon tulkinnan varainen päätös kiistatta suosii IFK:ta.
Ongelman ovat itse luonneet.. Joka poistuu kun tuomitsee puhtaasti sääntökirjan mukaan eikä lisää omia tulkintoja, jotka muuten ovat täysin puolueellisia. Ei ole todisteita salaliitoista.. mutta ei ole täysin päätön päätelmä, että sellaista olisi. Esim. Tapparan kohdalla lakimies on todennut että, tulkinnat on mielivaltaisia. (OTL päätös)
1 tykkäys
Kurinpidon syitä jättää teko tutkimatta. Toki jos sulla jotain tietoa siitä on, niin kerro ihmeessä, ei tartte spekuloida.
Päätökset jäällä ja kabineteissa suosivat isoja joukkueita. Isoja pelaajia. Isoja valmentajia.
Jääkiekossa säännöt tarkoituksella jätetty tulkinnanvaraisiksi.
Grönborg ei sitten ole iso valmentaja ja Tappara iso seura.
Riken ja tuomariston keissiä on ehkä turha avata tähän. Mutta. Tangoon tarvitaan aina kaksi. Rike viime vuonna oli merkitty tuomareiden toimesta, johtuen hänen jatkuvasta ruikutuksesta tuomareita kohtaan. Sitä saa mitä tilaa.
Tämän kauden sakoista taas… Päävalmentaja antaa tai ei anna lupaa tapella. Kukaan ei tappele menetyvissä organisaatioissa ilman päävalmentajan lupaa.
1 tykkäys
Niin sanoin että, tuomiot ovat täysin mielivaltaisia ja puolueellisia.
Grönborg ei todellakaan ole ainoa joka “ruikuttaa tuomareista”. Raipe on mm. lentänyt useamman kerran pihalle vastaavasta. Niemelä huutaa niin että, meinaa katketa päästä suoni, jos kokee vääryyttä. Karjalainen, Jokinen, Manner, Aho… oikeastaan Tervonen ja Kapanen taitaa olla ainoat, jotka asiallisesti keskustelevat.
Tapparan sakot tuli muuten maine haitasta.. Tuo on ainoa kerta kun noin on päätetty. Prosessin aloitti Liiga itse..Puh…toimitusjohtajan päätöksellä.
2 tykkäystä