Niin, tuohan ei vielä edes veroa kata ja kun huomioidaan korkeampi hankintahinta ja huollot niin huomaa, että siellä tien päällä saa olla töikseen, jotta kannattaa.
Katsoin väärin tuon käyttövoimaveron tosiaan, mutta oikea on noin 440€. Tuohon 650€ hintaan saa jo perusveronkin mukaan ja sehän pitää maksaa bensa-autostakin. Ja 2 litran kone minulla on (98g CO2)
Millä perhebensalla päästelee alle 6L? Kolme pyttyisellä Skodalla?
Kaverilla on uusi Ave ja kyllä se on päälle kuusi.
Minä voisin ostaa tuon väitteen parilla edellytyksellä.
Nopeus 80-90 kmh ja ei muuta liikennettä sotkemassa ajorytmiä ja nostamassa kulutusta.
Lisäksi bensapihi kuski on kytkenyt vielä ilmastoinninkin pois.
No sillä kolmepyttysellä pääsee alle viiden. Taloudellisella ajotavalla alle kakslitrasilla järjestäen pääsee.
Itellä Octavia, 1.4 TSI, 2015 ja matka-ajossa kulutus 5,1-5,3. Tämä siis tietokoneen mukaan ja oikeasta en tiedä
Mulla oli 1.8tsi 5.8l/100km maantiellä. @BlueOval ajotapa on taloudellinen, mutta ei alle kuuden pääsemiseen kikkailua tai alinopeutta tarvitse. Kyllä ilmastointi on aina päällä ja jopa radio. 
2 tykkäystä
Oliko ihan laskettu tulos vai luntattu valehtelevasta ajotietokoneesta?
E:
Minkä päällä ilmastointi on?
Kyllä sen tankillisesta silloin tällöin laskin ja totesin ajotietokoneen näyttävän oikein.
2 tykkäystä
Jos Volvoa harkitset automaattina, niin kannattaa kysyä miten usein sinne automaattilaatikkoon on vaihdettu öljyt.
Sen verran tein kesällä kotiläksyjä tuon asian suhteen ja voin kertoa että huonolla huollolla on moni auto ollut.
Usein noissa autoissa se massa tekee sen kulutuksen. Volvothan ei tunnetusti ole kevyitä. Ainuttakaan diesel volvoa ei ole ollut mutta bensoja seitsemän kappaletta.reilu vuosi aikaa tuli diesel mersu matka ajoon ainoastaan siitä syystä että löytyi vähän “isompaa” tekniikkaa kuin volvoissa oli tarjolla.pari bensa volvoa pihassa edelleen. Tuo nykyinen xc90 2.5t vs edellinen vastaavalla tekniikalla oleva s60 niin kulutus ero noin kahden litran luokkaa sadalla. Massa vaan kummasti lisää sitä. Kun taasen harraste s40 t4 vie melkeimpä kolme litraa vähemmän vastaavassa ajossa, vaikka tekniikan meno halut on hivenen erilaiset. Massoissa eroa kuitenkin jokaisen välillä sadoissa kiloissa.
Mitenkähän dieselin hinta kehittyy jatkossa.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/52ca8b0a-0377-4b6b-875a-a5ab9e7972fd_oa.shtml
Autoista mitään tietämätön ja niitä en seuraa, joten kysymystä.
Pitäisi hankkia joku ns pienempi 8-10 vuotta vanha (sopivat täälläpäin suurinpiirtein siihen budjettiin) Golf, Seat Ibiza tai joku muu vastaava laite, en vaan yhtään tiedä mihin näissä kannattaisi kiinnittää huomiota kun käytettyä lähtee ostamaan. Osaisiko joku antaa minkäänlaista vinkkiä mitä katsoa ja mihin kiinnittää huomiota?
Pihalla kun lumiukko näissä asioissa.
Itsellä on Passat 1.4TSI. Matka-ajossa 5.2l/100km (4 henkeä ja tavarat) ja yhdistetty alle 6.5l/100km. Edellistä generaatiota oleva Golf vei vanhemmalla versiolla tuosta ät-tsi koneesta enemmän polttoainetta kapeammilla renkailla ja muutoin pienempänä autona.
Yleisesti kaikilla merkeillä on kulutus pudonnut ihan merkittävästi kymmenessä vuodessa, jopa viidessä. Ei ollenkaan vähäpätöinen asia kun laskee kannattaako ostaa hieman uudempi vai vanhempi auto. Tasoittaa käyttökuluja yllättävän paljon.
2 tykkäystä
Joo, kuten varmaan olen täällä jo aiemminkin todistellut, niin 80/100 km/h:llä 1.8 tsi dsg menee vähällä. Lahteen tai Poriin ajellessa nykyään kulutus on 5.4-5.8, mutta uudempana kärry meni vielä pari desiä vähemmällä. Oisko renkaat kuluneet vai mikä. Useammassa testissä ainakin Octavian yhteydessä on toi auton oma polttoaineen kulutusmittaus havaittu varsin luotettavaksi. Heitto jopa vain luokkaa +/- 0.1 litraa sadalla. Olen tuota itsekin joskus tankillisista mitannut ja uskottavalta vaikuttaa.
Kaupunkiajossa mun kärry ei ole sitten niin taloudellinen. Kaupunkiajoa ja taajamassa pyörimistä kun on, niin kulutus on aika helposti se 9 litraa. Ja kun ajetaan sitä 120:ä, niin alle kutosen ei enää pääse. Mutta ei kyllä päälle seiskankaan pääse kuin poikkeuksellisella revittelyllä ja asettamalla ajolupansa vaakalaudalle.
1 tykkäys
Kuluneilla renkailla kulutus on pienempi kun on vähemmän massaa pyöritettävänä ja pienempi vierinvastus.
Oikeat rengaspaineet vaikuttaa kulutukseen. Painetta mielummin vähän extraa. Talvirenkaat muutenkin saa laittaa ylipaineelle, jotta pakkaskelissä ei ole liian vähän painetta.
1 tykkäys
Tuo on kyllä kova lukema bensa-Passatille, hyvin vedetty Volkkarilta!
Kun joskus 2010-2016 itellä oli diesel-Passatteja DSG:llä (sekä 170kW että 140kW) niin ei päässyt samaan, ehkä rajoitusten mukaan ajaessa olisi päässyt.
Mutta josse renkaan kehämitta on pienentynyt, niin rengas pyörähtää useamman kerran matkan aikana… Rengaspaineita pitäis kyllä katsoa useammin. Siinä olen laiska. Katson lähinnä silmämääräisesti ettei mikään rengas ole lussu. Mutta ehkä lopulta ero on vaan siinä, että auto alkaa olla vanha. Kohta 67 tkm ajettuna.
Renkaista. Golfissa oli aikanaan ensiasennuksena Pirellin P7 kesärenkaat. Aikanaan ne suli alle ja ostin uudet Goodyearin UltraGripit. Kulutus putosi 0.4-0.5l/100km, samoilla rengaspaineilla ja rengaskoolla. Käsittämättömän suuri ero, joka oli helposti toistettavissa. Renkailla on todella suuri merkitys paineiden lisäksi. Käytännössä säästät lähes renkaiden hinnan polttoaineissa 25-30tkm aikana.
2 tykkäystä